AEV-Forum

Rama Lama Ding Dong hat geschrieben: 12.04.2026 18:38 Herrabach

Das erklärt vieles, aber nicht alles

Manfred ist gar kein Augsburger

Cassy O'Peia hat geschrieben: 12.04.2026 21:17 Manfred ist gar kein Augsburger

Das ist hart

Stimmt
Wohn nicht mal im Landkreis genau wie Andreas

Attacke auf Kölner Fanbus: Berliner Polizei zieht Fazit

https://www.koeln0221.de/horror-fuer-koelner-
haie-fans-nach-playoff-klatsche/

#gegenalleStadionverbote

el_bart0 hat geschrieben: 12.04.2026 17:03 Hochverdienter Sieg der Eisbären, da gibts nix zu rütteln. 56 zu 20 Schüsse für Berlin. Das ist eine Hausnummer auf dem Niveau. Man müsste eigentlich denken das die Haie das Team mit massiven Problemen bis hier hin waren in der Hauptrunde und nicht die Eisbären, so einseitig war dieses Spiel. Also ich will die Eisbären nicht schlechter machen als sie sind aber Köln ruft hier sicher nicht das ab was möglich wäre. Warum das so ist müssen die für sich selbst beantworten. Ja im nächsten Heimspiel steht man dann schon mit dem Rücken zur Wand, weil ein 3:1 in der Serie für die Eisbären mit dann einem weiteren Heimspiel schon ein enorm großes Brett für die Haie wäre. So schnell kanns gehen. Die Auswärtsspiele der Haie sind unfassbar schlecht bis hier hin, so hat man auch absolut gar nix in einem Finale verloren. Keine Ahnung ob da intern im Team was vorgefallen sein könnte aber das ist schon enorm wie schlecht sich die Haie so urplötzlich präsentieren. Mit solchen Leistungen stellst du doch nicht einen solchen DEL Rekord in der Hauptrunde auf? Wie ausgewechselt sehen die aus auswärts. Vergleicht man das andere Halbfinale wird sofort deutlich das hier nicht eine so große Diskrepanz in der Leistung vorhanden ist bei beiden Teams. Die Haie machen hier deutlich den schlechtesten Eindruck von allen verbliebenen Teams. Wie man zur entscheidenden Zeit in ein solches Loch fallen kann, ein große Rätsel, denn auch an der Mehrbelastung kann es in Köln ja ebenso nicht liegen nach deren Serie gegen die Wild Wings.

Wie man an deinem Beitrag erkennt, scheint deine Einschätzung der beiden Teams stark von der Performance vor der Olympiapause geprägt zu sein – also von den von dir genannten Problemen der Eisbären und der Siegesserie der Kölner. Denn nach der Olympiapause ergab sich bereits vor dem Halbfinale ein deutlich anderes Bild: Die Eisbären standen auf Platz 1 nach der Olympiapause, gingen mit fünf Siegen in Serie (u. a. gegen alle anderen Halbfinalisten) in die Playoffs, haben ihre Defensive dank besserem Penalty Killing und Torhüterleistungen stark verbessert und hatten vor dem Halbfinale mit 8:2 eine bessere Bilanz als die Haie mit 7:3. Zudem waren die Eisbären bereits während der Hauptrunde das einzige Team, das in jedem Spiel gegen die Haie gepunktet hat und mit 8:4 Punkten sogar eine positive Bilanz aufweisen konnte.

Im Gegensatz dazu hatten die Haie vor der Olympiapause einen enormen Lauf, als sie – über die Siegesserie hinaus – vom 18. bis zum 43. Spieltag in jedem Spiel gepunktet und 71 von 78 möglichen Punkten geholt haben. In dieser Zeit hatten sie schlicht einen außergewöhnlichen Run: Ihre Stürmer wiesen eine Schusseffizienz auf, die 2,3 % über dem zweitbesten Team lag, was enorm ist, und defensiv hatten sie mit Juvonen einen starken Rückhalt, sodass sie mit 93,4 % Save% auch hier fast 2 % vor dem Zweiten lagen. Doch jeder Lauf hat nun einmal ein Ende. Seit der Olympiapause zählen sie defensiv mit 91,1 % zwar immer noch zu den Top 3, offensiv hatten sie jedoch bereits vor dem Halbfinale gegen Berlin massive Probleme.

Hierzu muss man sich nur die Performance von Schnarr, Kammerer, MacLeod, Tuomie, Russell, Storm und Bokk anschauen. Diese waren vor der Olympiapause für 104 von 135 Stürmertoren verantwortlich (knapp 80 %), was 2,36 Tore pro Spiel durch diese sieben Spieler entspricht – maßgeblich getragen von einer durchschnittlichen Schusseffizienz von 17,7 %. Während diese Spieler damals deutlich überperformt haben, ist seit der Olympiapause das Gegenteil der Fall: Die Schusseffizienz dieser Gruppe ist bereits vor dem Halbfinale von 17,7 % auf 7,0 % gefallen (−10,7 Prozentpunkte), wodurch sie nach der Olympiapause inklusive Viertelfinale nur noch 1,58 Tore pro Spiel erzielen.

Wie du siehst, gab es also bereits vor dem Halbfinale zahlreiche positive Entwicklungen auf Seiten der Eisbären, während es bei Köln seit der Olympiapause genügend negative Indikatoren gab. Entsprechend war dieses Halbfinale kein klassisches Duell „1 gegen 6“, sondern vielmehr eines, in dem die Eisbären aufgrund der aktuellen Form und der insgesamt positiven Bilanz sogar als leichter Favorit vor Serienbeginn einzuschätzen waren.

Und dafür muss man sich nicht einmal alle genannten Zahlen im Detail anschauen, sondern lediglich die Viertelfinalserien vergleichen: Die Eisbären haben Straubing – das zweitbeste Team nach der Olympiapause – recht souverän ausgeschaltet, während Köln den Neunten aus Schwenningen zwar gesweept hat, dabei aber alles andere als dominant wirkte (ein Sieg nach Verlängerung, ein Sieg mit einem Tor Unterschied und zwei Siege mit Empty-Net-Treffern). Aussagen wie, man habe „nur so viel gemacht wie nötig“ und jederzeit einen Gang höher schalten können, wirkt daher eher wie eine nachträgliche Interpretation. Vielmehr war es ein klares Indiz dafür, dass Köln zwar weiterhin eine gute Mannschaft ist, aber längst nicht mehr so dominant wie zuvor – und in dieser Serie vor allem erneut stark von Juvonen getragen wurde (95,5 % Save%), ohne dessen Leistungen man bereits gegen Schwenningen erhebliche Probleme bekommen hätte.

Danke für die Infos. Das rückt tatsächlich das subjektive Bild etwas ins objektive. Hoffe dennoch, das Köln das Ding gewinnt.

#bautdiemauerauf

Ich bin in der Serie eher für Berlin