AEV-Forum

Ende des Spiels

Hawks gewinnen 2-1 und führen damit in der Serie mit 2-0

Niemi war Überragend und ein Hauptgrund für den Sieg. Flyers zwar mit mehr Spielanteilen, aber am Ende möchte ich sagen hat Chicago verdient gewonnen

Keith wie gewohnt mehr als solide und sehr sehr ruhig



2 Siege aus 5 Spielen fehlen noch
die Flyers brauchen nun 4 Siege aus 5 Spielen gegen die Hawks

die Serie ist noch nicht vorbei... noch lange nicht.
Aber ich würde mein Geld eher auf Chicago wetten

Niemi überragend!
Leighton schaut beim 2-0 ganz schön blöd aus...
Chicago hätt sich aber nicht beschweren dürfen, wenn sie das Spiel verloren hätten, allein bei den 3 oder 4 Alleingängen.
Das Ding lässt sich Chicago glaub nimmer nehmen.

moeser7 hat geschrieben:Niemi überragend!
Leighton schaut beim 2-0 ganz schön blöd aus...
Chicago hätt sich aber nicht beschweren dürfen, wenn sie das Spiel verloren hätten, allein bei den 3 oder 4 Alleingängen.
Das Ding lässt sich Chicago glaub nimmer nehmen.

was soll er denn bei dem verdeckten und gut platzierten schuss machen??

Paul-Panther hat geschrieben:was soll er denn bei dem verdeckten und gut platzierten schuss machen??

der war knapp über der Fanghand und hatte Freie Sicht. Den MUSS er haben, ohne wenn und aber.

Der war nicht abgefälscht und auch so das er ihn die ganze Zeit gesehen hat --> Torwartfehler. Aber Leighton ist halt nunmal kein Klasse Goalie. mehr als ein Backup ist er nicht und werd er auch nicht werden. Ich hätte mehr vertrauen in Boucher.
Wobei mir es dann doch recht ist wenn eher der Leighton spielt

Bubba88 hat geschrieben:der war knapp über der Fanghand und hatte Freie Sicht. Den MUSS er haben, ohne wenn und aber.

Der war nicht abgefälscht und auch so das er ihn die ganze Zeit gesehen hat --> Torwartfehler. Aber Leighton ist halt nunmal kein Klasse Goalie. mehr als ein Backup ist er nicht und werd er auch nicht werden. Ich hätte mehr vertrauen in Boucher.
Wobei mir es dann doch recht ist wenn eher der Leighton spielt

Definitiv nein! Sieht man bei NHL.com z.b. bei der zweiten Wiederholung auch sehr gut. Torwartfehler finde ich deshalb auch falsch...

Rigo Domenator hat geschrieben:Definitiv nein! Sieht man bei NHL.com z.b. bei der zweiten Wiederholung auch sehr gut. Torwartfehler finde ich deshalb auch falsch...

rischtiiiiiisch

Ich finde er sieht bei beiden nicht so gut aus. Würde aber nicht von 100%igen Torwartfehlern sprechen.

Bubba88 hat geschrieben:der war knapp über der Fanghand und hatte Freie Sicht. Den MUSS er haben, ohne wenn und aber.

Der war nicht abgefälscht und auch so das er ihn die ganze Zeit gesehen hat --> Torwartfehler. Aber Leighton ist halt nunmal kein Klasse Goalie. mehr als ein Backup ist er nicht und werd er auch nicht werden. Ich hätte mehr vertrauen in Boucher.
Wobei mir es dann doch recht ist wenn eher der Leighton spielt

sorry aber bist du blind ? Klar ist er kein überragende Goalie aber der Schuss war verdeckt wie Dome richtig schreibt und in der Wiederholung sieht man es einfach.
Beim ersten dann eher wobei die 2 Verteidiger au nur dumm da stehn.
Ich halt au net viel von beiden Flyers Goalies.. aber beim 2:0 zu sprechen das is ein Torwartfehler.. die sind entweder blind oder ham ein kein Plan

naja, er muss ihn haben. mich freut es ja, aber da gibt es keine andere Meinung

Bubba88 hat geschrieben:naja, er muss ihn haben. mich freut es ja, aber da gibt es keine andere Meinung

" Er muss ihn haben" bla bla bla oder eher bei dir.. Bubba bubba.. da sieht man das du was Goalies angeht Null Ahnung hast..
Weil Endras hätt ihn bestimmt gehalten

Kamikautze hat geschrieben: " Er muss ihn haben" bla bla bla oder eher bei dir.. Bubba bubba.. da sieht man das du was Goalies angeht Null Ahnung hast..
Weil Endras hätt ihn bestimmt gehalten

Tja. Ich habe da so meine Zweifel Eher Conti

Kamikautze hat geschrieben: " Er muss ihn haben" bla bla bla oder eher bei dir.. Bubba bubba.. da sieht man das du was Goalies angeht Null Ahnung hast..
Weil Endras hätt ihn bestimmt gehalten

ok, warum sollte er ihn denn nicht haben? weil ein Schuss von der Blauen kommt genau auf die Fanghand. Und er hat den Puck genug gesehen.

Bubba88 hat geschrieben:ok, warum sollte er ihn denn nicht haben? weil ein Schuss von der Blauen kommt genau auf die Fanghand. Und er hat den Puck genug gesehen.

von der blauen?? er war fast am bullikreis, der schuss war vom verdeidiger verdeckt und wenns absicht war, sehr gut geschossen. den holst du nur mit glück noch raus ..............

soll ich jetzt auf Youtube unzählige Videos suchen, die zeigen wie oft diese Schüsse gehalten wurden?

Niemi hat solche Schüsse 3-4 mal gehalten gestern. Leighton hat nicht mal den einen gehalten. Ich würde ja nichts sagen wenn vor ihm einer gestanden hätte und ihm direkt die Sicht genommen hätte. Nur war da nur ein Verteidiger und er hatte genug freie Sicht.

Bubba88 hat geschrieben:soll ich jetzt auf Youtube unzählige Videos suchen, die zeigen wie oft diese Schüsse gehalten wurden?

Niemi hat solche Schüsse 3-4 mal gehalten gestern. Leighton hat nicht mal den einen gehalten. Ich würde ja nichts sagen wenn vor ihm einer gestanden hätte und ihm direkt die Sicht genommen hätte. Nur war da nur ein Verteidiger und er hatte genug freie Sicht.

dann mach es besser ............... und nörgel nicht rum

Paul-Panther hat geschrieben:dann mach es besser ............... und nörgel nicht rum

Geiles Totschlagargument

Paul-Panther hat geschrieben:dann mach es besser ............... und nörgel nicht rum

wieso? ich bin froh das Leighton nur unterer Durchschnitt ist. Der kann ruhig so weiter spielen wie bis jetzt.


Wenn sogar die Philly Fans es sagen... aber das kleine schwäbische Forum hat da was dagegen


und jetzt bitte argumente warum er keine Schuld hat. (und die Sicht war ihm nicht so versperrt, dass er ihn nicht hätte halten können)

Bubba88 hat geschrieben:wieso? ich bin froh das Leighton nur unterer Durchschnitt ist. Der kann ruhig so weiter spielen wie bis jetzt.


Wenn sogar die Philly Fans es sagen... aber das kleine schwäbische Forum hat da was dagegen


und jetzt bitte argumente warum er keine Schuld hat. (und die Sicht war ihm nicht so versperrt, dass er ihn nicht hätte halten können)

Erst behauptest du freie Sicht, dann redest du von der blauen Linie. Aber dann von anderen Argumente fordern.

der Stümer zieht den Puck um den Verteidiger rum und somit kann der Torwart den Schuss nur ganz schwer bis gar nicht erkennen. Das nennt man übrigens auch Sicht versperren, nicht nur wenn ein Spieler direkt vor dem Torwart steht. Klar gibts Torhüter, die den halten, aber das macht die Sache nicht automatisch zu nem Torwartfehler.

er hatte immer die Sicht, die er gebraucht hat.


und hier ein paar auszüge

von nem Montreal Fan

Of course he should of stopped it.

People want to say it was a perfect screen shot yadda yadda

Maybe that goal is acceptable in game 2 of exhibition.

It's a good thing Leighton doesn't play for Montreal - same circumstances - he'd be assassinated.

ein anderer Fan

Leighton played a solid game, although he should have catched the Eager goal IMO. It wasn't "screened", you could see the puck, and his glove hand reaction was like a 5-year olds.. well happens.

und dann noch ein Philly Fan

It was definitely more difficult than it looked initially, but it was far enough out that he had time to react, and Leighton once again was deeper in his net than he needed to be, considering it was a one on two with no one else to worry about but the shooter. So yes, it was Leighton's fault.

und das sind nur die letzten 3 Kommentare...
Aber wie gesagt... das kleine schwäbische Forum sieht es anders.


Er hatte die benötigte Sicht und genug Zeit um zu reagieren. Es war sein Fehler.

Bubba88 hat geschrieben: Er hatte die benötigte Sicht und genug Zeit um zu reagieren. Es war sein Fehler.

So ein Shit, dann hat NHL.com wohl wirklich ein gefaktes Video bei 4:40 in den Highlight eingestellt...