AEV-Forum

Dome sei mir net böse, aber an der fertigen Gegengerade wird wohl nix mehr umbebaut.

Wer soll dass bezahlen, wenn man die Finanzlage aller Städte anschaut.

Die Versicherung vom Architekten. Oder, bei grober Fahrlässigkeit, er selbst.

icehouse hat geschrieben:Sehr geehrter Herr Grab,
irgendwie kann ich es nicht ganz glauben was sie da von sich geben.Sie sagen man musste die Höhenverhältnisse und Abhängigkeiten des Bestands beachten.Dann frag ich sie mal,sie kennen die Pläne!!!
Was hat sich dann zwischen der Vorplanung vom Hochbauamt und Herrn Öttl geändert?
Sollte es etwa der Höhenunterschied sein?
Auf Ihre Antwort bin ich mal gespannt.

mfg

Und nachdem ich mir gerade die DVD angesehen habe, weiß ich jetzt wie es in anderen Stadien aussieht. Hr. Grab ich würde sie Ihnen leihen. Vielleicht hätten die Verantwortlichen diese vorher ansehen sollen als Inspiration.
Ich sage nur: keine Mauern, keine Gräben

Augsburger Punker hat geschrieben:Die Versicherung vom Architekten. Oder, bei grober Fahrlässigkeit, er selbst.

Grob Fahrlässig? Der erzählt dir was von wegen Sicherheit und ist aus dem Schneider. Das gleiche dann bei der Versicherung.
Nur die STadt, oder ein privater Gönnen, können das noch ändern!

Und zum Thema Stadionsprecher:
Ich glaube nicht, dass das Rolfs eigene Meinung war

Manne hat geschrieben:Es bringt insofern was das einer derer mal Verantwortung für sein Ha ndeln übernehmen sollte, wenn ich irgendwas in meiner Arbeit verbocke, was meinst dann was mir der Endverbraucher erzählt, beseitige den Murcks oder es gibt kein Money !!!
Oder es sollte eben ein Lösungsvorschlag kommen, die selbstgefälligen Äußerungen tragen jedenfalls nicht zur Besänftigung bei...

Ist vollkommen richtig Manne.

Aber die Stadt hat doch den Plan zugestimmt, und die Firma hat es wohl so gebaut.

Hast schon mal eine Bauklage mitverfolgt?????? Zieht sich über Jahre hinaus bist was rauskommt. Das ergebniss ist meistens dann ein Vergleich.

Der einzige der dran verdient ist der Anwalt, aber was bringt es den Panthern wenn die sicht nicht besser wird.

Der Stadt bringt es vielleicht dass sie nicht die volle Summe zahlen muss

rochus hat geschrieben:bin ich drin??

ja

smued hat geschrieben:Grob Fahrlässig? Der erzählt dir was von wegen Sicherheit und ist aus dem Schneider. Das gleiche dann bei der Versicherung.
Nur die STadt, oder ein privater Gönnen, können das noch ändern!

Und zum Thema Stadionsprecher:
Ich glaube nicht, dass das Rolfs eigene Meinung war

ich glaub nicht dass es so einfach ist, denn auch mit der vorgebenen Sicherheit hätte man gewisse Punkte beachten können/müssen.

Ich frag mich warum man bis Januar nicht in ein anderes Stadion umgezogen ist.Hätt da bestimmt a Lösung gegeben.zb Landsberg da gehen 3000 Leute rein und die Halle ist geschlossen. wüsst kein anderen Verein die auf einer Baustelle DEL Eishockey spielte..... sind scho viele Klugscheisser hier im forum aber fakt is halt wenn mann gar!!!!! nix sieht dann brauch ich au net ins Stadion so leid mir des tut.

rochus hat geschrieben:bin ich drin??

Cool

Rigo Domenator hat geschrieben:ich glaub nicht dass es so einfach ist, denn auch mit der vorgebenen Sicherheit hätte man gewisse Punkte beachten können/müssen.

Einfach nicht, aber mit den passenden ANwälten und den passenden gutachtern kein allzu großes Problem. Teuer vielleich, ja, aber der hat ja jetzt genug Kohle

Rigo Domenator hat geschrieben:Klar haben die mit dem schaufeln angefangen... Wenn du aber gehst, dann schaufelst du das Loch wieder mit den anderen "Verrückten" im Stadion wieder zu, ansonsten bleibts vielleicht und kann eben das Ende bedeuten...

Momentan muss das herz gegenüber dem hirn siegen...

Und mein Herz kotzt, wenn das Auge bei einem Spiel seines Lieblinsvereins pro Minute nur 40 Sekunden das Geschehen verfolgen kann und die Hand vorher dafür 15,-€ hergegeben hat.

Wie geschrieben:
Mir ist sehr wohl bewusst, dass genau UNSER AEV der Haupt-Leidtragende bei der ganzen Scheiße ist.
Und darüber mache ich mir verdammt große Sorgen!

Aber deswegen zum "Spenden" aufzurufen, kannst Du ja wohl echt nicht ernst meinen.



Gruß, Tim

smued hat geschrieben:Einfach nicht, aber mit den passenden ANwälten und den passenden gutachtern kein allzu großes Problem. Teuer vielleich, ja, aber der hat ja jetzt genug Kohle

kommt drauf an wieviel er schon hat...

Ich denke die guten Gutachter könnten da schon ein Problem darstellen, falls die Erläuterung von rochus stimmen sollte (was sich als leie logisch anhört). Denn dann ist es einfach falsch berechnet und hat nichts mit der Sicherheit zu tun...

Okay, erklärs mal einfach, es ist schon halb zehn und ich bin am Ende der hohen Konzentrationsfähigkeit.
Die können nach der Ausschreibung ja wieder rumgedoktert haben, wie sie es oft tun...

rochus hat geschrieben:Habe Zugriff auf die Ausschreibungsunterlagen 146 Pläne und Datenblätter und vorab meine Firma hat für den Umbau kein Angebot erstellt. Heute vormittag habe ich mich mit der Detailplanung der Stufenanlagen einwenig befasst. Ganz besonders betrifft es den Schnitt D-D im Bereich der Spielerbänke.

Ich hoffe das ich mich geometrisch täusche. Die Stufenanlage im unteren Bereich wurde unzweifelhaft um einen Meter angehoben. Das bedeutet das im Altbestand unten Leute stehen würden die 1 m größer wären als die Menschen, die in den Playoffs an der gleichen Stelle ihren Stehplatz hatten. Der obere Endpunkt wo die Cateringstände früher gestanden sind, hat fast auf 5 cm bezogen die gleiche Endhöhe. Bei einer mittleren Körpergrösse von 1,75m stehen jetzt 2,75 grosse Menschen im unteren virtuellen Bestandsbereich. Auch wenn die Leute sitzen, bleiben 2 m grosse Sichthindernisse. Dazu kommt noch der flachere Winkel der neuen Treppenanlage und zu allem Überfluss bleibt der Sichtendpunkt, die Eisfläche auf den cm gleich. Ich hoffe für den AEV und alle Fans, das diese einfache Überlegung von mir kompett falsch ist. Das Sichtziel ist das gleiche, die obere Endstufe entspricht der alten Bestandshöhe, nur der untere Stufenbeginn ist 1 m höher. Lasse mich in diesem Fall durch eine positive und richtige Rechnung sofort belehren

Sabionski G7 hat geschrieben:Und mein Herz kotzt, wenn das Auge bei einem Spiel seines Lieblinsvereins pro Minute nur 40 Sekunden das Geschehen verfolgen kann und die Hand vorher dafür 15,-€ hergegeben hat.

Wie geschrieben:
Mir ist sehr wohl bewusst, dass genau UNSER AEV der Haupt-Leidtragende bei der ganzen Scheiße ist.
Und darüber mache ich mir verdammt große Sorgen!

Aber deswegen zum "Spenden" aufzurufen, kannst Du ja wohl echt nicht ernst meinen.

Gruß, Tim

Warum nicht? Die Fans haben schon für Spieler gesammelt und gespendet, die waren nicht mal nen minimalen Teil davon wert...

rochus hat geschrieben:Habe Zugriff auf die Ausschreibungsunterlagen 146 Pläne und Datenblätter und vorab meine Firma hat für den Umbau kein Angebot erstellt. Heute vormittag habe ich mich mit der Detailplanung der Stufenanlagen einwenig befasst. Ganz besonders betrifft es den Schnitt D-D im Bereich der Spielerbänke.

Ich hoffe das ich mich geometrisch täusche. Die Stufenanlage im unteren Bereich wurde unzweifelhaft um einen Meter angehoben. Das bedeutet das im Altbestand unten Leute stehen würden die 1 m größer wären als die Menschen, die in den Playoffs an der gleichen Stelle ihren Stehplatz hatten. Der obere Endpunkt wo die Cateringstände früher gestanden sind, hat fast auf 5 cm bezogen die gleiche Endhöhe. Bei einer mittleren Körpergrösse von 1,75m stehen jetzt 2,75 grosse Menschen im unteren virtuellen Bestandsbereich. Auch wenn die Leute sitzen, bleiben 2 m grosse Sichthindernisse. Dazu kommt noch der flachere Winkel der neuen Treppenanlage und zu allem Überfluss bleibt der Sichtendpunkt, die Eisfläche auf den cm gleich. Ich hoffe für den AEV und alle Fans, das diese einfache Überlegung von mir kompett falsch ist. Das Sichtziel ist das gleiche, die obere Endstufe entspricht der alten Bestandshöhe, nur der untere Stufenbeginn ist 1 m höher. Lasse mich in diesem Fall durch eine positive und richtige Rechnung sofort belehren

Danke!
Finde ich interessant, dass nun hier auch mal mathematisch belegt wird, was ich als 1,80m Kleinwüchsiger sowohl im vollen, als auch im leeren Stadion so empfinde.

mfG, Tim

Tent Killer hat geschrieben:Natürlich, FALLS die Sicht so Scheiße bleiben sollte, sollte man den Oettl durch die Stadt jagen, aber was willst du machen? Die Tribüne abreißen? Die Sicht aufs Eis muss gewährt sein, sonst kannst du die Plätze nicht verkaufen und das wird der Untergang dieses Vereins sein. Also wird gehandelt werden.

Ich mach mir auch ehrlich gesagt relativ wenig Sorgen, womit wir bei pantherbm wären.

Klar wäre es das allerbeste, FALLS die Sicht so Scheiße bleiben sollte, wenn man das Ding abreißt. Das wird aber halt einfach nicht passieren. NICHTS PASSIEREN wird aber definitiv auch nicht, da lege ich mich fest. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir jetzt diese Saison wohl oder übel durchstehen müssen und dann ab nächster Saison eine bessere Sicht haben werden, vielleciht schon Weihnachten, hoffentlich haben sie die Kurve richtig geplant.

NICHTS DESTO TROTZ zeigt sich jetzt, wer das Herz am rechten Fleck hat. Dass mir ein Spiel keinen Spass macht, wenn ich nur 75% davon sehe, ist mir klar. Aber wir brauchen die Einnahmen. Also lasst nicht die Panther ausbügeln, was ein Architekt verbrochen hat, WENNS überhaupt ein Baufehler ist.

Herz am rechten Fleck ist ja gut, aber gehst du auch ins Kino, zahlst den vollen Preis wenn der Film nach der Hälfte zu Ende ist. Dich stört es aber nicht, weil dir ja der Kinobesitzer so leid tut, wenn er Verlust macht. Ich zahle für ein Spiel dass ich sehen will, und nicht aus reinem Samaritertum.

Wenn Rochus Recht hat und die Stadt da zugestimmt hat, dann gute Nacht, denn dann stimmen die Befürchtungen vieler hier

Rigo Domenator hat geschrieben:Warum nicht? Die Fans haben schon für Spieler gesammelt und gespendet, die waren nicht mal nen minimalen Teil davon wert...

Da wüde ich eher die Architekten verklagen, ich sehe schon du bist vom 500mrd Rettungsschirm geblendet

Hallo Herr Grab,

zunächst mal danke für Ihr Posting hier.
Sie sind der Erste und bislang Einzige, der sich traut, hier etwas zu schreiben und natürlich ist Ihnen bewusst, dass Sie nun derjenige sein werden, der hier stellvertretend für die anderen Verantwortlichen verbal Prügel beziehen wird.
Dabei sind aus der Riege der Entscheidungsträger ja vermutlich genau Sie derjenige, der am allerwenigsten für diesen Pfusch kann.
Respekt!
(und das meine ich NICHT ironisch!)
Aber Sie wären ja sicher enttäuscht, wenn Sie nun ausgerechnet von mir kein Kontra bekommen würden, oder? ;-)

peter grab hat geschrieben:selbstverständlich habe ich die Bauverantwortlichen gebeten, dieses Forum zu verfolgen, um bei konstruktiven Vorschlägen bzw. Kritiken zu reagieren.

Ich bin auf die Reaktion gespannt.
Ich hoffe, Sie haben den Verantwortlichen auch gleich mal mit einer Millionenklage gedroht.
Das was die da mit unseren Steuergeldern unserem Verein angetan haben, ist schlicht und ergreifend eine absolute Unverschämtheit.

peter grab hat geschrieben:wir bauen ein vorhandenes Stadion um. Bestimmte Höhenverhältnisse und Abhängigkeiten des Bestandes sind gegeben.

Mir leuchtet in keinster Weise ein, warum man den Winkel der Stufen so abflachen musste.
Was soll das mit mit "bestimmten Höhenverhältnissen und Abhängigkeiten des Bestandes" zu tun haben???
Das verstehe ich in keinster Weise.
Warum konnte man den Neigungswinkel nicht so beibehalten wie bisher und einfach die alten maroden Stufen bei gleichem Gefälle durch Neue ersetzen?

peter grab hat geschrieben:Osttribüne: Wie man auf dem Foto der AZ vom 3.10.2010 (erstes Heimspiel gegen Hannover) gut erkennen kann, stehen die Fans direkt an der Brüstung, zum Teil lehnen sie noch darüber. Das heißt, für die dahinter Stehenden ist der direkte Blickkontakt zur Bande schlicht unmöglich.

Also geben Sie es zu:
Schlicht und ergreifend ein eklatanter Baufehler.
Danke!
Oder geben Sie die Schuld den Fans, sie sich so frech "über die Brüstung lehnen"? ;-)
Wie haben Ihre eigenen Kids die Sicht bei den bisherigen 2 Heimpsielen empfunden?

peter grab hat geschrieben:Die Westtribüne ist fertig und kann wie geplant genutzt werden. Die Reaktionen sind durchwegs positiv, obwohl es auch hier bessere und schlechtere Plätze gibt, von denen nicht alle Bereiche optimal zu sehen sind. Allerdings war zuvor das untere Drittel überhaupt nicht zu nutzen.

Da wurde aber auch am Neigungswinkel nichts verändert!

peter grab hat geschrieben:Ich habe eine ausführlichere Stellungnahme mit Skizzen von den Bauverantwortlichen veranlasst, sobald diese fertig ist, stelle ich sie hier ein.

Das finde ich gut. Danke.
Ich bin wirklich sehr auf die Reaktion gespannt!
Lassen Sie sich von denen nicht verarschen!!!!
Und sollten Sie echt Zweifel an den Aussagen von Dutzdenen Zuschauern hier haben, dann stellen Sie sich doch bitte morgen Abend mal an 3 verschiedene Stellen auf der Ostseite und versuchen, dem Spielgeschehen zu folgen..
Bitte auch einmal dahin, wo auch später Stehplätze sein werden.


mfG,
Tim Sabionski

Manne hat geschrieben:Da wüde ich eher die Architekten verklagen, ich sehe schon du bist vom 500mrd Rettungsschirm geblendet

ich verrate dir was, auch wenns für dich vielleicht ein Schock ist:

es gibt glatt noch Banken, die sehr weit von der Notwendigkeit des Schirms entfernt sind.