AEV-Forum

Rigo Domenator hat geschrieben:Nein immer noch ne billige und einfach charakerlich armselige Ausrede.

Rigo Domenator hat geschrieben:würde wenigsten ein wenig Charakter zeigen.

Mensch Dome, einmal hätte doch gereicht mir nen arseeligen Charakter zu bescheinigen.

Rigo Domenator hat geschrieben:Mensch, warum kann man nicht einfach mal die Eier haben und zugeben, dass die Verlinkung einfach völlig daneben war.

Ganz ehrlich: Weils mich nen scheiß juckt was irgend ne arme Wurst auf seinem Kanal hat. Nullkommanull, um ehrlich zu sein.

Es war auch kein "Propagandavideo" das zusammengeschnitten und mit Kommentaren versetzt wurde. Es war einfach ein unbearbeiter Ausschnitt aus einem ARD-Interview, dass ich - quasi als Quellenangabe - auch noch in voller Länge angehangen habe. Ich hab niemanden aufgefordert, auf dem Kanal zu stöbern und zu schauen was der - Abseits von MTB - Videos sonst noch anbietet. Wer das macht -> selbst schuld. Is mir pupsi, ganz ehrlich. Klar, ich check jetzt jeden Kanal auf YT ob viuelleicht irgendwer auf Seite 53 ein Video gepostet hat das euch - oder auch mir - nicht passt. Ganz klar. Mir passt die Nazischeiße (wenn es da überhaupt welche gab - ich hab immer noch nicht nachgesehen, weils mich einfach nicht interessiert) auch nicht, aber das ist hier nicht relevant. Wahrscheinlich habt ihr sogar noch draufgeklickt um ihn zu pushen Habe ich niemandem angrschafft.

Und wenn das euer größtes Problem ist, nachdem ihr den benebelten gesehen habt, tut ihr mir echt leid.

Warum genau ich diese Vorgehensweise - Video sehen, größtenteils kommentarlos hier abladen, nach mir die Sintflut - kritisiere, habe ich dir hier jetzt nicht nur einmal erklärt. Du musst nicht tausend Kanäle bis auf "Seite 53" checken, ob da vielleicht ein verdächtiges Video lauert. Du hast mehrmals Videos von Kanälen verlinkt, bei denen ein kurzer Blick in die Uploads vollumfänglich gereicht hätte, um zu sehen, wem du hier eine Bühne bereitest. Und auch wenn du dich immer gerne darauf berufst, dass dich das alles dann nichts mehr angeht: Da bin ich schlichtweg anderer Meinung. Wer als User in einem öffentlichen Raum auftritt und seine Gedanken da äußert, wo sie jeder sehen kann, der hat auch eine Verantwortung dafür, wenn er Gedanken und Content anderer Leute hier vorstellt. Und der wirst du nicht gerecht, weil du ihr überhaupt nicht gerecht werden willst.

Zum Video, da dir das ja so wichtig ist: Lauterbach wirkt da an der Stelle, die da herausgegriffen worden ist, tatsächlich kurzzeitig neben der Spur, aber in den restlichen 20 Minuten spricht und verhält er sich doch genauso wie man das von ihm kennt, oder? Und jetzt mal ganz ehrlich: Wenn der da am Tag das siebzehnte Videointerview gibt, in dem er immer die selben Sachen erzählen muss, dann kann man da auch leicht neben der Spur wirken, will ich meinen. Letztendlich verbreitest du über mehrere Posts die Behauptung, dass Lauterbach "benebelt" ist, "nicht clean" und "definitiv zu bis Oberkante Unterlippe" - und ich finde, das sind einfach mal recht steile Thesen, wenn sie durch einen zwar nicht bearbeiteten, aber eben aus dem restlichen Video entfernten Ausschnitt abgeleitet werden, der gerade mal 3 von 20 Minuten ausmacht, während der Rest des Videos in meinen Augen diese These nicht gerade zu stützen vermag.

Du berufst dich darauf, dass das Video zu Propagandazwecken nicht verändert worden ist, aber offenkundig verfolgt auch das Hervorheben unbearbeiteten Materials aus einem kompletten Beitrag einen "höheren" Zweck.

Derweil lässt mich der wenig überraschende verzweifelte Ruf danach, den "Panikjockel" hier nicht auftauchen zu lassen durch einen anderen User immer gerne an diesen wie ich finde sehr gelungenen Twitter Post denken. Vorsicht, jetzt kommt einer für die blinden Lauterbach-Jünger:

(1) Der Gazetteur auf Twitter: "Feuermelder haben mit ihrem Alarm oft recht, nerven aber viele mit ihrem ewigen Gepiepe. https://t.co/OH5lNfMdNi" / Twitter

Und dass letzten Endes der Chef-Aluhut irgendwelche Whataboutismen einbringt, um meinen vermeintlichen Whataboutismus zu entkräften, weil ich keine Kanäle, die den selben Schwachsinn glauben (wollen) wie er, hier im öffentlichen Raum beworben sehen will, setzt dem ganzen dann endgültig die Krone auf.

Beliebte Möglichkeiten um Videos zu bemängeln wenn man vom Inhalt ablenken will:
- der Uploader ist Nazi
- das Video ist ja schon 3 Monate alt
- lies dir mal die rechtspopulistischen Kommentare drunter durch
- der Mann kann sich ja auch mal irren (häufig bei Drosten angewandt diese Methode)

Andi hat geschrieben:Beliebte Möglichkeiten um Videos zu bemängeln wenn man vom Inhalt ablenken will:
- der Uploader ist Nazi
- das Video ist ja schon 3 Monate alt
- lies dir mal die rechtspopulistischen Kommentare drunter durch
- der Mann kann sich ja auch mal irren (häufig bei Drosten angewandt diese Methode)

- die restlichen 17 Minuten stützen die aus den hervorgehobenen 3 Minuten abgeleitete These nicht. Das lenkt nicht vom Inhalt ab, sondern legt den Focus auf den (kompletten!) Inhalt.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Du musst nicht tausend Kanäle bis auf "Seite 53" checken, ob da vielleicht ein verdächtiges Video lauert.

Anscheinend schon. Denn diesen habe ich wie bereits erwähnt sogar kurz gecheckt, um dich zu befrieden (siehe Schreenshot). Ein Klick auf den Kanal hat mir zwar 2-3 Coronasachen geliefert, aber hauptsächlich MTB Zeug und überhaupt nix was mit Naziscum zu tun hat.

Da dann direkt von einem ekelhaften Typen zu sprechen, ist schon auch geil.
Und das von der Fraktion, die so gegen das "das für sich passende herauspicken" ist. Ts ts ts
Das nenne ich mal richtig ekelhaftes vorgehen.

Und damit sollten wir es auch belassen. Mir ist es egal und ich setz mich jetzt in Keller und denk über meine brutal charakterlichen Verfehlungen nach.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Anscheinend schon. Denn diesen habe ich wie bereits erwähnt sogar kurz gecheckt, um dich zu befrieden (siehe Schreenshot). Ein Klick auf den Kanal hat mir zwar 2-3 Coronasachen geliefert, aber hauptsächlich MTB Zeug und überhaupt nix was mit Naziscum zu tun hat.

Da dann direkt von einem ekelhaften Typen zu sprechen, ist schon auch geil.
Und das von der Fraktion, die so gegen das "das für sich passende herauspicken" ist. Ts ts ts
Das nenne ich mal richtig ekelhaftes vorgehen.

Und damit sollten wir es auch belassen. Mir ist es egal und ich setz mich jetzt in Keller und denk über meine brutal charakterlichen Verfehlungen nach.

Fahrradfahren ist auch Nazi hast des etwa nicht gewusst?! Natur schützen ala Rudolf Steiner voll Nazi

Andi hat geschrieben:Fahrradfahren ist auch Nazi hast des etwa nicht gewusst?! Natur schützen ala Rudolf Steiner voll Nazi

Sorry, aber das ist mir dann auch zu blöd Nix für ungut.

Aber der Kerle hat was weiß ich was wie viele MTB Clips drin und ich hab jetzt im überfliegen ein (!) einziges Video gesehen, dass "1933" im Titel hat. Und deswegen wirst dann gesteinigt (ja, mutmaßlich ist das Video scheiße, ich habs mir aber nicht angesehen und es interessiert mich auch nicht). Und das von jemanden der es verurteilt "sich das für sich passende Stück raus zu picken und deshalb das komplette Video zu verurteilen".

BTT bitte. Danke!

Studie zu Ansteckungsraten der TU Berlin:

Covid-19 Ansteckung über Aerosolpartikel
Vergleichende Bewertung von Innenräumen hinsichtlich dessituationsbedingten R-Wertes

Die 20m³ in der Tram hast Du während der Rush Hour sicher nicht. Und was passiert, wenn ein infizierter Nasenpimmel einsteigt konnte auch nicht eruiert werden.

Sonst sieht das u.a. für Kultur mit Sitzplätzen (R < 1) ganz gut aus, in Büros und Schulen dagegen eher nicht. Und angesichts der vielen Maskenverweigerern sollte man davon ausgehen, dass da ein Infizierter dabei ist. Dann hilft Dir der MNS und auch eine unkorrekt getragene FFP2 (und das sind die meisten; Regel: Wenn die Brille anläuft hast Du was falsch gemacht) wenig.

halbvolle Schule (Wechselunterricht): R = 5,8
halbvolles Mehrpersonenbüro: R = 8
volle Schule: R = 11,5

Augsburger Punker hat geschrieben:Studie zu Ansteckungsraten der TU Berlin:

Covid-19 Ansteckung über Aerosolpartikel
Vergleichende Bewertung von Innenräumen hinsichtlich dessituationsbedingten R-Wertes

Die 20m³ in der Tram hast Du während der Rush Hour sicher nicht. Und was passiert, wenn ein infizierter Nasenpimmel einsteigt konnte auch nicht eruiert werden.

Sonst sieht das u.a. für Kultur mit Sitzplätzen (R < 1) ganz gut aus, in Büros und Schulen dagegen eher nicht. Und angesichts der vielen Maskenverweigerern sollte man davon ausgehen, dass da ein Infizierter dabei ist. Dann hilft Dir der MNS und auch eine unkorrekt getragene FFP2 (und das sind die meisten; Regel: Wenn die Brille anläuft hast Du was falsch gemacht) wenig.

halbvolle Schule (Wechselunterricht): R = 5,8
halbvolles Mehrpersonenbüro: R = 8
volle Schule: R = 11,5

Dann wäre es also sinnvoller gwesen, Schulen und Büros zu schließen aber Theater, Museen usw. hätten offen bleiben können.

Warum wurden dann gegenläufige Coronabeschränkungen erlassen?
Hatten die Entscheider so wenig Wissen und/oder so schlechte Berater?

Update:
Oder gibt es Studien der staatlichen Berater, die besser zu den erlassenen Coronaregeln passen?

Augsburger Punker hat geschrieben:Studie zu Ansteckungsraten der TU Berlin:

Covid-19 Ansteckung über Aerosolpartikel
Vergleichende Bewertung von Innenräumen hinsichtlich dessituationsbedingten R-Wertes

Die 20m³ in der Tram hast Du während der Rush Hour sicher nicht. Und was passiert, wenn ein infizierter Nasenpimmel einsteigt konnte auch nicht eruiert werden.

Sonst sieht das u.a. für Kultur mit Sitzplätzen (R < 1) ganz gut aus, in Büros und Schulen dagegen eher nicht. Und angesichts der vielen Maskenverweigerern sollte man davon ausgehen, dass da ein Infizierter dabei ist. Dann hilft Dir der MNS und auch eine unkorrekt getragene FFP2 (und das sind die meisten; Regel: Wenn die Brille anläuft hast Du was falsch gemacht) wenig.

halbvolle Schule (Wechselunterricht): R = 5,8
halbvolles Mehrpersonenbüro: R = 8
volle Schule: R = 11,5

Der Link funktioniert bei mir nicht, ich hätte gestern aber schon mal auf fiese Studie hingewiesen. Ist nur in den Verschwörungstheorien vom Andi dann untergegangen.

- - - Aktualisiert - - -

aev-panther hat geschrieben:Dann wäre es also sinnvoller gwesen, Schulen und Büros zu schließen aber Theater, Museen usw. hätten offen bleiben können.

Warum wurden dann gegenläufige Coronabeschränkungen erlassen?
Hatten die Entscheider so wenig Wissen und/oder so schlechte Berater?

Wissenschaft braucht Zeit.
Die Ergebnisse der Studie sind ganz neu, woher hätte man das Ergebnis also vorher wissen sollen?

smued hat geschrieben:Der Link funktioniert bei mir nicht, ich hätte gestern aber schon mal auf fiese Studie hingewiesen. Ist nur in den Verschwörungstheorien vom Andi dann untergegangen.

- - - Aktualisiert - - -



Wissenschaft braucht Zeit.
Die Ergebnisse der Studie sind ganz neu, woher hätte man das Ergebnis also vorher wissen sollen?

Vollkommen richtig.
Auf Basis welcher Studien (und wie viel Zeit brauchte die Wissenschaft dafür) wurden denn die aktuell gültigen Coronaregeln erlassen?
Wann werden die Regeln den neusten Erkenntnissen angepasst?
Es wird ja dann sicher zukünftig wieder noch neuere Studien geben, die dann wieder neue, andere Erkenntnisse bringen.
Wirklich sehr spannend!

Update:
Ich hoffe doch nicht, dass "damals" irgendwelche Regeln ohne wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse " einfach so" erlassen wurden.

Das wäre ja die typische "Argumentationweise" der "Coronaleugner", nämlich ohne wissenschaftlich gesicherten Hintergrund einfach einen raushauen...

Ok, dann würdest du also einfach mal nix machen und sich das Virus ungehindert ausbreiten lassen, weil du noch zu wenig gesicherte Daten/Studien hast?

Man hat halt versucht auf der momentanen Faktenlage und Studien (inkl. Der Beratung durch Spezialisten) die Ausbreitung des Virus einzudämmen bzw. zu verlangsamen. Und man hat ja auch immer wieder korregierend eingegriffen, sobald neue Erkenntnisse gewonnen wurden. Hier wäre zum Beispiel das Tragen von Masken zu nennen.

Ganz ehrlich, egal was die Politik in so einer Situation beschließt, es ist immer falsch und nachher weiß jeder alles besser. Ich möchte in solch einer Situation nicht Entscheidungen treffen müssen.

smued hat geschrieben:Ok, dann würdest du also einfach mal nix machen und sich das Virus ungehindert ausbreiten lassen, weil du noch zu wenig gesicherte Daten/Studien hast?

Man hat halt versucht auf der momentanen Faktenlage und Studien (inkl. Der Beratung durch Spezialisten) die Ausbreitung des Virus einzudämmen bzw. zu verlangsamen. Und man hat ja auch immer wieder korregierend eingegriffen, sobald neue Erkenntnisse gewonnen wurden. Hier wäre zum Beispiel das Tragen von Masken zu nennen.

Ganz ehrlich, egal was die Politik in so einer Situation beschließt, es ist immer falsch und nachher weiß jeder alles besser. Ich möchte in solch einer Situation nicht Entscheidungen treffen müssen.

Bevor ich Kontraproduktives erlasse, würde ich zu mindesten versuchen, "beide Seiten" zu betrachten -

"nix tun": Beim Bund hieß es: lieber eine falsche, als keine Entscheidung - denn aus der falschen.kann man lernen:

... wichtig und richtig wäre es, neue Erkenntnisse zumindest in die Regeln einfließen zu lassen. Das würde zumindest ein bisschen Vertrauen und Verständnis schaffen.

Sachsens MP "verkündet für alle Deutschen" ( ungeachtet, ob sinnvoll oder nicht):

https://rp-online.de/panorama/corona...r_aid-56245773

Kann jetzt jeder MP für ganz Deutschland "verkünden"?

aev-panther hat geschrieben:Bevor ich Kontraproduktives erlasse, würde ich zu mindesten versuchen, "beide Seiten" zu betrachten -

"nix tun": Beim Bund hieß es: lieber eine falsche, als keine Entscheidung - denn aus der falschen.kann man lernen:

... wichtig und richtig wäre es, neue Erkenntnisse zumindest in die Regeln einfließen zu lassen. Das würde zumindest ein bisschen Vertrauen und Verständnis schaffen.

Welche beiden Seiten denn?
Es mussten Kontakte beschränkt werden und man hat versucht das sinnvoll aufgrund der momentanen Faktenlage zu gestalten. Dass dies nicht zu 100% richtig entschieden wurde, steht wohl außer Frage, aber wie schon gesagt: um alles richtig entscheiden zu können, fehlen auch jetzt noch die Studien. Die verlinkte Studie ist bisher auch noch nicht wissenschaftlich überprüft, das heißt man sollte mit voreiligen Schlüsse zurückhaltend sein.

Wäre es dir lieber gewesen, man hält sich an das Motto:
Wer nichts selber macht, macht auch nichts falsch?

Und wenn ich mir die Ergebnisse ansehe, ist das Infektionsrisiko am höchsten in:
- Schulen
- Büros
- Restaurants

In allen Bereichen hat die Politik hier "eingegriffen". War das also jetzt falsch?

smued hat geschrieben:Der Link funktioniert bei mir nicht, ich hätte gestern aber schon mal auf diese Studie hingewiesen. Ist nur in den Verschwörungstheorien vom Andi dann untergegangen.

Wissenschaft braucht Zeit.
Die Ergebnisse der Studie sind ganz neu, woher hätte man das Ergebnis also vorher wissen sollen?

der sollte gehen:
https://depositonce.tu-berlin.de/bitstr ... n_2021.pdf

Die Studie ist neu, aber: Es gab genügend Leute, die drauf hingewiesen hatten. Man wollte halt die Maßnahmengegner nicht noch mehr aufstacheln - eine bescheuerte Strategie, finde ich.

smued hat geschrieben:Welche beiden Seiten denn?
Es mussten Kontakte beschränkt werden und man hat versucht das sinnvoll aufgrund der momentanen Faktenlage zu gestalten. Dass dies nicht zu 100% richtig entschieden wurde, steht wohl außer Frage, aber wie schon gesagt: um alles richtig entscheiden zu können, fehlen auch jetzt noch die Studien. Die verlinkte Studie ist bisher auch noch nicht wissenschaftlich überprüft, das heißt man sollte mit voreiligen Schlüsse zurückhaltend sein.

Wäre es dir lieber gewesen, man hält sich an das Motto:
Wer nichts selber macht, macht auch nichts falsch?

Und wenn ich mir die Ergebnisse ansehe, ist das Infektionsrisiko am höchsten in:
- Schulen
- Büros
- Restaurants

In allen Bereichen hat die Politik hier "eingegriffen". War das also jetzt falsch?

Man hat also aktuell keine gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse, aber entscheidet trotzdem mal einfach so.

Auf Fragen nach der Sinnhaftigkeit wird dann auf die " nicht gesicherten, wissenschaftlichen Erkenntnisse" verwiesen?

So ein bisschen drehst Du Dich aber jetzt im Kreis mit Deiner Argumentation.

aev-panther hat geschrieben:Sachsens MP "verkündet für alle Deutschen" ( ungeachtet, ob sinnvoll oder nicht):

https://rp-online.de/panorama/corona...r_aid-56245773

Kann jetzt jeder MP für ganz Deutschland "verkünden"?

Es entbehrt jeder Rechtsgrundlage Urlaub zu verbieten

Kretschmer ist mit seiner guten Arbeit eh schon sehr beliebt in Sachsen


DEs iS aBeR ruSia toDay 1!!1!1
Na und, schau dir an was der Mann zu sagen hat, versetz dich in die Lage der Gastronomen und frag dich wieso es einen viral gegangenen Ausraster braucht bis der Bund mal Novemberhilfen überweist

@aev-panther:
Was willst du denn von mir?
Du legst mir hier wieder Sachen in den Mund, die ich nicht gesagt habe. Und ich argumentiere hier überhaupt nicht, wie soll ich mich da im Kreis drehen? Ich zeige nur die Situation auf.

Beantworte mir doch wenigstens eine meiner Fragen. Nur eine, ok?


@Andi: Wer verbietet denn Urlaub? Ich hab kein entsprechendes Gesetz bisher gesehen.