AEV-Forum

Dibbl Inch hat geschrieben: 24.05.2026 21:04 Das ist schlichtweg falsch.

Hab ich da was falsch interpretiert?
In der Meldung steht bis dato noch kein neues Vertragsangebot erhalten.

Allein ergebnisoffen nach Ende der Saison signalisiert doch ganz klar dass sie nie wirklich überzeugt davon waren ihn unbedingt behalten zu wollen ?!

Wenn man Spieler xy unbedingt behalten will wird der nicht ohne Vertragsangebot aus der Saison verabschiedet.

Aber ist ja auch egal letztendlich war wohl ein mehrheitlicher Anteil froh dass er weg ist.

Mr. Shut-out hat geschrieben: 24.05.2026 10:57 Für ein Team wie uns ist ein relativ guter Deutscher und ein 10. AL schon fast zu viel Breite. Aber nur einer von beiden ist dann iwie wieder zu dünn in meinen Augen.

Ich beschäftige mich gerade ein bisschen mit großen, rechtsschießenden AL-Verteidigern. Die kannst du gefühlt an einer Hand abzählen. Vllt. schaff ich es die Tage mal weiterzuschauen.

Damit du dir etwas Zeit sparst

Clendening und Gregoire fände ich am interessantesten


Ahl
https://www.eliteprospects.com/player/3 ... er-skinner
https://www.eliteprospects.com/player/4 ... e-guenette
https://www.eliteprospects.com/player/1 ... nd-mckeown
https://www.eliteprospects.com/player/3 ... ole-mcward
https://www.eliteprospects.com/player/120638/dysin-mayo

Khl
https://www.eliteprospects.com/player/2 ... clendening
https://www.eliteprospects.com/player/3 ... lex-cotton
https://www.eliteprospects.com/player/1 ... se-priskie
https://www.eliteprospects.com/player/2 ... s-gregoire
https://www.eliteprospects.com/player/2 ... iam-reilly
https://www.eliteprospects.com/player/261497/logan-day
https://www.eliteprospects.com/player/2 ... ph-cecconi

Master96 hat geschrieben: 19.05.2026 13:59 Ich bleibe bei Samuel Poulin

Ist das geraten oder hast du die Info von einem Kumpel?

[quote=Hawk post_id=1572721 time=1779684494 user_id=6530]
Hab ich da was falsch interpretiert?
In der Meldung steht bis dato noch kein neues Vertragsangebot erhalten.

Allein ergebnisoffen nach Ende der Saison signalisiert doch ganz klar dass sie nie wirklich überzeugt davon waren ihn unbedingt behalten zu wollen ?!

Wenn man Spieler xy unbedingt behalten will wird der nicht ohne Vertragsangebot aus der Saison verabschiedet.

Aber ist ja auch egal letztendlich war wohl ein mehrheitlicher Anteil froh dass er weg ist.
[/quote]

Verstehe diesen ersten Gedankengang, aber das ist zu einfach gedacht.

Nur um ein andere Szenarien aufzuzeigen. Es gäbe zum Beispiel auch die Möglichkeit, dass einer ihn sehr gut findet und der andere nicht und man deswegen nicht gleich entscheidet. Oder einer oder beide wollen ihn halten, aber man kann das geforderte Gehalt nicht zahlen, ohne auf einer anderen Position Abstriche zu machen, die man als wichtiger einschätzt und man muss ihm eine Obergrenze nennen und hofft, dass das reicht.

Geh davon aus, dass er seine Fans hatte.

Warum ihr euch immer ein "unbedingt " aus den Fingern saugen müsst...

Dibbl Inch hat geschrieben: 24.05.2026 12:20 Wer braucht einen busdeker!

Ich war einer der wenigen die schon letzte Saison gesagt haben das Busdeker die Saison zuvor schon einer der besten AL Stürmer war. Und ich nicht nachvollziehen kann warum ihn hier so viele auf die Tribüne schicken wollten.

Dein Vergleich ist also nicht richtig, damit schießt Du dir nur selbst ins Bein.

Bei Bowey dürfte es sich so verhalten, wie es Dibbl Inch beschrieben hat. Man war grundsätzlich nicht abgeneigt, aber unter Betrachtung aller Umstände war Bowey, der auch nicht billig ist, nicht allererste Wahl. Wir benötigen im Angriff auch noch einiges.

Jetzt kommen wieder die Listen, da wird bei einigen hier die Schnappatmung einsetzen.

Die Namen, welche Johannes postet, sind alle interessant. Aber gerade Clendening halte ich für unrealistisch. Der war noch vor zwei Jahren für die Eisbären zu teuer und hat in der KHL überzeugt (+- bitte vergessen, es war Shanghai). Ich denke sie brauchen Geld für eine Topcenter, evtl den dazu poassenden Wing und einen weiteren guten Mittelstürmer. Da wird es in der Abwehr ein solider Verteidiger werden, der keine Begeisterungsstürme hervorruft. Dylan Anhorn war letztes Jahr schon mal im Lostopf.
https://www.eliteprospects.com/player/2 ... lan-anhorn
Die Frage ist auch, wie wichtig ist wirklich ein weiterer Rechtsträger in der Abwehr. Wenn sonst alles passt, auch das Geld, nehmen sie auch einen "Linken".

Poulin wäre schon ein Flügelstürmer, der in Frage käme. Ein richtiger Bandenhobler für die erste Reihe. Master 96 lag hier schon öfter richtig. Priorität müssen aber die zwei C haben, wobei Larry wohl auf den Geschmack gekommen ist mit 10 AL die Spielzeit zu beginnen.

Johannes hat geschrieben: Gestern 08:10 Ist das geraten oder hast du die Info von einem Kumpel?

War in diesem Fall tatsächlich nur geraten. Er könnte aber durchaus passen.
Deine Defender Liste ergänze ich auch noch mit einem Namen https://www.eliteprospects.com/player/1 ... brouillard

Ähhh entschuldige Whisky..aber wo lag Master96 bitte öfter richtig wenn man seine Beiträge liest, hat sogar behauptet dass Benson zu uns kommt als man Louis geholt hat. Ohne ihn hier öffentlich diskreditieren zu wollen. Aber ist schon bisschen an den Haaren herbeigezogen dass er öfters richtig liegt. Also nichts für ungut Master96, möchte nur die Aussage vom Whisky etwas revidieren.

Master96 hat geschrieben: Gestern 10:08 War in diesem Fall tatsächlich nur geraten. Er könnte aber durchaus passen.
Deine Defender Liste ergänze ich auch noch mit einem Namen https://www.eliteprospects.com/player/1 ... brouillard

Danke für die Rückmeldung zu Poulin, könnte schon passen, ja, wenn es Infos deines Kumpels waren, dann lag die Qutoe in der Vergangenheit fast bei 100%, deswegen hatte ich gefragt.
:
Zu meiner Liste noch als Ergänzung: Habe hier ganz einfach nach Rechtsschütze, ohne Vertrag und über 1,80

Hawk hat geschrieben: Gestern 10:24 Ähhh entschuldige Whisky..aber wo lag Master96 bitte öfter richtig wenn man seine Beiträge liest, hat sogar behauptet dass Benson zu uns kommt als man Louis geholt hat. Ohne ihn hier öffentlich diskreditieren zu wollen. Aber ist schon bisschen an den Haaren herbeigezogen dass er öfters richtig liegt. Also nichts für ungut Master96, möchte nur die Aussage vom Whisky etwas revidieren.

Köhler Tosto Broadhurst Kuffner

Dann sorry dafür

#23 hat geschrieben: 24.05.2026 18:57 Die 3 Jahre gibt es nicht mehr. Das hat aber noch nicht jede KI kapiert und wird daher immer falsch weiterverbreitet.

Falsch.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 12:58 Falsch.

Na dann erklär mal was an meiner Aussage falsch sei.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 12:58 Falsch.

Wurde doch letztes Jahr im Oktober wieder abgeschafft und auf 5 Jahre erhöht, oder?

Ich kenne jmd., der das beruflich macht. Dem vertraue ich jetzt erstmal mehr, ob es da Ausnahmen gibt. Es sei denn derjenige hat seit Oktober geschlafen. Ich werde aber nochmal nachhaken.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 13:34 Ich kenne jmd., der das beruflich macht. Dem vertraue ich jetzt erstmal mehr, ob es da Ausnahmen gibt. Es sei denn derjenige hat seit Oktober geschlafen. Ich werde aber nochmal nachhaken.

Aha. Quelle: Vertrau mir, Bruda.

Und bevor noch die Idee aufkommt: nein, McCrea ist auch nicht mit einer Deutschen verheiratet. Denn da gibt es tatsächlich eine ganz alte Regelung, dass deutschverheiratete Ausländer nach 3 Jahren eingebürgert werden können. Es ging in dem KI-Text aber um die bereits abgeschaffte „Turbo-Einbürgerung“ und die existiert so nicht mehr.

#23 hat geschrieben: Gestern 13:40 Aha. Quelle: Vertrau mir, Bruda.

Und bevor noch die Idee aufkommt: nein, McCrea ist auch nicht mit einer Deutschen verheiratet. Denn da gibt es tatsächlich eine ganz alte Regelung, dass deutschverheiratete Ausländer nach 3 Jahren eingebürgert werden können. Es ging in dem KI-Text aber um die bereits abgeschaffte „Turbo-Einbürgerung“ und die existiert so nicht mehr.

Jetzt mal ne dumme Frage. Wenn man die Einbürgerung im September 25 beantragt hat, was gilt dann?

Also ich hab weiterhin den gleichen Stand. Wer ist denn deine Quelle? Das Internet und die Regierungsseite?