Seite 227 von 412

Verfasst: 26.06.2013 13:24
von Winnipuh
Servus zusammen,

hier, im südlichen Outback, ist der Bericht
leider nicht in der Stadtzeitung zu finden.

Gruß
Winni

Verfasst: 26.06.2013 15:21
von Augsburger Punker
die Online-Ausfertigung ist eh etwas umfangreicher

Verfasst: 26.06.2013 15:56
von Winnipuh
Für mich ja kein Problem, da ich es hier gelesen habe.
Aber für den Otto-Normalbürger halt.
Bei mir wäre es die Ausgabe Bobingen gewesen.

Übrigens, danke für Euer Engagement! :)

Verfasst: 26.06.2013 16:14
von Augsburger Punker
Unser letztes Interview fanden sie so interessant, dass es auch in der Aichacher Zeitung abgedruckt wurde. Mal schauen ...

Verfasst: 26.06.2013 18:21
von Mr. Blubb
Jetzt müsste nur noch eine Zeitung sowas veröffentlichen, die auch gelesen wird. ;)

Verfasst: 26.06.2013 18:43
von Basti1977

Verfasst: 26.06.2013 18:44
von Augsburger Punker
normalerweise zieht der Quasi-Monopolist bald nach ;)

edit:
q.e.d.

Hätten sie eigentlich die Quelle angeben sollen, nicht nur "lt. Herrn Gillmann" ...

Verfasst: 27.06.2013 13:18
von Gordon
Mr. Blubb hat geschrieben:Jetzt müsste nur noch eine Zeitung sowas veröffentlichen, die auch gelesen wird. ;)
Die AZ ist für CSU und Konsorten ans Bein pinkeln viel zu feige und ein bisschen zu schwarz.

Verfasst: 27.06.2013 14:44
von Augsburger Punker
außerdem hab ich gerade erfahren, daß das Interview die meisten Klicks hat

Verfasst: 27.06.2013 16:18
von Tscharli
rochus hat geschrieben:Mathe erwägt rechtliche Schritte gegen mich und die Stadtzeitung und sprach von einem ähnlichen Verfahren vor Jahren. Im gleichen Zug erwähnte er den Streitwert so hoch anzusetzen, damit die Gegenseite durch die Anwaltskosten sozusagen "Ausblutet". Netter bürgernaher kommunaler Betrieb.
Wie heißt der Spruch, "getroffene Hunde bellen", oder so in der Art...
Fällt im Nachhinein zwar leicht das zu behaupten, aber ich hab beim Lesen des Interviews schonmal dran gedacht dass da bestimmt wer klagen will. Aber ich hätte eher an Mr. Krawattenspiegel gedacht.

Verfasst: 27.06.2013 16:20
von DennisMay
...und die Anwaltskosten der Stadt zahlt der Steuerzahler, man hats ja.

Verfasst: 27.06.2013 16:22
von Goldfich
rochus hat geschrieben:Mathe erwägt rechtliche Schritte gegen mich und die Stadtzeitung und sprach von einem ähnlichen Verfahren vor Jahren. Im gleichen Zug erwähnte er den Streitwert so hoch anzusetzen, damit die Gegenseite durch die Anwaltskosten sozusagen "Ausblutet". Netter bürgernaher kommunaler Betrieb.

Leere Drohung, der will Dich nur mundtot machen. Er kann vermutlich - wenn überhaupt - nur auf Unterlassung klagen. Was für einen Streitwert will er den ansetzen ? Du hast doch gar keinen Schaden verursacht. Lächerlich.

Verfasst: 27.06.2013 16:23
von [RoMa]
rochus hat geschrieben:Mathe erwägt rechtliche Schritte gegen mich und die Stadtzeitung und sprach von einem ähnlichen Verfahren vor Jahren. Im gleichen Zug erwähnte er den Streitwert so hoch anzusetzen, damit die Gegenseite durch die Anwaltskosten sozusagen "Ausblutet". Netter bürgernaher kommunaler Betrieb.
Es scheint in letzter Zeit auch in AUG in Mode gekommen zu sein, unliebsame Äußerungen rechtlich bekämpfen zu wollen. Gelebte Demokratie ist das.

Man stelle sich vor "AGS verklagt den Initiator des CFS-Fanvorschlags"....der anschließende shitstorm wird ein gewaltiger. Eventuell sollte Mathe mal bei Kränzle & Co. nachfragen, ob das wirklich eine gute Idee ist.

Verfasst: 27.06.2013 16:34
von me_first
Natürlich sind 2,7 Mio. falsch. Wenn schon im Dezember 2011 mit 2,7 Mio gerechnet wurde, dann sinds jetzt halt mehr als 2,7 Mio. :o

Verfasst: 27.06.2013 16:41
von Goldfich
rochus hat geschrieben:Laut Mathe sind die von mir im Interview dargestellten Außenanlagenkosten mit 2,7 Mio. falsch.

Stadtratsbeschlußvorlage vom 23. Dezember 2011 Drucksache 11/00673 Anlage 2 Seite 7. Ersteller AGS

Titel der Anlage: Fortschreibung Masterplan CFS stand November 2011

Außenanlage Maßnahmen/Kosten.
Endsumme 2.706.612 Euro inkl. 23 % BNK

An deiner Stelle würde ich sowas ab sofort nicht mehr zu detailliert öffentlich machen. Im Worst-Case kann sich die Gegenseite so wunderbar im Vorfeld auf Dich abstimmen und Du hast keine Munition mehr. Lass ihn lieber auflaufen, wenn er einen solchen Schritt wagt...

Verfasst: 27.06.2013 17:45
von Augsburger Punker
Bist Du grad im Rathaus? Klingt so, als würdest Du aus dem Bauausschuß berichten.

Verfasst: 27.06.2013 17:48
von Augsburger Punker
ich glaub ich schau auch noch vorbei
lionheart69 hat geschrieben:http://www.augsburg.de/index.php?id=33214

Termin:
Do, 26.06.2013
Beginn:
14.30 Uhr öffentliche Sitzung
anschließend nichtöffentliche Sitzung
Sitzungsort:

Rathaus, Rathausplatz 2, Sitzungszimmer, 2. Stock

TOP 4
Umbau Curt-Frenzel-Stadion
mündlicher Sachstandsbericht
BER/13/00656

Verfasst: 27.06.2013 17:51
von Augsburger Punker
schon vorbei? Schade.

Die Dicke Berta gefällt mir.

Verfasst: 27.06.2013 18:02
von Augsburger Punker
Fürchten sie die Maulwürfe?

Da scheinen ja fürchterliche Sachen drinzustehen, wenn das so geheim ist. Wird Zeit, dass Wahlen sind. Dass dieser Augiasstall mal durchgespült wird.

Verfasst: 27.06.2013 18:16
von Augsburger Punker
'[RoMa hat geschrieben:]
Man stelle sich vor "AGS verklagt den Initiator des CFS-Fanvorschlags"....der anschließende shitstorm wird ein gewaltiger.
Ich glaube, das unterschätzt der.