AEV-Forum

Augsburger Punker hat geschrieben:Drei (!) Spieler aus 32 Teams!

Eine ganze Gruppe?

Die ganze Gruppe sind in meiner Aussage nicht die 3,sondern die 32 Teams. Und für mich spielt das keine Rolle,ob es drei oder nur einer sind. Wenn etwas von "Oben" vorgegeben wird ,ist es für mich in der Meinung zur Sache eben nicht haltbar. Wieviele trauen sich wohl schon nicht mehr,öffentlich zu sagen,das sie das nicht wollen? Die wissen doch alle,wie das mit SM heutzutage funktiomiert.

Meine Meinung bleibt. Nur wenn jemand aus eigener Überzeugung für etwas eintritt,ist es glaubhaft,und nicht,weil es Ihm vorgegeben wird.
Ich würde beispielsweise mir kein Regenbogentdrikot anziehen,weil man es mir vorgibt.mit der Gefahr natürlich,das meine Karriere dann ganz schnell den Bach runtergeht. Denn wieviele Institutionen haben sich schon von Mitarbeitern distanziert ,egal welcher Branche,wenn nur der Shitstorm in dem SM gross genug wird.

Für mich ist sowas dann keine Basis für eine glaubwürdige Vertretung der Sache.

Du scheinst m.E. jemand zu sein, bei dem der sinnvoll wäre, also wenn ihn alle tragen würden.

Denn erst wenn dieses Symbol für Diversität (mittlerweile übrigens nicht nur für sexuelle) niemanden mehr stört, dann sind wir - die Mensch(lich)keit - am Ziel. Ist aber ein langer Weg, und solange ist der Weg das Ziel.

Die Entscheidung der NHL ist dabei ein Schritt zurück.

Augsburger Punker hat geschrieben:Du scheinst m.E. jemand zu sein, bei dem der sinnvoll wäre, also wenn ihn alle tragen würden.

.

Gefällt mir, Deine Ferndiagnose zu meiner Person

Augsburger Punker hat geschrieben:Du scheinst m.E. jemand zu sein, bei dem der sinnvoll wäre, also wenn ihn alle tragen würden.

Denn erst wenn dieses Symbol für Diversität (mittlerweile übrigens nicht nur für sexuelle) niemanden mehr stört, dann sind wir - die Mensch(lich)keit - am Ziel. Ist aber ein langer Weg, und solange ist der Weg das Ziel.

Die Entscheidung der NHL ist dabei ein Schritt zurück.

Also du forderst quasi die Toleranz von allen ein aber möchtest nicht akzeptieren, wenn jemand mit dieser Sache nichts zu tun haben will?

Das Problem ist ganz einfach. Wenn man dagegen ist, etwas dagegen schreibt oder in meinem Fall es für viel zu intensiv und krass verbreitet hält (man kann es zweifelsohne übertreiben) wird einem gleich gesagt man müsse toleranter sein und es mehr oder weniger so hinnehmen.

Dann stellt sich aber die Frage warum man es dann nicht hinnimmt wenn es Menschen gibt die bei den ganzen "Aktionen" nicht mitmachen wollen. Sind die dann doof weil sie nicht der eigenen Meinung sind? Wird in diesem Fall - weil es eben nicht der eigenen Meinung entspricht - dann auf einmal ganz anders bewertet?

Ihr habt mich nicht verstanden bzw. Ich hab mich nicht richtig ausgedrückt: Nicht Ihr seid das Problem, sondern die viel zu vielen, die ihre homophobe Scheiße auf FB und anderen SM verbreiten.

Augsburger Punker hat geschrieben:Ihr habt mich nicht verstanden bzw. Ich hab mich nicht richtig ausgedrückt: Nicht Ihr seid das Problem, sondern die viel zu vielen, die ihre homophobe Scheiße auf FB und anderen SM verbreiten.

Dumme wird es immer geben und durch die sozialen Medien können die ihren Müll jederzeit von sich geben. Konsequenzen dafür gibt es leider noch viel zu wenig.

Nichtsdestotrotz mag es auch vernünftige geben die es sachlich und ohne Beleidigungen äußern. Selbst denen wird dann null Toleranz vorgeworfen. Ist halt wie in so vielen Dingen der Blickwinkel entscheidend und ob man den mal für ein paar Sekunden ändern möchte um dann das Oberstübchen ebenfalls noch kurz zu aktivieren.

Edit: Bestes Beispiel in diesem Forum unser Selfie-Rene. Nicht seiner Meinung gewesen und zack wurde er persönlich.

Dem Thema soziale Medien stimme ich durchaus zu aber weshalb muss man z.b. Spielern einer Profiliga solche Zwänge aufbinden bzw. in eine Situstion bringen, die sie möglicherweise nicht wollen?

Verstehe die Kritik an der NHL nicht wirklich weil die Pride Night ja bleibt und jeder Spieler Abseits des Eises zeigen kann was er möchte.
Von daher absolut fair gegenüber den Spielern, die sich zu dieser Thematik nicht äußern bzw. zeigen wollen.

Ist doch absolut ok oder nicht?

die eigentliche Frage ist doch: Wieso hat jemand etwas gegen einenAufruf zur Toleranz und Akzeptanz?!?

Glaube, Herkunft, persönliche Meinung etc.?

Leider fehlt da die Toleranz und Akzeptanz für Haltungen die nicht pro sind.

Sorry, ja, ich hab für so jemand kein Verständnis…keiner sucht sich aus wie er sich in seinem Körper fühlt, ob er sich damit identifizieren kann oder nicht und wen er liebt…keiner hat ein Recht über Gefühle, Befinden, Emotionen oder Ähnliches von anderen zu Urteilen!!!!

hannes233 hat geschrieben:keiner hat ein Recht über Gefühle, Befinden, Emotionen oder Ähnliches von anderen zu Urteilen!!!!

Machst du doch selbst

das war so klar…das ist zu billig und genau das Problem an der Thematik…

ja, ich bin inakzeptant gegenüber Inakzeptanz…

wenn das in deinen Kopf aber nicht reinpasst, dass das was vollkommen anderes ist, brauchen wir hier nicht mehr weiter drüber schreiben!!

Danke an alle, die hier eine positive Haltung haben und zeigen!!

Brauchst dich nicht bedanken, für mich ist das selbstverständlich und ich brauche dazu keine Regenbogenfarben.

Allerdings akzeptiere ich deswegen auch JEDEN, der bei solchen Aktionen nicht mitmachen möchte.

Warum geben die Kings Durzi nach Arizona ab??

Relativ einfach zu beantworten

Die Kings haben mit Clarke und Spence zwei junge RD die den Spot für weniger Cap einnehmen können.

Durzi braucht nach der Saison einen neuen Vertrag und wird sicher mehr bekommen als jetzt die 1,7 M.

Desweiteren wird spekuliert, dass LA für Dubois traden möchte.

Gerüchte:

-Kevin Hayes zu den Blues (könnte insgesamt ein richtig fetter Trade werde)

-DeAngelo zu den Hurricanes

Fixer Trade:

-Ryan Johansen für die Rechte von Galchenyuk zu den Avs

Mit die geilste Zeit in der NHL geht jetzt halt wieder los.
Ich liebe die Zeit rund um den Draft und der Free Agency.

Die Liga hat sich in der Causa mit den Warm-Up-Jerseys ein offensichtliches Feigenblatt gesucht. Einfach sämtliche Aktionen in der Hinsicht einzukassieren bringt Backlash, aber es bringt weitaus weniger Backlash als es die Berichterstattung über die wenigen Spieler gebracht hat, deren fragiles Weltbild von bunten Farben und dem Wunsch von Menschen, einfach lieben zu können, wen sie lieben wollen, akut bedroht war.

Was die Staals und Reimers dieser Welt damit erreicht haben, ist, dass es keine speziellen Warm-Up-Jerseys mehr gibt, die anschließend für gute Zwecke versteigert werden. Geld, das bisher u. a. in die Krebsforschung investiert worden ist.

Wenn man dafür dann auch noch applaudiert, ist das entlarvend. Wer dafür applaudiert ist derweil nicht überraschend.

Oh Gott ist das schlecht. Als würde es keine andere Möglichkeit/en geben um Trikots für einen guten Zweck zu versteigern.

Jetzt wird es schon langsam lächerlich mit welchen Argumenten da so manch einer ums Eck kommt.

Was macht denn Carolina bitte??? Staal 4 Jahre a 2,9 Mio??? Dem hätte ich 1 oder 2 Jahre unter 2 Mio gegeben oder ciao.


Und TDA kommt wohl zurück. Phili soll 50% des Gehaltes übernehmen. Das wäre dann wohl das Aus für Pesce und man konnte sich nicht auf eine Vertragsverlängerung einigen. => Trade. Weil mit 4 Rechtsschützen spielt man nicht in der Abwehr. Tendenziell ist dann auch Gostisbehere weg.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Oh Gott ist das schlecht. Als würde es keine andere Möglichkeit/en geben um Trikots für einen guten Zweck zu versteigern.

Jetzt wird es schon langsam lächerlich mit welchen Argumenten da so manch einer ums Eck kommt.

manchmal wäre es halt doch besser du würdest einfach nur lesen…

sorry leute, es ist nunmal einfach ein erbärmliches Signal dass die NHL da sendet…und jeder der Versuch was zu beschönigen hat die Wichtigkeit des Themas nicht erkannt…und womöglich auch die Tragweite dessen was die NHL da entschieden hat.

Sport sollte IMMER für Werteoffenheit, Toleranz und Akzeptanz stehen, ohne jede Ausnahme…und das hat nichts mit Politisierung oder sonst was zu tun, das sind einfach Grundwerte jeden Sports…ich gehe sogar soweit und sage, die Abschaffung der Aufwärmtrikots ist die eigentliche Politisierung