AEV-Forum

Miami hat geschrieben:@Bubba88
Einen AL zu verpflichten nur dass wir jetzt 10 haben was soll das bringen? Er sollte wenn schon eine gewisse Qualität mitbringen.

die, die ich später bekommen kann, kann man auch jetzt theoretsich schon holen. Preislich ist da nicht viel um.
Die Gründe liegen doch auf der Hand, warum lieber jetzt als später.

Man kann direkt reagieren bei Ausfällen und nicht erst dann suchen und hoffen. Der Ersatz wäre schon hier.
Eingewöhnungszeiten wären schon jetzt, nicht erst im Dezember/Januar. Für den Schlussspurt wäre es von Vorteil.
Im Dezember krebsen wir wieder mit 6-7 AL rum oder es spielen Verletzte, weil man nicht anders kann. Dort heißt es dann der Markt ist leer.
Tiefe für Rotation.
Dagegen:
Geld, es kostet halt etwas.
Man muss ihn jetzt schon bezahlen.
Teamgefüge
sagte ich bereits Geld, dass man lieber jetzt spart weil man es ja nicht ausgeben muss?

Was würdest du denn dann holen? Stürmer oder Verteidiger? Wen willst du dann sitzen lassen? Den Neuen oder??? Ich bin der Meinung wenn ein neuer, dann Qualität.

dolch hat geschrieben: Das hat hier evtl jemand in Abwägung gezogen, jetzt kommt es natürlich gleich von der Vereinsführung!

Beweis es!!! bis dahin bist du ein Lügner!

So habe es nun rausgesucht. Bin gespannt, ob du das Rückgrat hast, zu deinem Wort aus der PN stehst und nun mal einen Gang runterschaltest.

Basti1977 hat geschrieben:AZ vom 06.03.


.....Leo Conti, selbst Nationaltorwart und inzwischen im Panther-Management tätig, fände es „nicht uninteressant, mit zwei deutschen Torhütern zu starten“. Sollte es nicht funktionieren, „könnten wir uns im Ausland nach Alternativen umschauen“. Im Herbst kommen immer wieder interessante Namen auf den Markt.....

http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 64047.html

"Könnten"

Und außerdem funktioniert es ja bisher.

Cassy O'Peia hat geschrieben:"Könnten"

Und außerdem funktioniert es ja bisher.

Seh ich eindeutig anders, aber um dieses Thema ging es in der Auseinandersetzungzwischen zum Schluss gar nicht mehr. Es ging darum, dass hauptsächlich vom User dolch in Abrede gestellt wurde, dass sich die Verantwortlichen die Möglichkeit der Nachverpflichtung offenhielten und das auch öffentlich formulierten.
Diese Zweifel sind hiermit ausgeräumt.

Thane Krios hat geschrieben:So habe es nun rausgesucht. Bin gespannt, ob du das Rückgrat hast, zu deinem Wort aus der PN stehst und nun mal einen Gang runterschaltest.

Komme ich gerne nach!
Sorry, du hattest nachweislich recht!

In diesem Fall...
Kannst mir aber immer noch erklären wo die DEL Tauglichkeit bei einem Niederbayrischen DEL Klub im Tor ist...

Eisbrecher hat geschrieben:Wenn man den richtigen finden würde, dann bringt auch ein einzelner Spieler etwas. Die Frage ist halt, was das fehlende Puzzlestück ist.

Unsere größten Baustellen sind für mich die deutschen Feldspieler ohne jetzt auf Namen rumzureiten. Aber wenn man hier einen Brauchbaren aus einem andren Team loseisen könnte, der dort unzufrieden ist würde es uns meiner Meinung mehr bringen als einen Ausländer zu holen.

So sehe ich es auch. Aber natürlich ist ein guter deutscher Feldspieler schwieriger zu bekommen als ein AL der gleich stark ist.
Da brauchen wir halt immer etwas Glück, siehe Adrian.

Miami hat geschrieben:Was würdest du denn dann holen? Stürmer oder Verteidiger? Wen willst du dann sitzen lassen? Den Neuen oder??? Ich bin der Meinung wenn ein neuer, dann Qualität.

Stürmer, vorrangig Center.
Sitzen würde der Verletzte oder gesperrte
ansonsten Form und akutelle Leistung. Danach der Neue.

Nochmal:
Und dann verletzt sich Boutin und du spielst mit Meisner und Gaßner die Saison zu Ende?

Bubba88 hat geschrieben:Stürmer, vorrangig Center.
Sitzen würde der Verletzte oder gesperrte
ansonsten Form und akutelle Leistung. Danach der Neue.

Deiner Beschreibung nach ist das jetzt ein 3 oder 4 Reihen Center. Die bekomme ich immer. Wenn neu muss er meiner Meinung nach 1. oder 2. Reihe tauglich sein.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Nochmal:
Und dann verletzt sich Boutin und du spielst mit Meisner und Gaßner die Saison zu Ende?

Nein! Dann hast immer noch die 11. Lizenz frei...

Ja klar, aber gar kein Geld mehr.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ja klar, aber gar kein Geld mehr.

So isses!

Ehrlich gesagt, kann ich mir aber eher vorstellen mit Meisner die Saison zu Ende zu spielen, also ohne z.B. einen verletzen Trupp oder Leblanc bei fehlendem adequaten Ersatz.

Insofern kann ich die Center-Argumentation schon verstehen und der Bullyquote würde es auch gut tun.

Sullivan für Dinger.

Eisbrecher hat geschrieben:So isses!

Oder auch nicht. Das ist doch auch nur eine Mutmaßung aufgrund des niedrigen Etats und der Tatsache, dass die Zuschauerzahl unterhalb der Kalkulation liegt. Das war es aber auch.

Ich halte dagegen, dass es unter Sigl NIEMALS einen finanziellen Ritt auf der Rasierklinge geben wird und man sehr wohl Nachverpflichtungen einkalkuliert hat und auch zwei davon keineswegs finanziellen Kollaps bedeuteten.

Mein Argument heißt Sigl und keine Zahlen, die ich nie belegen könnte. Ich vermute, dass es dann eine Nachverpflichtung geben wird, wenn sich a) ein Spieler verletzt oder b) sportlich Handlungsbedarf besteht, was aus Sicht der Verantwortlichen derzeit nicht der Fall ist oder c) sich die Möglichkeit ergibt, für moderates Geld eine echte Verstärkung zu bekommen. Sollte dann noch ein Goalie ausfallen, wird man auch hier noch tätig werden und die Lizenz am Saisonende nicht verkaufen oder anderweitig abgeben.

Kannst ja mal in Straubing nachfragen was der momentan aufruft. Oder warum glaubst du das er nur Monatsverträge bekommt.

Miami hat geschrieben:Kannst ja mal in Straubing nachfragen was der momentan aufruft. Oder warum glaubst du das er nur Monatsverträge bekommt.

Verstehe ich jetzt nicht.

5 Scorerpunkte in 4 Spielen. Da kann er gerne defensiv nicht besser als Dinger sein, was ich bezweifle. Er ist Straubing im
Moment zu teuer, der hat halt in Mannheim und Hamburg sehr gutes Geld verdient. Nur Straubing hat natürlich von Anfang an 10 AL zu bezahlen, wir nicht.