AEV-Forum

99% Zustimmung Akuram und zwar sowas von, nur das Handspiel bei Ballacks Schuss war für mich kein Elfer, weil er beim Hochspringen tatsächlich den Arm immer etwas mitnehmen muss, sonst kann er einfach nicht springen. Werde unnatürlich, noch Absicht. 3 Elfer muss er aber geben. Die Vorteilsregelungs-Theorie bei der ersten Situation ist ein verzweifelter Versuch eine Fehlentscheidung zu rechtfertigen.
Das Handspielregelwerk hat allerdings auch seine Rechtfertigung. Wenn man mit anderer Regelung immer, wenn der Ball an die Hand geht, Elfer pfeifen müsste im Strafraum, dann würden solche Gestalten wie Iniesta ja nur noch versuchen den Ball im Strafraum an die Hand des Gegners zu lupfen (wahrscheinlich lässt sich der Blödmann dann auch noch gleichzeitig fallen, weil das macht er ja eh grundsätzlich, wenn er ansatzweise einen Gegner in 5 Meter Umgebung riecht).

Tommy-Fan hat geschrieben: (wahrscheinlich lässt sich der Blödmann dann auch noch gleichzeitig fallen, weil das macht er ja eh grundsätzlich, wenn er ansatzweise einen Gegner in 5 Meter Umgebung riecht).

Ich war jetzt kurz der Meinung Du schreibst über Ronaldo, Robinho oder Inzaghi

Seltsam, keiner schreibt so eine Schlagzeile:

Michael Ballack auf den Spuren von Heiner Brand.

Akuram hat geschrieben:
Ob bei der ersten Elfmeterentscheidung tatsächlich auf Vorteil erkannt wurde, lasse ich jetzt mal dahin gestellt. In der Zeitlupe und der Vergrößerung per Fernseh-Lupe ist deutlich zu erkennen, dass das Foul auf der Linie beginnt und sich im Strafraum fortsetzt. Somit war es schon zu Beginn Elfmeterreif, da die Linie dazu gehört. Vorteil hin oder her.

Einfach falsch. Das erste Zerren mit leichtem Straucheln ist sowas von klar außerhalb des Strafraums und hatte auch nichts mit dem - wie Du so schön schreibst - Fortsetzungsfoul zu tun. Danach laufen sie dann auf die Linie und in den 16er, und dann das klare Foul. Gibt er das erste...klarer Freistoß.

Akuram hat geschrieben: Dann gab es ein klares Handspiel, dass nun wirklich niemand bezweifeln muss, da genau wie beim Schuss von Ballack in der letzten Minute keine natürlich Handbewegung vorliegt. Ob er sich da (Ballacks Schuss) jetzt wegdreht oder nicht, die Hand bzw. der Arm hat da nichts zu suchen und ist ein klar regelwidriger Versuch den Angriff zu stoppen.

Mach mir den Sprung vor. Und lass die Hände dabei unten. Kannst Du das aus dem Stehgreif ohne zu üben....bitte, dann hast Du Deinen Willen. Abgesehn davon hast Du aber natürlich Recht, dass die Regel an sich fragwürdig ist. Da sollten klare Linien sein.

Akuram hat geschrieben:Regelwidriges Handspiel liegt vor, wenn der mit der Hand spielende Spieler oder dessen Mannschaft daraus einen Vorteil erhält. Punkt, Aus, Basta! Dann brauchen wir und der Schiedsrichter auch nicht mehr in Sekundebruchteile über Schutzhand, angelegt, natürliche Handbewegung oder sonstige Indiaktionslösungen nachdenken.

Ist doch auch wieder schwammig. Wie definierst Du dann bitteschön "Vorteil"? Gibt es ein Handspiel, aus dem KEIN Vorteil entsteht? Okay, außer der Referee lässt wegen einem direkt folgenden Tor weiterlaufen wie damals gegen die V.A.E. bei der WM. Handspiel auf der Linie, von da ins Tor....Tor zählte. Ansonsten gehts doch wieder los: "Entstand daraus nun ein Vorteil?" Nein, wenn dann muss man festlegen: "Hand ist Hand und verboten und Basta". Wie im Handball mit der Fußregelung. Fuß ist Fuß und wird mit Freiwurf für den Gegner gewertet. Bei absichtlichem Fuß gibts gelb oder dann eben 2 Minuten, wirft der Gegner absichtlich dorthin halt nur den Freiwurf. Wenn nun einer wie Demichelis im CL-Endspiel auf dem Boden liegt gibt es halt Elfmeter. Ohne gelb und irgendwelchen weiteren Konsequenzen. Spielt ein Spieler absichtlich Hand, dann halt mit gelb und rot. Und dann hättest Du Deinen Elfmeter gestern gehabt. Aber da die Regel eben nicht in dieser Form existiert, gabs den gestern völlig zurecht nicht.

Akuram hat geschrieben: Das Trikotziehen an Drogba ist ohne Zweifel ein Foul, und von dem Kriterium, wann ein Spieler fallen darf oder nicht, völlig losgelöst. Auch hier gilt, Foul ist Foul und somit mit Elfmeter zu bestrafen. Soll halt Touré die Griffel weg lassen, dann kommt es zu dieser Debatte gar nicht.

Natürlich, aber das erste Ziehen von Drogba war kein Foul? Pfeift der Schiedsrichter da, dann stellt sich die Debatte auch gar nicht erst.

Akuram hat geschrieben:
Für mich war die Rote Karte kein Platzverweis, weil ich auch nach der 20. Wiederholung und Einstellung noch immer keine Berührung bzw. ein Foul gesehen habe.

Absolutes Dito.

Akuram hat geschrieben:
Das sind jetzt für mich 4 klare Elfmeter, ohne dabei auf weitere Szenen eingehen zu müssen.

Und somit ist es maximal einer, den man wohl geben muss. Dann möge man sich an Spiel 1 erinnern, und schon ist die Rechnung ausgeglichen.

Akuram hat geschrieben:
Ballack muss in der Schlußminute natürlich genauso wie Drogba nach Abfiff die Rote Karte wegen Meckerns erhalten, denn solch ein Verhalten ist nunmal auf dem Fussballplatz absolut inakzeptabel. Hier vergessen unsere hochbezahlten Profis dann schon mal gerne Ihre Vorbildfunktion, was ich auch durchaus verstehen kann, allerdings trotzdem mit Rot bestraft werden muss.

Sicherlich sollte sowas Konsequenzen haben, aber das interessiert nach so einem Spiel jeden Spieler und Funktionär die Bohne. Außer natürlich in Österreich, wo 20 Spiele Sperre verhängt werden, im Gegensatz zu 10 Spielen für Pepe (der größte Witz aller Zeiten)....aber btt

Akuram hat geschrieben:
Alle anderen Sym- und Antipathien sind doch bei dieser Frage völlig unerheblich.

Achso? Die von Dir angelegten Sym- und Antipathien sind gerechtfertigt, alle anderen unerheblich?

Lebt der Fußball nicht auch durch und von Sym- und Antipathien?

djrene hat geschrieben:Lebt der Fußball nicht auch durch und von Sym- und Antipathien?

Nicht nur der Fußball oder andere Sportarten bzgl. Spieler oder Trainer (bzw. Manager)

Man kann als Blauer auch eine(n) Rote(n) gerne haben und mit ihm zum Bier trinken gehen.
Man kann als AEV-Fan auch mit einem FCA-Fan zusammen um die Häuser ziehen.

Der Schiedsrichter hat meines Erachtens einige Fehler gemacht: Das erste Foulspiel, dass angeblich ein Elfmeter war... --> weiterlaufen lassen. Der Spieler kann sich nicht in Luft auflösen, wenn der andere volle Kanne in ihn reinrennt.
Nur in der zweiten Halbzeit hätte er den Elfmeter geben können, als der Spieler (ka, wer es war), an die Hand geschossen wurde, als die Hand doch relativ weit vom Körper weg war.
Alle anderen strittigen Situationen waren nicht strittig, sondern ganz klar keine Elfmeter. Dass ein bisschen gezogen und gemacht wird, ist doch klar. Wenn mir da einer zum 4. Mal theatralisch fällt, gebe ich ihm einfach keinen Elfmeter, so einfach ist das. Auch das Handspiel, als Ballack kurz vor Schluss geschossen hat, war nie und nimmer ein Handspiel. Erstens fliegt der Ball an die Schulter und zweitens war es eine ganz klar natürliche Bewegung.
Dann hätte er noch zwei Rote Karten geben müssen. Eine gegen Ballack nach der oben geschilderten Situation und gegen Drogba für seine Aktion nach dem Spiel.
Ansonsten eine fehlerlose Schiedsrichterleistung. Ich hab schon wieder so einen Hass bekommen, als der Reporter da so eine Scheiße erzählt hat... wer soll bitte auf diesem Niveau solche Gammel-Elfmeter pfeifen? Die pfeift man ja nicht mal in der Bezirksoberliga.

Chivas Regal hat geschrieben:wer soll bitte auf diesem Niveau solche Gammel-Elfmeter pfeifen?

Es heißt doch eh immer wieder: In England wird sowas nicht gepfiffen

Ghandi hat geschrieben:...
Achso? Die von Dir angelegten Sym- und Antipathien sind gerechtfertigt, alle anderen unerheblich?

Mal ganz davon abgesehen, dass ich mit keiner einzigen Deiner dargelegten Erklärungen konform gehe, habe ich mir nur Deine letzte Aussage vorgenommen und möchte darauf etwas erwidern:

Wo habe ich mit irgend einem einzigen Satz Sym- bzw Antipathien zu einer der Mannschaften geäussert und darauf gar Argumente gebildet?

Du versuchst hier auf eine persönliche Schiene abzugleiten, die mir jegliche Lust nimmt, auch nur ansatzweise mich mit Deinen Argumenten auseinander zu setzen.


@Chivas Regal:
Offensichtlich bist Du also auch jemand, der Fouls nach der Schwere einordnen will, wofür es im Regelwerk allerdings keinen Anhaltspunkt gibt.
Nochmal, Foul ist Foul!

Das Du mit der Beurteilung der Schiedsrichterleistung (ansonsten fehlerlos) völlig danaben liegst, kannst Du sogar in den spanischen Zeitungen nachlesen, vom objektiven, weil ohne deutsche Beteiligung, Kicker mal gar nicht zu reden.

Mal ne Frage zur ersten zweifelhaften Aktion am 16er: Was interessiert bei dem ersten Foul eigentlich der Vorteil und ausserhalb/innerhalb vom 16er. Er macht im 16er ein zweites Foul bei ner neuen Aktion und somit ist das zweite Foul ein klarer Elfer. Da interessiert doch das Foul der ersten Aktion gar nicht mehr.

Beim Ballackschuss geht der Ball doch nicht an die Schulter, sondern klar an die Unterseite des Oberarms. Und seit wann ist bei so nem Sprung und ner natürlichen Bewegung der Arm oberhalb vom Kopf? Das beim Sprung der Arm hochgeht ist ok, aber so hoch nur wenn man es will.

rigo domenator hat geschrieben:Mal ne Frage zur ersten zweifelhaften Aktion am 16er: Was interessiert bei dem ersten Foul eigentlich der Vorteil und ausserhalb/innerhalb vom 16er. Er macht im 16er ein zweites Foul bei ner neuen Aktion und somit ist das zweite Foul ein klarer Elfer. Da interessiert doch das Foul der ersten Aktion gar nicht mehr.

Beim Ballackschuss geht der Ball doch nicht an die Schulter, sondern klar an die Unterseite des Oberarms. Und seit wann ist bei so nem Sprung und ner natürlichen Bewegung der Arm oberhalb vom Kopf? Das beim Sprung der Arm hochgeht ist ok, aber so hoch nur wenn man es will.

Die Diskussion mit der Schutzhand, die es ja nicht gibt, ist eigentlich überflüssig. Dieses Problem hatte ich auch erst vor Kurzem bei einem Löwen-Spiel. Arm nach oben im 16er => Elfmeter. Ist halt so.

Akuram hat geschrieben: @Chivas Regal:
Offensichtlich bist Du also auch jemand, der Fouls nach der Schwere einordnen will, wofür es im Regelwerk allerdings keinen Anhaltspunkt gibt.
Nochmal, Foul ist Foul!

Das Du mit der Beurteilung der Schiedsrichterleistung (ansonsten fehlerlos) völlig danaben liegst, kannst Du sogar in den spanischen Zeitungen nachlesen, vom objektiven, weil ohne deutsche Beteiligung, Kicker mal gar nicht zu reden.

Nein ich bin Fußballschiedsrichter. Und es wird sehr wohl nach "Schwere" der Fouls unterschieden, das wird dir jeder Lehrwart im Schiedsrichterwesen beibringen und auch erzählen. Dass das nicht im Regelwerk steht, ist natürlich klar, weil es sonst zu viel Spielraum lassen würde.
Und es wird nur über die Elfmeter geredet: Die rote Karte habe ich leider nicht gesehen, weil ich zu dem Zeitpunkt aufm Klo war . Aber bis auf die angeblichen strittigen Elfmeterentscheidungen war es eine gute Schiedsrichterleistung und da die Elfmeterentscheidungen für mich allesamt korrekt waren (bis auf die Geschichte mit dem Handspiel, das hab ich aber schon beschrieben), war es eine gute Schiedsrichterleistung.
Und wenn du mir mit der Härte des Fouls nicht glaubst, dann kann ich dir gerne mal die letzte Schiedsrichterzeitung geben. Da werden passenderweise über 6-7 Seiten Praxisbeispiele erläutert, dass man sehr wohl nach Härte entscheidet.

Und da du auf Zeitschriften verweist: Bullshit, tut mir Leid. Die schreiben das, was ihnen der Kommentator beim Spiel vorschreit und die haben, bei aller Liebe, kaum Ahnung vom Regelwerk und dessen Auslegung.

Was regts ihr euch alle denn so auf??

@Chivas

Interessant, ein Arbeitskollege ist auch ne Pfeife ( ), der meinte die Aktion am Schluss MUSS man pfeifen, weil die Hand so hoch nichts zu suchen hatte und es somit keine natürliche Bewegung mehr war. Also sind sich die Schiris untereinander wohl nicht mal sicher...

@Herby

Sowas nennt man diskutieren, dafür ist ein Forum eigentlich da. Man sieht an deinen meisten Beiträgen, dass du das noch nicht wusstest!

rigo domenator hat geschrieben:@Chivas

Interessant, ein Arbeitskollege ist auch ne Pfeife ( ), der meinte die Aktion am Schluss MUSS man pfeifen, weil die Hand so hoch nichts zu suchen hatte und es somit keine natürliche Bewegung mehr war. Also sind sich die Schiris untereinander wohl nicht mal sicher...

Bei der Situation bin ich mir nicht mehr ganz sicher, meine aber, dass er den Ball an die Schulter bekommen hat und deswegen: kein Elfmeter. Kann mich aber natürlich auch täuschen, war ziemlich müde
Ach und frag den doch auch mal, ob man über die Härte von Fouls unterscheiden muss, oder pfeift er bei der kleinsten Berührung Elfmeter? Weil es gibt nämlich auch Fouls, die man pfeift, ohne dass ein Spieler hinfällt

rigo domenator hat geschrieben:@Chivas

Interessant, ein Arbeitskollege ist auch ne Pfeife ( ), der meinte die Aktion am Schluss MUSS man pfeifen, weil die Hand so hoch nichts zu suchen hatte und es somit keine natürliche Bewegung mehr war. Also sind sich die Schiris untereinander wohl nicht mal sicher...

@Herby

Sowas nennt man diskutieren, dafür ist ein Forum eigentlich da. Man sieht an deinen meisten Beiträgen, dass du das noch nicht wusstest!

Ok dann diskutier ich jetzt mal mit:

Also ich finds gut das Barcelona im Finale ist! Denn sonst könnt ma das ganze gleich umbenennen! Also nicht mehr Champions L. sonder Engelischer Pokal!

Chivas Regal hat geschrieben:Nein ich bin Fußballschiedsrichter. Und es wird sehr wohl nach "Schwere" der Fouls unterschieden, das wird dir jeder Lehrwart im Schiedsrichterwesen beibringen und auch erzählen. Dass das nicht im Regelwerk steht, ist natürlich klar, weil es sonst zu viel Spielraum lassen würde.
Und es wird nur über die Elfmeter geredet: Die rote Karte habe ich leider nicht gesehen, weil ich zu dem Zeitpunkt aufm Klo war . Aber bis auf die angeblichen strittigen Elfmeterentscheidungen war es eine gute Schiedsrichterleistung und da die Elfmeterentscheidungen für mich allesamt korrekt waren (bis auf die Geschichte mit dem Handspiel, das hab ich aber schon beschrieben), war es eine gute Schiedsrichterleistung.
Und wenn du mir mit der Härte des Fouls nicht glaubst, dann kann ich dir gerne mal die letzte Schiedsrichterzeitung geben. Da werden passenderweise über 6-7 Seiten Praxisbeispiele erläutert, dass man sehr wohl nach Härte entscheidet.

Und da du auf Zeitschriften verweist: Bullshit, tut mir Leid. Die schreiben das, was ihnen der Kommentator beim Spiel vorschreit und die haben, bei aller Liebe, kaum Ahnung vom Regelwerk und dessen Auslegung.

Mit verlaub und einem Augenzwinkern möchte ich Dir dann sagen, was man bei uns in der A-Klasse da gerne über Schiedsrichter sagt:
"Wir sind schlecht, darum spielen wir A-Klasse. Warum sollte der Schiedsrichter da besser sein, wenn er auch nur A-Klasse pfeifft?"


Sorry, aber wer Leuten Regelkenntnis abspricht, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen, braucht sich nicht zu wundern, wenn es Zweifel gibt, ob er selbst die Regel kapiert. Schiedsrichter hin oder her.

Und ich bin geradezu erschüttert wenn Du mir sagts, dass solche wie von Dir beschriebenen Dinge auch noch offiziell gelehrt werden.
Dann brauchen wir natürlich auch nicht über strittige Schiedsrichterentscheidungen zu diskutieren, denn dann ist ja alles vertretbar, was jedes Wochenende gepfiffen wird. Ans Regelwerk braucht man sich nicht mehr halten, es liegt ja alles im Ermessen des Schiedsrichters, der dann gepflegt jeden Sonntag meint, er könne Gott in der Amateurligen spielen.

rigo domenator hat geschrieben:
@Herby

Sowas nennt man diskutieren, dafür ist ein Forum eigentlich da. Man sieht an deinen meisten Beiträgen, dass du das noch nicht wusstest!

Mir schon klar, daß er nicht weiß, um was es hier geht, vielleicht muß er ja schon um 3/4 9 abends ins Bett?

Du verstehst mich scheinbar nicht: Würdest du einen Elfmeter pfeifen, wenn einer einen sehr leicht am Arm berührt und dieser daraufhin theatralisch zu Boden fällt? Deiner Aussage nach würdest du es tun. Warum soll man für ein Foul Elfmeter geben, für das man im Mittelfeld nicht mal einen Freistoß bekommt? Ist der 16-Meter-Raum etwas besonderes? Nein. Eigentlich nicht, oder?
Ein Schiedsrichter kann auch mal Spiele aus niedrigeren Ligen bekommen. Einer von den Schiedsrichtern (der mir gerade spontan einfällt) pfeifft, bis zur BOL, aber auch ab und zu mal D-Jugendspiele, weil der Schiedsrichter-Pool in und um Augsburg sehr groß ist .
Und schau dir mal bitte von den sogenannten Experten die Sauf-Runde (Doppelpass) im deutschen Sex-Fernsehen (DSF) an. Was da ab und zu an regeltechnischem Schmarrn erzählt wird, ist doch der Wahnsinn.
Genauso wie die rote Karte vom Hamburger beim DFB-Pokal-Spiel gegen Bremen. Das war eine klare Fehlentscheidung. Trotzdem erwägt der Kommentator, dass es sich hierbei um eine Notbremse gehandelt haben könnte, wenn 2 Verteidiger an der Mittellinie noch mitlaufen und der Spieler ca. 50 Meter vom Tor entfernt steht... kapierst du jetzt, was ich meine?
Und nein: Niemand spielt Gott. Es gibt klare Fehlentscheidungen wie die oben beschriebene rote Karte. Die Schiedsrichterentscheidungen, die falsch sind, gibt es (leider) zu Hauf. Nur gibt es harte Fouls und weniger harte "Fouls", wie kurz den Arm am Spieler zu haben. Und wenn der dann umfällt, wenn man ihn leicht streichelt, gibt man einfach keinen Elfmeter.

lionheart69 hat geschrieben:Mir schon klar, daß er nicht weiß, ob was es hier geht, vielleicht muß er ja schon um 3/4 9 abends ins Bett?

Bloß weil Chelsea verloren hat und Du heute nacht nicht schlafen konntest brauchst mich nicht gleich so anmachen! Ich weiß sehr wohl "OB" was es hier geht!