AEV-Forum

Luongo war wenn man vom 2. Gegentor in Spiel 4 absieht kein Stück besser oder schlechter als in Spiel 4. Die Bruins hatten kaum gute Chancen. Er hatte einfach eine Defensive die richtig stark gespielt hat. Heut hast das Glück, morgen das Pech. Klar zählt am Ende nur wie viele Tore man kassiert, nur dass er vorher der Schuldige war und jetzt der Held ist leicht übertrieben.

Denke auch, dass vor allem die Abwehr von Spiel 3 und 4 zu Spiel 5 sich enorm stabilisiert hat. Während Erhoff in Spiel 3 wohl mehr ein Fall für die DEL gewesen wäre, hat der heute ein absolutes Topspiel hingelegt

Mr. Shut-out hat geschrieben:Ich fass es nicht, der König der Blinden mit einem Shutout. Jetzt is er wieder der größte. Nur von Boston kam halt heute nichts.

Nix blind, sondern genial. Was der Mann in den letzten Tagen für einen Druck aushalten musste, ist brutal!!! Und dann in so einem Spiel rauszugehen und eine Topleistung abzuliefern, das ist einfach groß und beeindruckend. Das macht für mich einen Topsportler aus, ganz egal in welcher Sportart, dass man seine Topleistung in solchen Momenten abruft.

Jetzt hoffe ich wirklich, dass die Canucks den Cup im nächsten Spiel endlich mal wieder nach Kanada holen. Wäre fände ich nach Betrachtung der gesamten Saison hochverdient. ONE MORE CANUCKS!!!

Brodeur hat geschrieben:Nix blind, sondern genial. Was der Mann in den letzten Tagen für einen Druck aushalten musste, ist brutal!!! Und dann in so einem Spiel rauszugehen und eine Topleistung abzuliefern, das ist einfach groß und beeindruckend. Das macht für mich einen Topsportler aus, ganz egal in welcher Sportart, dass man seine Topleistung in solchen Momenten abruft.

Jetzt hoffe ich wirklich, dass die Canucks den Cup im nächsten Spiel endlich mal wieder nach Kanada holen. Wäre fände ich nach Betrachtung der gesamten Saison hochverdient. ONE MORE CANUCKS!!!

So Top war die Leistung wieder auch net.
Von Boston kam zu wenig. Viel zu wenig.
Den Shut Out hätte auch jeder andere NHL Goalie hinbekommen.

Und lassen wir mal den Schuß im ersten Drittel nicht an den Querbalken, sondern rein gehen. Dann will ich den Supergoalie sehen. Hier wird gerade so getan als hätte man den gegner an die Wand gespielt.

Das war ein mehr als glücklicher Sieg für die Canucken. Das muß man denn schon auch mal sagen dürfen.

thomas hat geschrieben:Und lassen wir mal den Schuß im ersten Drittel nicht an den Querbalken, sondern rein gehen. Dann will ich den Supergoalie sehen. Hier wird gerade so getan als hätte man den gegner an die Wand gespielt.

Das war ein mehr als glücklicher Sieg für die Canucken. Das muß man denn schon auch mal sagen dürfen.

Hat hier auch nur einer im Forum behauptet, dass Vancouver Boston an die Wand gespielt hat???

Brodeur hat geschrieben:Hat hier auch nur einer im Forum behauptet, dass Vancouver Boston an die Wand gespielt hat???

Auf jeden Fall hat dein Luongo nicht die Riesen-;Leistung gezeigt, für die du ihn feierst.

Brodeur hat geschrieben:Hat hier auch nur einer im Forum behauptet, dass Vancouver Boston an die Wand gespielt hat???

Wenn nicht, dann ich: die meisten der 47 Hits waren nicht open ice. So etwas nennt man dann wohl "an die Wand spielen".

Wenn man sich die Highlights ansieht, dann könnte man ja echt meinen das es diesmal ein eher langweiliges Spiel war. Kaum Checks, keine Fights,...

Naja, es waren 3 enge Spiele und alle 3 gewannen die Canucks. Glück zählt da langsam nicht mehr.

Shutout hat geschrieben:Wenn man sich die Highlights ansieht, dann könnte man ja echt meinen das es diesmal ein eher langweiliges Spiel war. Kaum Checks, keine Fights,...

Fights, wenn's 0:0 oder 1:0 steht wären ziemlich ungewöhnlich, oder?

zu den Checks: http://www.nhl.com/ice/icetracker.htm?id=2010030415
den Haken bei "Hits" mußt Du selber einfügen, ansonsten steh halt früher auf

Augsburger Punker hat geschrieben:Fights, wenn's 0:0 oder 1:0 steht wären ziemlich ungewöhnlich, oder?

zu den Checks: http://www.nhl.com/ice/icetracker.htm?id=2010030415
den Haken bei "Hits" mußt Du selber einfügen, ansonsten steh halt früher auf

Naja der ein oder andere reduziert Eishockey halt nur auf Fights.

Danke AEV Fan AB und Thomas. Endlich mal jmd.

Fights kommen eigentlich nie in den Highlights vor.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Danke AEV Fan AB und Thomas. Endlich mal jmd.

Fights kommen eigentlich nie in den Highlights vor.

Hab ich während der Vorrunde schon mal ab und an welche gesehen aber ist ja egal. Was hat das Ergebnis bitte damit zu tun?? Musst du mir erklären. So viel ich informiert bin, gehen bei einem Fight beide erstmal in die Frischluftkabine und es entsteht somit kein PP oder UZ.

Ja ab und zu bringen sie Fights.

Die andere Frage kann ich dir ja nicht beantworten. Das Danke war auf Luongo bezogen

Mr. Shut-out hat geschrieben:Ja ab und zu bringen sie Fights.

Die andere Frage kann ich dir ja nicht beantworten. Das Danke war auf Luongo bezogen

Die andere Frage muss mir auch keiner beantworten. Wollte damit nur sagen das es Blödsinn ist zu schreiben das es ja 0:0 stand und es somit auch logisch ist das es keine Fights gibt.

Shutout hat geschrieben:Die andere Frage muss mir auch keiner beantworten. Wollte damit nur sagen das es Blödsinn ist zu schreiben das es ja 0:0 stand und es somit auch logisch ist das es keine Fights gibt.

Stimmt scho, aber die Wahrscheinlichkeit auf nen Fight ist halt höher, wenn das Spiel schon entschieden ist, als bei einem engen Spielstand.

Da is er wieder, der große Luongo

Jo. Einen links über die Schulter, einen zwischen die Beine.

4-0 Boston nach 20.

Endstand 5-2.

Somit reduziert sich alles auf ein Spiel. Spannender geht es kaum.