AEV-Forum

Mr. Shut-out hat geschrieben:Weil Sport mehr als Zahlen ist, egal welche Sportart. Gerade im Eishockey. Gewinnt immer der, der mehr expected Goales hat? Manche Kommentatoren können ja gar nicht mehr sagen wer besser ist ohne auf die expected goals zu schauen. Es gibt ja auch noch einen Unterschied bei der Qualität der Spieler.

Nimm eben die Schussquote, über die heute schon diskutiert wurde. Das hängt von so vielen Faktoren ab, da kann man nicht immer nur die reine Zahl nehmen.

Hier nochmal meine Aussage dazu: Es kommt ja auch immer darauf an, wie gut mein Team ist und von welchen Lagen ich zum schießen komme. Auch die Stärke des PP ist ein Faktor. Bei Berlin bekomme ich in viel besseren Positionen Schüsse als bei uns. Geh mal zu Carolina, die schießen aus allen Lagen und dementsprechend ist die Schusspercentage nicht gut. Eishockey sind nicht immer nur Zahlen.

Es ist doch auch nur eine Bestätigung des Gesehenen.
Es hat schon seinen Grund, warum gerade bei xGF und Schüsse die Zahlen nicht so weit auseinander liegen. Vor allem ist das jetzt nicht ein 2,5 zu 2,3 Verhältnis über das ich spreche. Die Summe aus 19 Spielen spricht da schon eine klare Sprache. Also nicht nur nach den Zahlen, sondern auch dem Eye-Test. Wir schießen normal viele Tore für ein Team das gern 11ter/12ter wird. Wir sind defensiv nur unter aller Sau, rennen ständig einem Rückstand hinterher und haben halt einfach kaum Chancen auf mehr Tore.

Johannes hat geschrieben:Wie erklärst du dir dann, dass die expected goals für und gegen uns vom 1-10. Spieltag vs 11-19 Spieltag (wo wir alle Spiele verloren haben, nahezu identisch sind? Und bspw. bei Straubing das Verhältnis vom 11-19 Spieltag, wo sie richtig stark gepunktet haben, sogar schlechter geworden ist bei den expected goals gegenüber Spieltag 1-10, wo sie kaum gepunktet haben?

Die Fang- Und Schussquoten hingegen zeichnen dafür eine ziemlich eindeutiges Bild, zumal auch das Schussverhältnis nahezu unverändert blieb bei beiden Teams. Gibt weitere Beispiele wo es ziemlich genau so ist.

[ATTACH=CONFIG]8111[/ATTACH]

Natürlich gibt es für unsere Situation nicht die eine Erklärung und es Spielen viele Faktoren eine Rolle (0:1 Rückstände, Verletzungen, mentale Verfassung etc), die expected Goals erklären den Einbruch gegenüber den ersten 10 Spielen aber nicht.

Ich erkläre mir gar nichts. Ich schau die Spiele, sehe 3 Chancen und 2 Tore gegen München und wundere mich über gar nichts. Vor allem die enorm hohe Effizienz die wir durchaus an den Tag legen. Wir haben nur keine Chancen, da bringt deine Schussquote mit dem Vergleich von 52 (oder mehr) zu 19 Spielen halt recht wenig.

Wir schließen nicht ab, wir bekommen keine "glücklichen" Tore. Wir kommen ja nicht mal in diese Situationen, weil man nochmal quer legt und keiner da wäre der mal den Schläger auch hin hält. Würden wir öfter schießen, können wir auch auf die 10 Tore mehr kommen, trotz gleichbleibender oder schlechterer Schussquote.
Deswegen lieber (die nicht so genaue) xGF bei der wir in jedem Spiel eine Differenz von -1 zum Gegner haben.

Hockey_Canada hat geschrieben:Dann gebt doch mal bitte eine Begründung, warum ihr Expected Goals so doof findet.

Ich erklärs mal so: Expected Goals sind eine Output-Metric, welche die zu erwartenden Tore widerspiegelt. Entsprechend ist ein hoher Wert für die eigenen expected Goals und ein niederiger Wert bei den gegnerischen expected Goals wünschenswert.

Das Problem an einer Output-Metric ist, dass man sie nicht direkt beeinflussen kann, weil sie von vielen verschiedenen Variablen abhängt. Diese Variablen unterteilen sich zum einen in nicht konrollierbare Input Faktoren wie z.B. Schiedsrichter Entscheidungen, Glück & Pech oder die Qualität der gegnerischen Mannschaft. Zum anderen gibt es Inputfaktoren, die man gezielt durch eigenes Handeln beeinflussen kann, bspw. die Anzahl die Torschüsse durch das Spielsystem des Trainers oder die Schussquote durch die Verpflichtung von Spielern mit einer höheren Qualität etc.

Ein weiteres Beispiel einer Output Metric sind die Anzahl der Siege bzw. die Punktanzahl am Ende einer Saison, welche neben den unkontrolliebaren Inputs wie Glück etc ausschließlich von den Inputs deines Teams und des Gegners im jeweiligen Spiel abhängt. Bei den Expected Goals bringst du aber eine zusätzliche Variable ins Spiel, nämlich die durschnittliche Wahrscheinlichkeit aller Teams/Spieler von einer bestimmten Position zu treffen, welche nicht kontrollierbar ist und zu einer Verfälschung des Ergebnisses führt.

Ein vereinfachtes Beispiel:
- Basis: Es gibt nur 2 Mannschaften A un B und die letzten 100 Spiele dieser Mannschaften bilden die Grundlage der expected Goals.
- Input: Torwart A hielt 100% der Schüsse von links und hat wie Torwart B 1000 Schüsse von links aufs Tor bekommen , Torwart B hält davon aber nur 80%. Von rechten Seiten haben beide Torhüter auch 1000 Schüsse bekommen und beide 80% gehalten. Zur Vereinfachung sind sämtliche Variablen wie z.B. Qualität des Schützen gleich, in der Realität gibt es natürlich mehrere Input Faktoren
- Output: Die Expected Goals bei Schüssen von rechts liegen als bei 20% und von links bei 10%, auf Basis einer durchschnittlichen Fanquote von 90% = (100%+80%)/2

- Ergebnis: Beim nächsten Spiel trifft Mannschaft A auf Mannschaft, beide Teams schießen je 5x von rechts und links aufs Tor, beide Teams haben dann einen expected Goals-Wert von 3 (10*0,1+10*0,2). Tatsächlich aber haben beide Goalies exakt so gehalten, wie in der Vergangenheit auch, Torwart A hat links 0 und rechts 2 Gegentore bekommen, während torwart B links 2 Gegentore und rechts 2 Gegentore bekommen hat.

- Verfälschung: Statt 3:3, wie von den Expected Goals suggeriert, ging das Spiel also 2:4 aus, obwohl beide Goalies exakt wie erwartet gehalten haben. Blickt man nun nur auf den Vergleich expected Goals vs. tatsächlichem Ergebnis, kann man nicht erkennen, was die Ursache für die Abweichung war. Hierzu muss man sich eben die Input Metriken anschauen, in diesem Fall die Fangquote der beiden Torhüter. Alternativ könnten eben auch eine schlechtere Schusseffizienz oder die Anzahl der Torschüsse zu der Abweichung geführt haben

Schüsse die gegen ein Bein gehen und von da rein verfälschen andere Statistiken nicht?

Deswegen sind Statistiken ein Hilfsmittel, nicht mehr. Je mehr Spiele gespielt wurden, um deutlicher sind sie zu lesen. Sie ersetzen natürlich kein geschultes Auge, sind aber meistens schon ein Bestätigung zu einer bestehenden Meinung.

Die Frage ist halt immer was man draus macht. Unsere Schwächen liegen doch auf der Hand, ziemlich eindeutig. Wenn unsere Effizienzstatistik in Spielen wie dem gegen WOB positiver ausfällt, als sie es eigentlich sollte, so schreit auch keiner- ich hab nix gehört- dann hat man unglücklich wegen der Refs verloren. Kann man die Statistiken allerdings positiv auslegen, so wird scheinbar ziemlich gern mit Statistiken belegt. Wieso dreht man sich bei dem Thema eigentlich im Kreis? Habt ihr die Spiele gesehen diese Saison? Um was geht es denn nun?

Die größte Verstärkung für uns wäre, wenn die Spieler die wir haben die Leistung abrufen, zu der sie eigentlich im Stande sind. Wenn das unter Dent nicht klappt, dann muss eben ein neuer Trainer her. Es wurde hier ja des öfteren unsere Schwäche im Abschluss kritisiert, was dieses Jahr definitiv ein Faktor ist. Nichtsdestotrotz bedeutet dies ja nicht, dass sie es nicht besser können als das was in den ersten 19 Spielen gezeigt wurde:

Ligaübergreifende Statistik? Schwer aber das weißt du selbst. Statistik von den Spielern die hier waren? Also unsere Spieler aus dem letzten Jahr können es nicht sein, weil wir uns jetzt schon seit Jahren schwer tun im erzielen von Toren. Ausnahmen bestätigten nicht die Regel in diesem Fall, sie verfälschen sie zumeist.

Ich bin zwar auch der Meinung das mehr in diesem Kader steckt aber soviel mehr? Fraglich.
Mir gefällt das System Dent auch nicht wirklich gut, der halt gerne mit angezogener Handbremse in die Spiele geht, warum auch immer aber wir kennen genau diese Problematik aus den letzten Jahre doch sehr gut. Es spielt ja auch eine Rolle wie ich mich taktisch ausrichte, offensiver, defensiver was dann direkt/indirekt in Korrelation steht mit den erzielten und kassierten Toren. Natürlich spielt die Qualität der Spieler ebenso eine Rolle in diesem Planspiel und dennoch hat man jetzt über Jahre durchaus versucht immer wieder taktische Anpassungen zu finden, leider zu oft mit dem Endergebnis das uns die benötigte Qualität fehlt, um das umzusetzen was nötig wäre. Das dieser Kader also grundsätzlich über mehr Qualität verfügt und die Spieler einfach nur nicht das abrufen was sie können und wir eigentlich eine positiver Ausbeute haben könnten, ich bezweifle dies mittlerweile stark. Und wie gesagt ich zweifle nicht dran das dieser Kader mehr kann als die letzten Wochen zu oft zum Vorschein kam aber ob wir mit diesem Kader ernsthaft in der DEL bestehen können? Eher nicht. Man muss halt wie so oft drauf hoffen das wer schlechter ist. Das spielerische Gap dieses Jahr ist schon wieder enorm zum Rest der Liga (Iserlohn und die DEG sind da mit uns aktuell am anderen Ende) und damit gewinnst du langfristig ganz sicher nix. Macht auch gar nix, so lange am Ende ein Team schlechter ist. Ist das schön, ganz sicher nicht. Man kann nur hoffen das man dieses Jahr den Sprung schafft und dann langsam aber sicher mal wieder einen konkreten Plan verfolgt und diesen auch entsprechend umsetzt bezüglich der Kaderplanung.

Unfassbar was hier geschrieben wird

TOR ist wenn der Schiri auf Tor entscheidet und davon machen wir zu wenig

Mr. Shut-out hat geschrieben:Was sagt Tim Stützle dazu?

smued hat geschrieben:Ich glaube, wir sind der einzige Club im Profisport, bei dem der Trainer mit 9 Niederlagen am Stück und teils wirklich desolaten Leistungen, nicht ausgetauscht wird.
Das macht einen schon etwas sprachlos.

Das stimmt so nicht. Die Haie haben Stewart 19/20 nach 17 Niederlagen am Stück entlassen.

Welcher DEL Erfahrene Trainer auser Söderholm und Cortina wären denn überhaupt frei?

Miami hat geschrieben:Welcher DEL Erfahrene Trainer auser Söderholm und Cortina wären denn überhaupt frei?

Selbst wenn die beiden wollen würden, da würde ich lieber Dent behalten…

Wir sind doch aktuell eine spannende Aufgabe für jeden Trainer.

Die Lage ist keineswegs aussichtslos und ich kann als Trainer ja nur gewinnen.

Aktuell muss einfach die Blockade im Kopf gelöst werden, also ein typischer Fall eigentlich für einen Feuerwehrmann.

Muss ja auch nicht zwingend DEL erfahren sein, keine Ahnung ob aus der Schweiz einer verfügbar wäre? Die haben meistens schon was drauf und der Larry kennt sich da ja aus.

Die Köofe werden bei den Panther heute schon rauchen, ob sie das Wochenende noch abwarten mit der Entlassung vom Dent.

Persönlich denke ich eher nicht.

Was macht eigentlich Serge Pelletier zur Zeit

Die zwei dümmsten Sachen, die Mitchell im Moment machen könnte:

- einen AL-Feldspieler verpflichten
- Dent entlassen

Eine AL-Nachverpflichtung - außer es kommt ein Goalie á la Roy, der wesentlich besser als Mann und Keller ist - ist sinnfrei. Dass das aktuelle Team (sofern vollzählig) in der Liga mithalten kann hat es u.a. zu Saisonbeginn und v.a. während der letzten drei Spiele bewiesen, mit jeweils aufsteigender Tendenz. Warum Goalie? Weil dafür die letzte Lizenz aufgehoben werden sollte. Fällt einer unserer beiden aus kannst Kaufbeuren die Daumen drücken, denn dann ist der letzte Platz sicher.

Deshalb wäre es auch die zweitbescheuertste Trainerentlassung nach Russell. Denn das Team spielt definitiv nicht gegen den Trainer, und der ist taktisch schon sehr versiert - weshalb eine "Kopfsache" dadurch nicht repariert werden kann. Im Gegenteil: Die haben für ihn gespielt, und jetzt soll trotzdem ein anderer übernehmen? Wirkt kontraproduktiv, wie unter dem Dauerschimpfer aus Finnland.

Ausschließlich ein deutscher Spieler würde uns weiterhelfen...

Augsburger Punker hat geschrieben:Die zwei dümmsten Sachen, die Mitchell im Moment machen könnte:

- einen AL-Feldspieler verpflichten
- Dent entlassen

Eine AL-Nachverpflichtung - außer es kommt ein Goalie á la Roy, der wesentlich besser als Mann und Keller ist - ist sinnfrei. Dass das aktuelle Team (sofern vollzählig) in der Liga mithalten kann hat es u.a. zu Saisonbeginn und v.a. während der letzten drei Spiele bewiesen, mit jeweils aufsteigender Tendenz. Warum Goalie? Weil dafür die letzte Lizenz aufgehoben werden sollte. Fällt einer unserer beiden aus kannst Kaufbeuren die Daumen drücken, denn dann ist der letzte Platz sicher.

Deshalb wäre es auch die zweitbescheuertste Trainerentlassung nach Russell. Denn das Team spielt definitiv nicht gegen den Trainer, und der ist taktisch schon sehr versiert - weshalb eine "Kopfsache" dadurch nicht repariert werden kann. Im Gegenteil: Die haben für ihn gespielt, und jetzt soll trotzdem ein anderer übernehmen? Wirkt kontraproduktiv, wie unter dem Dauerschimpfer aus Finnland.

Ausschließlich ein deutscher Spieler würde uns weiterhelfen...

Das war jetzt ein Spiel in dem es den Anschein hatte die Spielen wirklich für ihn. Zu spät?

Was spricht für Dent? Ernstgemeinte Frage. Wenn man ihn behalten möchte, muss es ja Gründe geben. Zu dem Punkt man hatte ein passendes Spiel gegen Frankfurt (von mir aus nimmst die anderen beiden maximal soliden Spiele mit rein) und warum ignorieren wir die anderen Spiele vorher? Vor allem würde ich vom Glauben abfallen, wenn Mitchell/Sigl es nach dem Iserlohn Spiel nicht knallen haben lassen. Das würde dann auch wieder nicht für Dent und "die spielen ja für ihn" sprechen.

Bubba88 hat geschrieben:Das war jetzt ein Spiel in dem es den Anschein hatte die Spielen wirklich für ihn. Zu spät?

Was spricht für Dent? Ernstgemeinte Frage. Wenn man ihn behalten möchte, muss es ja Gründe geben. Zu dem Punkt man hatte ein passendes Spiel gegen Frankfurt (von mir aus nimmst die anderen beiden maximal soliden Spiele mit rein) und warum ignorieren wir die anderen Spiele vorher? Vor allem würde ich vom Glauben abfallen, wenn Mitchell/Sigl es nach dem Iserlohn Spiel nicht knallen haben lassen. Das würde dann auch wieder nicht für Dent und "die spielen ja für ihn" sprechen.

Man hat halt in den letzten Spielen gesehen was es ausmacht wenn Spieler deiner nominell ersten Reihe wieder mitmachen. Wenn du gerade als kleines Team mit nur 6-7 AL spielst wirkt sich das halt auch auf die Ergebnisse aus.

Miami hat geschrieben:Man hat halt in den letzten Spielen gesehen was es ausmacht wenn Spieler deiner nominell ersten Reihe wieder mitmachen. Wenn du gerade als kleines Team mit nur 6-7 AL spielst wirkt sich das halt auch auf die Ergebnisse aus.

Wir hatten in den meisten Spielen allerdings 8-9 AL auf dem Eis.

Oftmals wurde durch den Ausfall die Frage nach dem überzähligen AL für das Spiel geklärt.

Von mir aus kann Dent auch der sein, der weiter macht. Er muss dazu halt die nötigen Anpassungen vornehmen. Daran hab ich halt meine Zweifel.

trilogY hat geschrieben:Was macht eigentlich Serge Pelletier zur Zeit

Nix. Der hat seit Augsburg genug vom Traineramt.

Bubba88 hat geschrieben:Wir hatten in den meisten Spielen allerdings 8-9 AL auf dem Eis..

wir hatten genau 3 Spiele mit voller AL Anzahl.

Miami hat geschrieben:wir hatten genau 3 Spiele mit voller AL Anzahl.

korrekt. Ich hab mir die letzten 10 Spiele angeschaut. Wir hatten 4x8 und 3x7.
Im Durchschnitt genau 8,0.

In den ersten 10 Spielen waren es 8,4.

Aufgrund der Qualität unseres Kaders, sind wir augenscheinlich darauf angewiesen, so oft wie möglich mit voller Kapelle und 9 AL zu spielen.
Das war zu selten der Fall (gerade während der Niederlagenserie) und belegt die These, dass ein Ziehen der 11.Lizenz (mit einem Spieler, der uns besser macht) aktuell sehr weiterhelfen würde.

Miami hat geschrieben:wir hatten genau 3 Spiele mit voller AL Anzahl.

wir hatten genau 3 Spiele mit 7 AL.
Wir hatten mehr Spiele mit 8-9 AL als mit 6-7 AL.

Man hört Nix, ich glaub die ziehen es weiter durch mit dem Ted.

Zumindest mal fürs WE.

Hoffentlich wird’s belohnt, weil für mich kann der jetzt wirklich wenig dafür.