AEV-Forum

djrene hat geschrieben:Tübingen hat seit Montag Aussengastronomie, Einzelhandel und Kulturbetriebe offen. Weil man nicht nur schaut, sondern macht. Guten Morgen Bayern.

https://www.antenne1.de/posts/cb82ae6f- ... vXvX2G_3QY

Du könntest auch Guten Morgen Sachsen ... oder oder oder schreiben.

Das ist ein Testlauf (so wurde die Genehmigung von H. Kretschmann auch begründet) der hoffentlich funktioniert.

Im Grunde kann die Politik seit einem Jahr machen was sie will, sie hat immer rund die Hälfte aller Menschen in dem Land gegen sich.

Apropo gegen sich, die Forderungen was den Rücktritt von Altmaier und Spahn betrifft kann ich sehr gut verstehen, ich sehe den H. Altmaier dabei aber noch etwas negativer als den H. Spahn. Im Gegensatz zu Altmaier finde ich bei Spahn noch ein paar Punkte die ihn "entlasten".

Spahn ist gerade sowieso fast nur mit Berliner Behörden und der Presse beschäftigt, da kann er als Gesundheitsminister nicht so viel falsch machen. Ansonsten würde mich die Pro-Spahn-Liste ja doch interessieren.

---

Übrigens wird Version 2.0 der CWA (zu 80 % fertig) eine Funktion enthalten, um z. B. im Restaurant einen QR-Code abzuscannen und somit "einzuchecken". Tja, Luca.

Eismann hat geschrieben:Du könntest auch Guten Morgen Sachsen ... oder oder oder schreiben.

Das ist ein Testlauf (so wurde die Genehmigung von H. Kretschmann auch begründet) der hoffentlich funktioniert.

Was machen wir in Bayern gerade so für Testläufe? Ach ja, Impfstoff ins Grenzgebiet schaffen um einen Sicherheitskorridor reinzuimpfen. Klappt aber nicht wirklich. Ist auch Blödsinn, solange sich Menschen wirr bewegen.

Ich kritisiere in der Corona-Politik übrigens selten falsche Wege, sondern vor allem das Nichtstun. Seit über einem Jahr macht man an Schulen - nichts. Macht man bei Gastronomie - nichts. Gibt man Kultur eine Zukunft - nicht. Fördert man Innovationen - nicht. Gibt man Vollgas beim Modernisieren der digitalen Infrastruktur - nicht. Und Bayern ist da überall ganz weit vorne dabei - nicht.

Dass jederzeit "die Hälfte" aller Leute gegen die Politik sein soll, halte ich darüber hinaus für eine steile, nicht haltbare These. Solche Übertreibungen fernab jeglicher Nachweisbarkeit kommen gerne von einer lauten Minderheit, die für sich beansprucht, Volkes Wille zu kennen und zu vertreten, haben mit der Wirklichkeit aber eher nichts zu tun.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Dass jederzeit "die Hälfte" aller Leute gegen die Politik sein soll, halte ich darüber hinaus für eine steile, nicht haltbare These. Solche Übertreibungen fernab jeglicher Nachweisbarkeit kommen gerne von einer lauten Minderheit, die für sich beansprucht, Volkes Wille zu kennen und zu vertreten, haben mit der Wirklichkeit aber eher nichts zu tun.

Und ihre Speerspitze randaliert sich durch Dresden, und grölt dabei "Wirr ist das Volk!" oder so ähnlich.

Dr. Strangelove hat geschrieben:... nicht haltbare These.

So so, keine Quellenangabe ist also eine nicht haltbare These.



Die nicht haltbare These(n) sind für mich diverse Umfage von Nachrichtensendern.

Vor einem Jahr hat die Mehrheit (über 50 %) die politischen Entscheidungen in der Pandemie mitgetragen, der Rest war dagegen, an der Speerspitze (wie George sie nennt), die ganzen Querköpfe.

Inzwischen hat sich das Blatt gewendet und (lt. Umfragen) sollen weniger als 50 % die aktuellen politischen Entscheidungen für gut heißen ... folgedessen ist der Rest wieder dagegen.

Bleibt alles geschlossen hat die Politik einen großen Teil der Bevölkerung gegen sich, öffnet man (zu schnell), dann bringt man den anderen Teil gegen sich auf.

Vereinfacht habe ich die Teile als Halb/Halb bezeichnet, was nicht ganz richtig ist, die Schlussfolgerung bleibt aber trotzdem, egal was die Politik beschließt, einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung haben sie gegen sich.

Und jetzt mal die Frage stellen, warum man an Zustimmung verloren hat. Denn das dürfte, Prozentzahlen hin oder her, unstrittig sein. Sollte die Politik da nicht auch mal die Schuld bei sich suchen? Auch abseits von Maskendeals, Berater um der Berater Willen und sonstigen Skandalen und Skandälchen. Wundert man sich noch über irgendwas, bei dem Slapstick der da teilweise aufgeführt wird? Wie kann man eine Taskforce Schnelltests gründen und an deren Spitze zwei stellen, die schon angeschossen sind? Die Geschichte mit den (vermutlich millionenteuren) Beratern, die Maskenpreise auf Idealo nachschauen ist mal wieder eine Glanzleistung sondersgleichen. Nach so einer Nummer gehören ALLE rausgeschmissen die was damit zu tun hatten und nicht sofort weitere Instanzen eingeschaltet haben oder das öffentlich machten.

Wundert man sich wirklich über nachlassende Bereitschaft der Bevölkerung? Ernsthaft? In Bayern schicken's den Aiwanger auf ne PK um die Biergartennummer zu erklären, die er selber nicht versteht und keiner nimmt das Ernst. Ist denn das hier nur noch Kaschperltheater? Wer es jetzt in der Politik noch nicht kapiert hat, daß es langsam ernst wird, der sollte es einfach bleiben lassen. Impfstoff und Schnelltests, sowie eine vernünftige App und ein digitaler Impfausweis müssen her. Und zwar so schnell wie möglich und nicht eine Task Force, die wieder mehr mit ihrer eigenen Unfähigkeit zu tun hat, wie mit dem Thema. Wenn der Sputnik zugelassen wird, dann müssen da vernünftige Mengen her. Ansonsten muß man dem Wladimir halt mal North Stream 2 vor die Füße knallen. Und wer den Sputnik dann will, der soll ihn kriegen. Scheiß auf Prioritätenlisten - schnell muß es gehen. Denn wenn viele Junge geschützt sind, dann ist das auch Schutz für die Alten. Wer den Sputnik nicht will, der muß halt etwas auf die anderen Stoffe warten. In den Staaten sind LED-Anzeigen vor den Impfzentren: Today we offer: Biontech (pder halt Moderna z.B.). Dann weiß jeder was Sache ist.

Kackladen hier. Vom Vorzeigeland zu Beginn der Pandemie zu einem Tollhaus der Eitelkeiten. Wir sperren mit steigenden Zahlen weiter auf und wundern uns über steigende Inzidenzen, weil auch mehr getestet wird und die Mutationen die Oberhand gewinnen. So doof ist doch kein Affe im Zoo.

Vor allem, mit kleinen Steuerhinterziehern wird rigoros verfahren, mit den großen Vorteilsannehmern dagegen nicht. Die vorgelebte Nehmermentalität kotzt sowieso an.
Amigo sei Dank, btw man Google mal Amigo, speziell für den Eismann. Da braucht niemand pauschal die CSU gutheißen
Amigo hat Tradition

djrene hat geschrieben: So doof ist doch kein Affe im Zoo.

Die in Melbourne glaub ich (irgendwo in Australien jedenfalls) übrigens auch schon geimpft sind.

Auch nicht uninteressant.

136.000 COVID-19-Testergebnisse sowie die zugehörigen persönlichen Daten wie Name, Adresse, Geburtsdatum, Staatsbürgerschaft, Ausweisnummer aus Deutschland und Österreich waren nur unzureichend geschützt und deshalb für jedermann frei einsehbar.

Da fällst echt vom Glauben ab. Allein das es ausreicht einen Account zu erstellen... sowas stärkt das Vertrauen in die Politik ungemein.

Was hat jetzt in dem Fall die Politik damit zu tun? Mal abgesehen davon, dass Kommunen den Betrieb der Testzentren beauftragt haben.

sind die Kommunen also nicht mit Politikern besetzt... interessante Erkenntnis.

Eismann hat geschrieben:So so, keine Quellenangabe ist also eine nicht haltbare These

Ähm. Ja? Keine Ahnung, wie das in deinem Kopf geklungen hat, aber was so gar nicht belegt werden kann, klingt recht unhaltbar.

Ich vermute mal, dass du ganz bewusst nicht genau formulierst, wie sich dieses Dagegensein äußert. Einfach mal beispielhaft auf Position 1 der Senderliste in den Videotext geschaut. Da heißt es zum Thema "Aktuelle Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie" mit letzten Stand vom 04.03.:

"gehen zu weit" 30 %
"sind angemessen" 47 %
"gehen nicht weit genug" 20 %

Auf den ersten Blick sagen diese Zahlen vielleicht, dass nur knapp die Hälfte zufrieden ist und die andere Hälfte, wie du sagst, dagegen. Dabei darf man aber nicht den Fehler machen, Gruppe 1 und Gruppe 3 zusammenzunehmen. Gruppe 3 steht Gruppe 2 standpunktmäßig nämlich bedeutend näher, als es Gruppe 1 tut. Die Gruppe 3 ist hauptsächlich angefressen davon, dass man der lauten Gruppe 1 ständig in den Arsch kriecht. Gruppe 2 wie Gruppe 3 sind beide bereit, hinter Anordnungen und Maßnahmen zu stehen, und zwar zusammen zu über zwei Dritteln. Und nur 30 % halten sogar unseren aktuellen Wischiwaschikurs nicht für zumutbar.

Alles was recht ist, daraus lasse ich mir keine Spaltung einmal mitten durch die Gesellschaft konstruieren, und auch nicht, dass "die Politik" die Hälfte der Bevölkerung gegen sich hat.

Da gab es noch ein paar weitere Fragen, u.a. zur Zufriedenheit mit dem Krisenmanagement (https://www.infratest-dimap.de/umfragen ... 021/maerz/), da sieht das schon anders aus: https://www.infratest-dimap.de/fileadmi ... fae7ba.png

Saku Koivu hat geschrieben:sind die Kommunen also nicht mit Politikern besetzt... interessante Erkenntnis.

Bist du dafür verantwortlich, was dein Handwerker/Friseur/Reifenhändler mit deinen Kundendaten treibt oder verlässt du dich auf seine technischen und organisatorischen Maßnahmen gemäß Vertrag?

Diese völlig unempirischen Umfragen geben allerdings oftmals ein Meinungsbild ab, was sich so stark auf eine gewisse Gruppe Menschen konzentriert, dass man daraus überhaupt keine Rückschlüsse ziehen kann bzgl. des Volkes. Zudem machen an reinen Meinungsumfragen tendenziell eher Leute mit, die etwas anprangern wollen.

Wenn wir bei Bauch sind (der bei mit unerklärlicherweise zur Zeit schrumpft), dann glaub ich zwar auch, dass die Leute zunehmend unzufriedener werden, was bei der Aussendarstellung und den (Nicht-)leistungen der Regierung wenig verwundernswert ist, allerdings könnte ich das niemals in Zahlen fassen. Da hätte ich gerne mal das Selbstbewusstsein, um das zu machen...

Dr. Strangelove hat geschrieben: Alles was recht ist, daraus lasse ich mir keine Spaltung einmal mitten durch die Gesellschaft konstruieren, und auch nicht, dass "die Politik" die Hälfte der Bevölkerung gegen sich hat.

Diese Meinung will ich dir natürlich gerne zugestehen !!

- - - Aktualisiert - - -






Ansonsten war die PK der Ema ja eben schon eine kleine Show-Veranstaltung.


Keine Frage wurde wirklich beantwortet, keine.

Die pauschale Antwort auf alle Fragen, "danke für ihre gute Frage, ja wir prüfen noch und wir prüfen natürlich weiter".

Und Mrs. Emer Cooke hat genau das gesagt was sie zu Beginn der "Prüfung" schon gesagt hat, "der Nutzen des Impfstoffs überwiegt dem Schaden".

Selten so eine innhaltslose PK gesehen. ops: [h=2][/h]

Eismann hat geschrieben:
Vor einem Jahr hat die Mehrheit (über 50 %) die politischen Entscheidungen in der Pandemie mitgetragen, der Rest war dagegen, an der Speerspitze (wie George sie nennt), die ganzen Querköpfe.

Inzwischen hat sich das Blatt gewendet und (lt. Umfragen) sollen weniger als 50 % die aktuellen politischen Entscheidungen für gut heißen ... folgedessen ist der Rest wieder dagegen.

Die Fragestellung allein kann schon das Ergebnis in eine Richtung lenken, gewollt oder ungewollt.

Mr. Blubb hat geschrieben: Bist du dafür verantwortlich, was dein Handwerker/Friseur/Reifenhändler mit deinen Kundendaten treibt oder verlässt du dich auf seine technischen und organisatorischen Maßnahmen gemäß Vertrag?

Mit dem Unterschied, dass ich nicht meine IT kaputtspare, wie es viele Kommunen tun, oder von unbedarften oder auf andere Vorteile bedachten Politikern (Limux) Entscheidungen getroffen werden, die einen halbwegs Sachkundigen die Hände über dem Kopf zusammenschlagen lassen. Insofern sind meiner Meinung nach schon auch Herrschaften aus der Politik verantwortlich, zumindest mittelbar.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Ähm. Ja? Keine Ahnung, wie das in deinem Kopf geklungen hat, aber was so gar nicht belegt werden kann, klingt recht unhaltbar.

Ich vermute mal, dass du ganz bewusst nicht genau formulierst, wie sich dieses Dagegensein äußert. Einfach mal beispielhaft auf Position 1 der Senderliste in den Videotext geschaut. Da heißt es zum Thema "Aktuelle Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie" mit letzten Stand vom 04.03.:

"gehen zu weit" 30 %
"sind angemessen" 47 %
"gehen nicht weit genug" 20 %

Auf den ersten Blick sagen diese Zahlen vielleicht, dass nur knapp die Hälfte zufrieden ist und die andere Hälfte, wie du sagst, dagegen. Dabei darf man aber nicht den Fehler machen, Gruppe 1 und Gruppe 3 zusammenzunehmen. Gruppe 3 steht Gruppe 2 standpunktmäßig nämlich bedeutend näher, als es Gruppe 1 tut. Die Gruppe 3 ist hauptsächlich angefressen davon, dass man der lauten Gruppe 1 ständig in den Arsch kriecht. Gruppe 2 wie Gruppe 3 sind beide bereit, hinter Anordnungen und Maßnahmen zu stehen, und zwar zusammen zu über zwei Dritteln. Und nur 30 % halten sogar unseren aktuellen Wischiwaschikurs nicht für zumutbar.

Alles was recht ist, daraus lasse ich mir keine Spaltung einmal mitten durch die Gesellschaft konstruieren, und auch nicht, dass "die Politik" die Hälfte der Bevölkerung gegen sich hat.

Genau so schaut's aus. Hört auf die Covidioten in denselben Topf zu werfen wie Menschen, die hinter den Maßnahmen stehen, aber die Corona-Politik trotzdem immer kritischer sehen. Weil gemauschelt und gepfuscht wird, weil korrupte Säcke sich Geld abzweigen, vor allem aber weil sie die Maßnahmen für schlecht kommuniziert (bestes neues Beispiel: AstraZeneca) und zu lasch und zu spät erachten.

Ryan hat geschrieben:Insofern sind meiner Meinung nach schon auch Herrschaften aus der Politik verantwortlich, zumindest mittelbar.

Aber hier geht es doch um einen komplett externen Betreiber von Impfzentren, vgl. Bäuerle Ambulanz in Augsburg. Wenn denen Daten abhanden kommen, kann ich doch nicht den Erben dafür verantwortlich machen. Für alles andere kann man ihm hingegen sehr wohl die Schuld in die Schuhe schieben.

Engelhardt hat geschrieben: Wie kommt man momentan denn auf die These die Regierungsarbeit hinsichtlich der Pandemie würde von der Hälfte der Bevölkerung als gut empfunden werden?

Frag meine Eltern, die sind so schwarz, die findest im Kohlenkeller nicht. Im Zweifelsfall sind alle anderen auch nicht besser, es geht uns ja gut und alternativ waren es die Linken. Und davon gibt es reichlich, die null mehr als nur Tagesschau und Tageszeitung in der Hand haben. Und meinen Vater würde ich als intellektuell bezeichnen, allerdings ist er halt auch alt und null affin zu Medienvielfalt oder Meinungsänderungen