AEV-Forum

Eismann hat geschrieben:2 Fehler in einem Satz !!!


1. Wurde niemand vertrieben.

2. Jammert niemand.

Da habe ich oft schon mehr Fehler reingepackt.

Was im moment beim FCA zur Diskussion steht, ist sehr schade für den FCA, bestätigt mich aber in meiner Einschätzung, wie ich die 29 Millionen für die Wahlkampf-Arena einschätze.

Jetzt mal Hand aufs Herz:

Es wird doch so laufen (meine persönliche Einschätzung):

Da die Finanzierung der Glas- Außen- Fassade der Impuls- Arena anscheinend nicht im Gesamtfinanzierungskonzept enthalten waren, und sich überraschender Weise (surprise - surprise) die Preise so stark erhöht haben, wird es eine Beantragung geben, die kostengünstigere Bauvariante anzustreben, da keine Finanzmittel für die teurere, aber schönere Variante mehr vorhanden sind.

Die Stadt Augsburg legt aber anscheinend sehr viel wert, auf die "schönere Variante". Daher wird die Stadt Augsburg, die ja ein Schmuckstück am südlichen Tor Augsburgs haben will, die Finazierungslücke zwangsläufig abdecken müssen, sofern man nicht einen weiteren "Schandfleck" dort draußen haben will !!!

Ich hoffe und wünsche mir, dass die tatsächlichen Kosten, die auf den Steuerzahler für diese Arena zukommen werden, dann auch wirklich exakt offen gelegt werden. Denn da kristallisiert sich doch bereits jetzt schon raus, dass die Impuls-Arena für den Steuerzahler weitaus teurer wird, als ursprünglich dargestellt wurde. Wundern tut dies wohl niemanden, aber es zeigt doch Glaubwürdigkeit bestimmter Personen...

Gruß Michi

Michi hat geschrieben:Da die Finanzierung der Glas- Außen- Fassade der Impuls- Arena anscheinend nicht im Gesamtfinanzierungskonzept enthalten waren, und sich überraschender Weise (surprise - surprise) die Preise so stark erhöht haben, wird es eine Beantragung geben, die kostengünstigere Bauvariante anzustreben, da keine Finanzmittel für die teurere, aber schönere Variante mehr vorhanden sind.

Darum stört es mich ja, daß bei Diskussionen CFS/MUFU diese 29 Millionen für die MUFU immer als "fix" gesetzt sind.

Was ist denn, wenn die 29 Millionen bei einer MUFU verbaut wären ? Dann gibt es kein Dach mehr auf die MUFU, sondern nur noch ein Sonnensegel aus dem Baumarkt. Oder was ?

Eismann hat geschrieben:Darum stört es mich ja, daß bei Diskussionen CFS/MUFU diese 29 Millionen für die MUFU immer als "fix" gesetzt sind.

Was ist denn, wenn die 29 Millionen bei einer MUFU verbaut wären ? Dann gibt es kein Dach mehr auf die MUFU, sondern nur noch ein Sonnensegel aus dem Baumarkt. Oder was ?

Also in den USA sind Freiluft-Spiele seit 2 Jahren ein Riesenrenner!!! Ich denke, da hätten wir dann eine Marktlücke für uns entdeckt
Wir brauchen gar kein Dach!

Selbstkritik in Augsburg

FCA will am neuen Stadion 2,5 Millionen Euro sparen

http://www.augsburger-allgemeine.de/Hom ... ,4475.html

Bei diesem Kindergeburtstag habe keine Bedenken mehr, was den Bau einer von Pro-Augsburg geplanten Multifuktionshalle anbelangt, in der die Panther ihr neues Zuhause finden sollen!

schmidl66 hat geschrieben:Also in den USA sind Freiluft-Spiele seit 2 Jahren ein Riesenrenner!!! Ich denke, da hätten wir dann eine Marktlücke für uns entdeckt
Wir brauchen gar kein Dach!

Einfach nur Hammer.

Ich seh schon das das jagen mit Pfeil und Bogen bald der Renner sein wird

HellCat hat geschrieben:Selbstkritik in Augsburg

FCA will am neuen Stadion 2,5 Millionen Euro sparen

http://www.augsburger-allgemeine.de/Hom ... ,4475.html

Bei diesem Kindergeburtstag habe keine Bedenken mehr, was den Bau einer von Pro-Augsburg geplanten Multifuktionshalle anbelangt, in der die Panther ihr neues Zuhause finden sollen!

Boah da kriegste echt nen Hals!!!!
Die Finanzierung wild also einfach abgenickt, obwohl sie gar nicht ganz abgesichert ist?! Wer wurde von der Stadt da eigentlich genau um Genehmigung gefragt?! Hat der Seinsch eine alleinige Stadtratssitzung abgehalten?!
Mal im Ernst: Da wird die Glasfassade als einer der wichtigsten Punkte für die Genehmigung genannt, aber wer sie bezahlen soll ist scheißegal???
Und wie dumm ist der Kerl eigentlich, mit einem unverbindlichen Angebot zu kalkulieren???

fgtim hat geschrieben:Boah da kriegste echt nen Hals!!!!
Die Finanzierung wild also einfach abgenickt, obwohl sie gar nicht ganz abgesichert ist?! Wer wurde von der Stadt da eigentlich genau um Genehmigung gefragt?! Hat der Seinsch eine alleinige Stadtratssitzung abgehalten?!
Mal im Ernst: Da wird die Glasfassade als einer der wichtigsten Punkte für die Genehmigung genannt, aber wer sie bezahlen soll ist scheißegal???
Und wie dumm ist der Kerl eigentlich, mit einem unverbindlichen Angebot zu kalkulieren???

Ist doch kein Problem....das wird halt vom CFS-Budget wieder abgezogen.

fgtim hat geschrieben: Und wie dumm ist der Kerl eigentlich, mit einem unverbindlichen Angebot zu kalkulieren???

Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?

Das wußte der vorher, da bin ich sicher. So einem abgezockten Geschäftsmann unterlaufen keine solchen Fehler. Man hat halt dem Stadtrat ein Schmuckkästchen vorgestellt, schmackhaft gemacht, damit das Projekt ins Rollen kommt.

thomas hat geschrieben:Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?

Das wußte der vorher, da bin ich sicher. So einem abgezockten Geschäftsmann unterlaufen keine solchen Fehler. Man hat halt dem Stadtrat ein Schmuckkästchen vorgestellt, schmackhaft gemacht, damit das Projekt ins Rollen kommt.

Möglichkeit 2, die zugegebenermaßen wahrscheinlicher ist, ja.
Auf jeden Fall hat man sich mit dem vemeintlichen "in die Offensive gehen" in meinen Augen noch mehr blamiert, als es vorher der Fall war.

Die Stahlseile sehe ich jetzt nicht als schlecht an, da kann man prima Efeu anpflanzen, dann haben wir ne grüne Seite von Augsburg neben der B17 stehen, wenn sie schon hektarweise Boden zubetonieren.

Walther mach es !!!!

Trickser unter sich !!!

Schickt den Walter S. doch endlich in die Wüste. Seinen Manager dazu!!

Schalke und Reutlingen haben ihn schon nicht gewollt.

Aber die Augsburger sind ihm auf dem Leim gegangen. Und jetzt sitzt er auch noch im Stadtrat. HA Ha Ha.....

Manne hat geschrieben:Die Stahlseile sehe ich jetzt nicht als schlecht an, da kann man prima Efeu anpflanzen, dann haben wir ne grüne Seite von Augsburg neben der B17 stehen, wenn sie schon hektarweise Boden zubetonieren.

Walther mach es !!!!

Trickser unter sich !!!

Gute Idee - in Fachkreisen nennt man Efeu auch Architektentrost!

thomas hat geschrieben:Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?

Das wußte der vorher, da bin ich sicher. So einem abgezockten Geschäftsmann unterlaufen keine solchen Fehler. Man hat halt dem Stadtrat ein Schmuckkästchen vorgestellt, schmackhaft gemacht, damit das Projekt ins Rollen kommt.

Stimmt, der macht solche Fehler nicht. Seinsch hat der Öffentlichkeit nicht die ganze Wahrheit gesagt (um es vorsichtig auszudrücken).
Was hatte der Seinsch doch im Vorfeld für eine große Klappe. Angeblich ist die Finanzierung des Stadions auch in der 3.Liga gesichert usw. Für mich gehört die Fassade zum Stadion, oder sehe ich das etwa falsch?

trifft sich ja auch ganz gut, dass der Seinsch im Finanzausschuss der Stadt sitzt. Da wird seine "seriöse" Finanzplanung sicherlich gefragt sein . Na dann, Gute Nacht liebes Augsburg.

Habe ich diesen neuen Werbeslogan von Impuls hier oder in einem anderen Forum gelesen?

IMPULS - Ist Ihre Aussenfassade auch zu teuer ?

Basti1977 hat geschrieben:Habe ich diesen neuen Werbeslogan von Impuls hier oder in einem anderen Forum gelesen?

IMPULS - Ist Ihre Aussenfassade auch zu teuer ?

Und ob das pure Absicht war. Nur der Augsburger Stadtrat hat wieder einmal nichts gemerkt...

Manne hat geschrieben:Die Stahlseile sehe ich jetzt nicht als schlecht an, da kann man prima Efeu anpflanzen, dann haben wir ne grüne Seite von Augsburg neben der B17 stehen, wenn sie schon hektarweise Boden zubetonieren.

Fände ich ne super Idee.

Basti1977 hat geschrieben:Habe ich diesen neuen Werbeslogan von Impuls hier oder in einem anderen Forum gelesen?

IMPULS - Ist Ihre Aussenfassade auch zu teuer ?

Ein Brüller!