AEV-Forum

ossi1958 hat geschrieben:Auch wenn es, möglicherweise, nicht viel hilft, aber hier kann man zum Ausdruck bringen was wir wollen!!!

http://www.augsburger-allgemeine.de/Hom ... ,4490.html

Derzeit in %

82 Ja
07 Nein
11 Egal

lionheart69 hat geschrieben:derzeit in %

82 ja
07 nein
11 egal

84
6
10

Unter der Überschrift "Die Stadion-Amigos" bringt die Printausgabe der heutigen Eishockey News einen ausführlichen Bericht zur Umbau-Situation.
Wenn das Thema nicht so ernst wäre, müsste man über Teilbereiche des Berichtes schmunzeln.

Auch Antenne Bayern hat in den heutigen 8:00 Uhr Nachrichten -mit den entsprechenden Kommentaren- auf die heutige Stadtratssitzung hingewiesen.

lionheart69 hat geschrieben:Derzeit in %

82 Ja
07 Nein
11 Egal

73 % Ja

5 % Nein

22 % Egal

Die 22% Egal , sind das jetzt die Theatergänger ??

@uelle: Antenne Bayern

http://www.antenne.de/sondersitzung_eis ... _news.html

Flachdachdoc hat geschrieben:@uelle: Antenne Bayern

http://www.antenne.de/sondersitzung_eis ... _news.html

öhmmmmmmmm wer zahlt eigentlich das Holz-Provisorium von 70.000 Euro ?????

Das Sahnehäubchen zum heutigen Tag:

http://www.daz-augsburg.de/?p=16245

Stefan Nixdorf wagte einen Schnellschuss und sah Probleme: Es gibt auf einigen Plätze Probleme mit der Sicht und auch die Stufenhöhen könnten mit der Bayerischen Versammlungsstättenverordnung kollidieren.

Was soll da kollidieren? Der blubbert anscheinend auch nur vor sich hin...

Blöd, wenn man nicht dabei war und sich nur auf solche Berichte stützt, wa?!

Er meinte, dass man von jeder Stufe ebenerdig in den eigentlichen Stehbereich kommen muss. Da hier aber teils 2-3 Treppenstufen pro Stehstufe eingeplant sind, würde das gegen die Ordnung verstoßen.
Andererseits ist das an der blauen Kappe bei den zukünftigen Sitzplätzen momentan auch so...

Mr. Blubb hat geschrieben:Er meinte, dass man von jeder Stufe ebenerdig in den eigentlichen Stehbereich kommen muss. Da hier aber teils 2-3 Treppenstufen pro Stehstufe eingeplant sind, würde das gegen die Ordnung verstoßen.

Kann mir jemand sagen wo das steht?

--- edith ---

hat sich erledigt ^^

1. klick
2. bayrisches verwaltungsportal

Verordnung über den Bau und Betrieb von Versammlungsstätten
(Versammlungsstättenverordnung - VStättV)
Vom 2. November 2007

Abschnitt 4
Besucherplätze und Einrichtungen für Besucher
§ 10
Bestuhlung, Gänge und Stufengänge

( (...) Der Fußboden des Durchgangs zwischen Sitzplatzreihen und der Fußboden von Stehplatzreihen muss mit dem anschließenden Auftritt des Stufengangs auf einer Höhe liegen. (...)

Aber ob auf Höhe der jeweiligen Stufen nun auch ein Durchgang sein muss, geht meiner Meinung nach nicht daraus hervor.

Warum wurde eigentlich nicht nach unten gebaut, wenn nach oben kein Platz wegen dem Dach war?
Nein das soll jetzt kein Witz sein!
Klar hätte man die Eisfläche jetzt schon komplett abreisen und neu bauen müssen. Aber wenn ich 2 Meter tiefer anfangen kann, hab ich entweder oben mehr Platz oder kann steiler bauen bzw. dort mehr Stufen d.h. Leute unterbringen.
Weiß jetzt nicht wie das alles statisch aussieht, aber diese Idee wurde bisher noch gar nicht besprochen.

Saku Koivu hat geschrieben:Was soll da kollidieren? Der blubbert anscheinend auch nur vor sich hin...

Der blubbert gar nichts. Der hat einen überaus kompetenten Eindruck gemacht und hat zu den gestellten Fragen seine Meinung gesagt.

Beim Vorschlag von Rochus gibt es anscheinend einige Dinge, die eben so nicht passen.

Vorallem gibt er neben dem noch zu bedenken, dass auch in diesem Vorschlag oben nur C-Werte von 5 herrschen.

Aber das ist ja alles halb so schlimm. Der Vorschlag von Rochus wurde an zwei Architekturbüros weitergegeben, die bereits gemeint haben, dass sie das genauer untersuchen würden, da der Vorschlag definitiv ernst zu nehmen scheint.

An dieses ist es nun, unter dem grundsätzlichen Ansatz von rochus (Umbau von innen heraus mit Rückbau und ohne Eisflächenerhöhung) einen Vorschlag zu machen, der in den Details den Vorraussetzungen (Versammlungsstättenverdordnung und C-Werten) entspricht.

Es scheint mir also grundsätzlich möglich und wohl auch nicht sonderlich teurer, die Tribünen rückzubauen und somit die Eisflächenerhöhung zu umgehen, um alles andere mögen sich bitte die beiden erfahrenen Architekturbüros kümmern.

Tent Killer hat geschrieben:Der blubbert gar nichts. Der hat einen überaus kompetenten Eindruck gemacht und hat zu den gestellten Fragen seine Meinung gesagt.

Beim Vorschlag von Rochus gibt es anscheinend einige Dinge, die eben so nicht passen.

Vorallem gibt er neben dem noch zu bedenken, dass auch in diesem Vorschlag oben nur C-Werte von 5 herrschen.

Aber das ist ja alles halb so schlimm. Der Vorschlag von Rochus wurde an zwei Architekturbüros weitergegeben, die bereits gemeint haben, dass sie das genauer untersuchen würden, da der Vorschlag definitiv ernst zu nehmen scheint.

An dieses ist es nun, unter dem grundsätzlichen Ansatz von rochus (Umbau von innen heraus mit Rückbau und ohne Eisflächenerhöhung) einen Vorschlag zu machen, der in den Details den Vorraussetzungen (Versammlungsstättenverdordnung und C-Werten) entspricht.

Es scheint mir also grundsätzlich möglich und wohl auch nicht sonderlich teurer, die Tribünen rückzubauen und somit die Eisflächenerhöhung zu umgehen, um alles andere mögen sich bitte die beiden erfahrenen Architekturbüros kümmern.

Genau so ist es. Ich finde die Pantherfans sollten mal den Verfolgungswahn auch wenn man es nachvollziehen nachdem was da schon alles passiert ist ausschalten. Der Herr Nixdorf war schon absolut glaubwürdig und hat halt die Fakten beurteilt.

Ich war auch geschockt als ich 5 hörte. Aber was war ich als ich 0,5 sah? Der Rochus ist ein Fan wie wir alle und nebenbei hat er halt ein bischen Ahnung von Steinen. Das bischen Ahnung ermöglichte uns einen Plan mit so heißer Nadel zu stricken, dass andere in der Zeit nicht mal ein Kreuzworträtsel lösen. Dafür ist jetzt was grundsolides rausgekommen. Also immer noch besser wie jetzt die baulichen Tatsachen die wir vorfinden. Am besten kann der Rochus eben kalkulieren und das bestätigt sogar Tanzerle und bei dem dauerts richtig lange bis der Groschen fällt.

Das wichtigste ist aber, sowohl der Reisch, Architekt der Impulsarena, als auch der Schlenker der Architekt der Schwenninger Heliosarena, haben den Vorschlag der Panther als praktikabel und verfolgungswürdig eingestuft. Das hätten sie mit den Plänen von Öttl nie gemacht.

Also mal ruhig Blut Leute. Das Kind liegt im Brunnen, aber es schreit noch und die Feuerwehr steht bereit.

Fakten sind, eine unglaublicher Baupfusch, von den Architekten und der Projektleitung und unglaubliche Fans, die wirklich alles machbare und weit darüber hinaus leisten.

@good luck:
Genauso sehe ich das auch. Wir haben den Ist-Zustand eines Architekturbüros mit einem durchschnittlichen C-Wert von 0,5.
Demgegenüber steht die Planung eines Bauleiters, der Herr Dr. Nixdorf einen schlechtesten C-Wert von 5 auf den hinteren Rängen attestiert.
Das ist schon mal wesentlich besser als das was von H+Ö realisiert wurde.

Meine Meinung zum Thema H+Ö:
Würde man die Architekten jetzt aus dem Stadionumbau entlassen, könnten diese versuchen ihren Bau auf dem Rechtsweg fertigzustellen.
Somit würde bis zu einer gerichtlichen Entscheidung eine Veränderungssperre auf der Baustelle verhängt.
Das wäre das Aus für die Augsburger Panther.

Nicht nur "die Fans" planen einen Rückbau; auch H&Ö dürfen das jetzt machen. Wenn auch nicht ganz freiwillig ...

OB Dr. Gribl beauftragte das Architekturbüro Hermann+Öttl auch anlässlich der Klausurtagung vom 02.12.2010 diesen Totalrückbau zu planen und zu kalkulieren.

http://www.aev-panther.de/news_news,-Ob ... d,586.html

Eismann hat geschrieben:Nicht nur "die Fans" planen einen Rückbau; auch H&Ö dürfen das jetzt machen. Wenn auch nicht ganz freiwillig ...




http://www.aev-panther.de/news_news,-Ob ... d,586.html

Das ist doch wunderbar, es ist zwar noch keine Machbarkeitsstudie wie von den Fans vorgelegt sondern ein ganz normaler Auftrag an H+Ö vom OB. Das schaut doch gar nicht so schlecht aus, wenn der OB jetzt auch noch H+Ö beauftragt hier eine Planung für den Rückbau zu machen. Ich geh mal davon aus, dass sich H+Ö hier dann auch an der Studie der Fans bedienen wird und das ein oder andere davon mit in seine Planungen einfliesen lassen wird. Ich schätze dass am Ende hier halt ein geringerer Betrag als bei den Fans raus kommen wird, aber das soll uns ja egal sein, Hauptsache es gibt keine Rampenstadion sondern ein ganz normales Eisstadion mit guten Sichtverhältnissen und genügend Stehplätzen.

Gruß

Benne

Rochus' Pläne sind jetzt online:

http://www.rettet-das-cfs.de/index.php/ ... nen/plaene

Kann man selbst durchklicken oder als PDF runterladen, und man ist nicht auf Tanzers nervöse Finger angewiesen

Rochus Pläne sind TOP !!!!!!