AEV-Forum

Er spekuliert doch auf die Zehn oder hab ich da was falsch verstanden? Die ist in Bremen gut besetzt, in München weniger. Und Dortmund wird erst mal ne Weile noch ein Chaosverein bleiben. Wo steigert der junge Mann seinen Marktwert also am besten? Das Geld der Bayern ist doch nicht Ende der Fahnenstange, aber egal wie es läuft, diese 6 Mille hat er zur Altersvorsorge schon mal im Sack. Er kommt immerhin aus Aachen. Würd ich nicht anders machen. Sportliche Aussichten und Chancen. :roll: Wenn ich die Möglichkeit habe, mit 25 ausgesorgt zu haben und mich mit so einem Vertrag abgesichert hab, kann ich immer noch über sportliche Ambitionen nachdenken. Wäre sichergestellt, das er in Dortmund spielt, oder in Bremen?Ist doch so heutzutage und ich kanns keinem der Jungspunde verübeln, das mittlerweile erst das Geld kommt, und dann die sportliche Entwicklung. Man wills ja nicht wünschen, aber lass so einen jungen Mann eine schlimme Verletzung haben, dann ist nicht nur der Traum aus, sondern auch das Geld verdienen. Nur weil er sich bei einem kleinen Verein sportlich beweisen wollte. Deswegen eben heutztage andersrum.

Daß der Wiesinger ne Pflunze ist hätte man auch vorher sehen können, langfristig ist der ja nicht mal in Liga 2 ne Bank. Aber um den Club zu schwächen hat man den sicherlich nicht geholt, wäre ja etwas lächerlich. Bei Sutter liegt der Fall schon anders. Der hatte einfach imense körperliche Defizite und war, wenn ich mich recht erinnere, ziemlich oft verletzt. Aber das Zusammenspiel mit Papin war am Anfang schon nicht schlecht.

Und wie gesagt, offensiv ist Bremen definitiv besser aufgestellt wie Bayern. Da würde der noch weniger spielen (oder soll er Diego verdrängen? :roll: ). Aber für einen Clubfan sind das natürlich keine Argumente, da zählt nur "Scheiß Bayern".

Bin ich froh das der nicht nach Dortmund gekommen ist, der Typ ist noch überbewerteter als Herr Podolski!

djrene hat geschrieben: Und wie gesagt, offensiv ist Bremen definitiv besser aufgestellt wie Bayern. Da würde der noch weniger spielen (oder soll er Diego verdrängen? :roll: ). Aber für einen Clubfan sind das natürlich keine Argumente, da zählt nur "Scheiß Bayern".

Also bei beiden Punkten geb ich dir uneingeschränkt recht.
Ich mein...... WER überhaupt will in dieser Liga / Saison an Diego ranreichen?
Tja und auch der Kommentar zu Bayern ist auch meine Sichtweise..... *lachz*

Aber die Entscheidung von Schlaudraff kann man aus vielen Winkeln sehen.
Einerseits bekommt er in München sicher SOFORT mehr Geld als überall anders,
weil die einfach dieses "Talent" (wie groß ist jetzt ned wichtig) haben wollen,
damit es ja kein anderer holt, groß macht und gegen sie einsetzt.

O-Ton DSF Kommentar beim gestrigen Hallenfussballturnier:

"Würde Schlaudraff woanders ein Top-Spieler werden, würden sich die Bayern schwarz ärgern
und wieder von allen Seiten Mecker bekommen über ihre schlechten Transfers."

In München hat er aber sicher einen schweren Standpunkt.
Muss sich gegen Top Leute durchsetzen, die Bayern wollen eigentlich immer nur Top Spieler verpflichten
und einsetzen (wohin dann nur mit Jan?) und die Leistung die Hoeneß & Co. sehen wollen muss auch stimmen.

Zweiter O-Ton DSF:

"Bayern kann mit dem Transfer nicht viel falsch machen. Die 1 Mio. ist für die Bayern kein Thema egal ob aus
Schlaudraff was wird oder nicht. Verkaufen könne sie ihn ja schließlich auch wieder wenn sie wollen."

In Bremen hätte er natürlich wieder ganz andere Voraussetzungen.
Schon allein das Umfeld und die Verantwortlichen haben eine ganz andere Einstellung.
Aber die Spekulationen um die Entscheidung und alles Trara brauchts ja nimma.
Die Entscheidung ist gefallen und dem einen gefällts und dem anderen nicht!!!

Shutout hat geschrieben: Bin ich froh das der nicht nach Dortmund gekommen ist, der Typ ist noch überbewerteter als Herr Podolski!

Lieber einen überbewerteten Stürmer, als die Pfeifen, die grad in Dortmund unter Vertrag sind :icon_twisted:

Die gequoteten DSF-Passagen treffen exakt meine Meinung. Bayern kann nicht viel falsch machen bei dem Transfer. Überbewertet ist Schlaudraff ohnehin, was nicht heißt, dass er sich nicht auch bei Bayern durchsetzen kann. Seine weitere Entwicklung, die von so vielen Umständen abhängt, kann keiner von uns voraussehen.

djrene hat geschrieben: Daß der Wiesinger ne Pflunze ist hätte man auch vorher sehen können, langfristig ist der ja nicht mal in Liga 2 ne Bank. Aber um den Club zu schwächen hat man den sicherlich nicht geholt, wäre ja etwas lächerlich. Bei Sutter liegt der Fall schon anders. Der hatte einfach imense körperliche Defizite und war, wenn ich mich recht erinnere, ziemlich oft verletzt. Aber das Zusammenspiel mit Papin war am Anfang schon nicht schlecht.

Und wie gesagt, offensiv ist Bremen definitiv besser aufgestellt wie Bayern. Da würde der noch weniger spielen (oder soll er Diego verdrängen? :roll: ). Aber für einen Clubfan sind das natürlich keine Argumente, da zählt nur "Scheiß Bayern".

Klar wollte man net den Club schwächen.Man wollte eben damals wie jetzt auch net das die Spieler zu der Konkurrenz wechseln.

Bremen find ich in der Breite nicht besser aufgestellt. Nach Klose hätte er dort mehr Chancen zu spielen. Warten wirs ab.

Ich sprach nicht von der Breite, sondern von der Offensive. Und da ist Bremen besser aufgestellt. Oder soll der Schlaudraff in Bremen den 4er mimen?

MythosAEV hat geschrieben: Überbewertet ist Schlaudraff ohnehin ..

Das sehe ich völlig anders! Wenn man die Gelder, die für Schlaudraff über den Tisch gehen, sofern die veröffentlichten Zahlen denn stimmen, mal vergleicht mit den Transfersummen für Podolski, Deisler - oder mit den Verhandlungssummen, die hinsichtlich Hargreaves im Gespräch sind, dann ist Schlaudraff ein regelrechtes Schnäppchen.

Der Mann ist jung, sehr schnell, balltechnisch überdurchnittlich und trotz viel Selbstbewußtsein gleichermassen bescheiden und lernwillig. Sofern da keine grossartigen Verletzungen ins Spiel kommen, kann aus dem ein ganz grosser werden. Nur befürchte ich, dass die Gefahr bei den Bayern besteht, dass Magath den Jungen, ähnlich wie bei Poldi, übervorsichtig "über die Bank und Kurzeinsätze" an sein Geschäft heranführen wird. Das ist in meinen Augen Gift für einen hochmotivierten jungen Spieler. Solche Jungs müssen spielen, spielen und nochmal spielen.

Überbewertet ist und war für mich seit Jahren der Ballack! Aber der bekommt dafür ja auch gerade die Quittung in England!

"Wir haben da schon einiges vorbereitet. Wir haben einen Transfer fast abgeschlossen, bei den anderen sind wir auf einem guten Weg", sagte Manager Uli Hoeneß der "Welt am Sonntag".

So, jetzt kann spekuliert werden. Ich würde mal schätzen, daß einer davon Van der Vaart sein wird.

Van der Vaart wäre genau DER, den ich an Hoeneß` Stelle verpflichten würde. Und nachdem der in Hamburg mit der sportlichen Entwicklung sicher unzufrieden ist, halte ich einen solchen Transfer für sicher nicht unwahrscheinlich. Van der Vaart wäre vermutlich genau DER Mann, der den Bayern noch fehlen würde: Einer mit Spielmacherqualitäten, kreativ, torgefährlich, P1-reife Freundin... ;-)

[quote="MythosAEV "]
Van der Vaart wäre genau DER, den ich an Hoeneß` Stelle verpflichten würde. Und nachdem der in Hamburg mit der sportlichen Entwicklung sicher unzufrieden ist, halte ich einen solchen Transfer für sicher nicht unwahrscheinlich. Van der Vaart wäre vermutlich genau DER Mann, der den Bayern noch fehlen würde: Einer mit Spielmacherqualitäten, kreativ, torgefährlich, P1-reife Freundin... ]

Frau!!! Van der Vaart ist verheiratet. ;-)
Ansonsten soll ja Riquelme mit dem FC Bayern in Verbindung gebracht werden.
Der soll bei seinem jetzigen Arbeitgeber,dem FC Valencia in Ungnade geraten sein.

pete

Riquelme ist halt so ein Schönwetterspieler. Van der Vaart schon eher einer der auch mal die Ärmel hochkrempelt.

Peder hat geschrieben: Frau!!! Van der Vaart ist verheiratet. ]FC Valencia[/b] in Ungnade geraten sein.

pete

CF Villarreal

Rigo Kaka hat geschrieben: CF Villarreal

Verzeihung ops:
Meinte ich natürlich!! ;-)

MFG,
pete

VdV glaube ich nicht. Bastürk könnte ich mir unter anderem vorstellen! Vielleicht im Tausch mit Roque....kommt drauf an wie groß der Narren wirklich ist, den man an ihm gefressen hat!

Riquelme zum FCB :shock:

Bitte nicht! Sonst haben die ja auch mal einen coolen Spieler.

Bayern will Arjen Robben von Chelsea London für die nächste Saison holen. Im gegenzug soll Hargreaves zu Chelsea wechseln und die Bayern sollen angeblich noch 10 Mio bekommen der Deal ist geplant für den nächsten Sommer.

Quelle: Bild-Online

Rene-AEV hat geschrieben: Bayern will Arjen Robben von Chelsea London für die nächste Saison holen. Im gegenzug soll Hargreaves zu Chelsea wechseln und die Bayern sollen angeblich noch 10 Mio bekommen der Deal ist geplant für den nächsten Sommer.

Quelle: Bild-Online

Sö blöd kann Chelsea doch gar nicht sein. Was haben die Engländer alle an dem Hargreaves. Versteh ich nicht.
Für Bayern wär dieses Geschäft traumhaft.

Wenn des Chelsea wirklich macht, dann sind se wirklich total bescheuert.
Genauso bescheuert wie Bayern, dass se Hargreaves für 30 Mille nicht an ManU abgeben.
Vielleicht Robben gegen Hargreaves und Bayern legt noch 15 Mille mindestens drauf ja, aber nicht, dass Chelsea noch 10 Millionen drauflegen muss. Aber vielleicht kauft ihn ja Chelsea nur, um ihn dann noch teurer an ManU zu verkaufen? Aber wenn Hargreaves wirklich dorthin wechselt, dann ist Ballacks Zeit bei Chelski abgelaufen, dennn an Lampard kommt er nicht vorbei, und auf seiner ungeliebten Position im defensiven Mittelfeld spielt dann Hargreaves.