AEV-Forum

Ghandi hat geschrieben:Einfach falsch. Das erste Zerren mit leichtem Straucheln ist sowas von klar außerhalb des Strafraums und hatte auch nichts mit dem - wie Du so schön schreibst - Fortsetzungsfoul zu tun. Danach laufen sie dann auf die Linie und in den 16er, und dann das klare Foul. Gibt er das erste...klarer Freistoß.

Das stimmt einfach nicht Stefan. Der war 100 % innerhalb und das hat er auch gesehen, sonst würde er ja keinen Freistoß pfeifen.

djrene hat geschrieben:So wirklich konstruktiv ist das aber auch nicht. Du weißt vermutlich, daß es mir ziemlich schnuppe ist wer da ins Finale kommt, aber ein Vergehen von Diego habe ich da nicht gesehen. Mein Verdacht evtl. die angedeutete Schwalbe von da Silva. Gesehen hab ich nichts. Du?

Ich dachte wir reden hier von der Szene mit Almeida. Zumindest zitiert Peng Dome, der sich auf diese Szene beruft und Almeida die dümmste Aktion am gestrigen Abend bescheinigt.

Diegos Szene ist natürlich wieder was anderes.

Akuram hat geschrieben:Alle anderen Sym- und Antipathien sind doch bei dieser Frage völlig unerheblich.

Ja dann spar ich mir doch zukünftig beim Sport Zeit und Eintritt, denn wenn ich im Videotext lese wer gewonnen hat, dann weiß ich ja, wer es verdient hatte. Bzw was ich für verdient zu halten habe. Dann beenden wir nämlich alle Sportdiskussionen mit dem Satz, dass der den Sieg verdient hat, der mehr Tore erzielt hat.
Für mich verdient der beste und attraktivste Fußball nunmal das Finale. Dass dem leider meistens nicht so ist, ist eine andere Geschichte.
Es braucht aber keiner erwarten, dass ich mich freue, wenn sich eine Mannschaft mit einem Mann mehr in Finale mauert.
Wenn Chelsea daheim wenigstens irgendwas gemacht hätte, hätte ich sie noch als würdigen Finalisten anerkennen können - für mich war das aber eben einfach nur peinlich.

Chivas Regal hat geschrieben:Die Schiedsrichterentscheidungen, die falsch sind, gibt es (leider) zu Hauf. Nur gibt es harte Fouls und weniger harte "Fouls", wie kurz den Arm am Spieler zu haben. Und wenn der dann umfällt, wenn man ihn leicht streichelt, gibt man einfach keinen Elfmeter.

Aber den Freistoß gibst du? Danke, solche Schiedsrichter seh ich jede Woche auf den Kreisklassenplätzen dieser Welt.

Wie schon jemand geschrieben hat:
"Wenn man nur Kreisklasse kickt, dann braucht man nicht erwarten, dass der Schiri besser ist."

Das ist auch mein Spruch. Allerdings kann ich am Fernseher erkennen, was der Spieler besser hätte machen können. Unglaublich ärgerlich ist aber im Gegenzug, dass es soviele Schiedsrichter gibt, die Szenen nichtmal anhand von Fernsehbildern richtig einordnen können.

fgtim hat geschrieben:Ja dann spar ich mir doch zukünftig beim Sport Zeit und Eintritt, denn wenn ich im Videotext lese wer gewonnen hat, dann weiß ich ja, wer es verdient hatte. Bzw was ich für verdient zu halten habe. Dann beenden wir nämlich alle Sportdiskussionen mit dem Satz, dass der den Sieg verdient hat, der mehr Tore erzielt hat.
Für mich verdient der beste und attraktivste Fußball nunmal das Finale. Dass dem leider meistens nicht so ist, ist eine andere Geschichte.
Es braucht aber keiner erwarten, dass ich mich freue, wenn sich eine Mannschaft mit einem Mann mehr in Finale mauert.
Wenn Chelsea daheim wenigstens irgendwas gemacht hätte, hätte ich sie noch als würdigen Finalisten anerkennen können - für mich war das aber eben einfach nur peinlich.

Tim, Du weißt doch ganz genau wie ich es gemeint habe, und dass ich das nicht angesprochen hatte.
Jeder darf seine Sym- und Antipathien haben, wie er lustig ist. Interessiert mich nicht die Bohne.
Wenn man aber versucht Schiedsrichterentscheidungen aufgrund von diese Sym- und Antipathien zu rechtfertigen, dann verlieren wir die Objektivität und ich die Lust an solchen Diskussionen und am Spiel im allgemeinen.

Generell hast Du ja recht, auch ich schaue lieber den attraktiven Offensivfussball der zu vielen Toren führt, als zwei Mannschaften, die sich mit einem gepflegten Catenaccio beharken.
Allerdings muss ich und kann ich als neutraler Beobachter auch anerkennen, wenn einer Mannschaft wie Barcelona der Zahn gezogen wird, auch wenn das nicht besonders attraktiv ist. Torgefährlicher war allerdings auch eher Chelsea als Barcelona, von daher kann man von der Spielweise von Barcelona so erfreut jetzt auch nicht gewesen sein, oder? Ein Torschuss in 96 Minuten? Schon ein bissi mager.
Im Endeffekt geht es um das Business Fußball und da zählt nur das Ergebnis. Allerdings hat man einen Schiedsrichter auf dem Platz, der dafür sorgen soll, dass alles mit rechten Dingen zu geht. Mit dieser Aufgabenstellung war der Schiri jedoch völlig überfordert.

Akuram hat geschrieben:Tim, Du weißt doch ganz genau wie ich es gemeint habe, und dass ich das nicht angesprochen hatte.
Jeder darf seine Sym- und Antipathien haben, wie er lustig ist. Interessiert mich nicht die Bohne.
Wenn man aber versucht Schiedsrichterentscheidungen aufgrund von diese Sym- und Antipathien zu rechtfertigen, dann verlieren wir die Objektivität und ich die Lust an solchen Diskussionen und am Spiel im allgemeinen.

Generell hast Du ja recht, auch ich schaue lieber den attraktiven Offensivfussball der zu vielen Toren führt, als zwei Mannschaften, die sich mit einem gepflegten Catenaccio beharken.
Allerdings muss ich und kann ich als neutraler Beobachter auch anerkennen, wenn einer Mannschaft wie Barcelona der Zahn gezogen wird, auch wenn das nicht besonders attraktiv ist. Torgefährlicher war allerdings auch eher Chelsea als Barcelona, von daher kann man von der Spielweise von Barcelona so erfreut jetzt auch nicht gewesen sein, oder? Ein Torschuss in 96 Minuten? Schon ein bissi mager.
Im Endeffekt geht es um das Business Fußball und da zählt nur das Ergebnis. Allerdings hat man einen Schiedsrichter auf dem Platz, der dafür sorgen soll, dass alles mit rechten Dingen zu geht. Mit dieser Aufgabenstellung war der Schiri jedoch völlig überfordert.

Ok, wenn du es nur auf die Strafraumszenen bezogen hast, dann sind wir uns eh einig. Soviel Objektivität hab ich noch
Was ich bei Barcelona nicht verstanden habe war dieses völlige Handballsystem. Da war nichtmal ein Eto'o zentral, den man als Mittelfeldspieler mit einem Doppelpass vornedrin hätte anspielen können. Alles stand um den Strafraum herum. Wahrscheinlich hat es ihnen auch nicht wirklich gut getan, dass man am Samstag zuvor mit Real eine "Spitzenmannschaft" zerlegt hat, die keinerlei Abwehrverhalten aufweist.
Torschüsse hatte Barcelona übrigens mehr....nur das Zielwasser war nicht vorhanden. Das weißt du natürlich selbst, ich wollte es nur nicht so stehen lassen.

fgtim hat geschrieben:...
Torschüsse hatte Barcelona übrigens mehr....nur das Zielwasser war nicht vorhanden. Das weißt du natürlich selbst, ich wollte es nur nicht so stehen lassen.

Aber Chelsea war schon torgefährlicher, da sind wir uns doch auch einig, oder?

Und "Freund" Ballack hat wieder verkackt

Akuram hat geschrieben:
Aber Chelsea war schon torgefährlicher, da sind wir uns doch auch einig, oder?

Da Barca im Rückspiel nur um den Strafraum herum gespielt hat, hat es da aber nicht wirklich viel für gebraucht

Michael Ballack goes Benny Hill
http://www.youtube.com/watch?v=X-wQI4UaBws

Der Keeper von Donezk bewirbt sich um ein Engagement auf der Insel

1-1 nach 35 Minuten.

Der Sat1-Mann ist echt so schlecht, dem kannst ja gar nicht zuhören.
Und unglaublich, wie Pizarro's Gegenspieler beim vermeintlichen 2:2 einfach gar nichts macht...und leider trotzdem zurecht das Foul bekommt.
Der stand da wie der letzte Depp.

Schade Werder

fgtim hat geschrieben:Der Sat1-Mann ist echt so schlecht, dem kannst ja gar nicht zuhören.
Und unglaublich, wie Pizarro's Gegenspieler beim vermeintlichen 2:2 einfach gar nichts macht...und leider trotzdem zurecht das Foul bekommt.
Der stand da wie der letzte Depp.

Schade Werder

Kann man so stehn lassen.. war alles recht unglücklich. Und das 2:1 war auch recht unglücklich.. weiß jetzt net ob man Wiese da des Tor ankreiden kann.. ?!

Kamikautze hat geschrieben:Kann man so stehn lassen.. war alles recht unglücklich. Und das 2:1 war auch recht unglücklich.. weiß jetzt net ob man Wiese da des Tor ankreiden kann.. ?!

Schwierig. Aus der Entfernung ist festhalten kaum möglich, aber um den Pfosten hätte er ihn evtl drehen können. Einerlei...Shaktor Donezk hat das Ding verdient gewonnen.

Was für ein laaaaaaaaangweiliger Bolz war das denn? Hab mir ausnahmsweise mal ein Fußballspiel in kompletter Länge angeschaut, und wäre fast eingepennt! Schiedsrichter sehr kleinlich und irgendwie alles ohne Spielfluss und Spielwitz! Am Ende hat die Mannschaft gewonnen, die weniger Fehler gemacht hat und das war Donezk!

Samstag kommt halt der Faktor Diego dazu...man wird sehen, wieviel das ausmacht. Der wird sich auf jeden Fall nicht schonen.

Du hast heute irgendwas genommen?! Vermutlich nur eine Prise Optimismus oder ein Vatertagsbier zuviel. Ich rate dir aber, lieber im Bett zu bleiben

Bayern spielt Unentschieden und einen Punktabzug kann nichtmal der Diego Wolfsburg beibringen.

fgtim hat geschrieben:Schwierig. Aus der Entfernung ist festhalten kaum möglich, aber um den Pfosten hätte er ihn evtl drehen können. Einerlei...Shaktor Donezk hat das Ding verdient gewonnen.

wenn du, wie bremen gestern, nicht viel mehr als eine waffe hast (piza) und der schiri ihm 100% der zweikämpfe abofeifft, dann kannst du eigentlich fast nicht gewinnen

im großen und ganzen hat wohl das bessere team (an dem abend) gewonnen

man kann jetzt spekulieren was wäre wenn

- der schiri nicht hundert mal ermahnt (auf der einen seite) und dann die erste gelbe beim eigentlich ersten foul der bremer gibt...
- die bremer einfach nur ein wenig enger am mann gestanden hätten, gerade im eigenen 16er
- diego nicht gesperrt gewesen wäre
- bla bla bla

es war einfach zu wenig - traurig aber wahr

die übliche schauspielerei, wo spieler 10m schreiend durch die luft fliegen, sich stundenlang wälzen, sich vom platz tragen lassen, um dann (so gar unser "toppman" laaser hats gesehen) quietschvergnügt sofort wieder laufen zu können, gehört mittlerweile leider zum geschäft, auch wenn es immer wieder aufs neue nervt wie sau...aber so ist das business leider - man nennt es verlogen cleverness....

die dann angezeigte nachspielzeit ist dann leider mal wieder eine frechheit, eine längere hätte bremen vermutlich auch bloß nicht das ersehnte tor gebracht, aber ärgern darf man sich trotzdem...

Also wer nach gestern auch nur einmal den Schiri beim Fazit erwähnt, der hat das Spiel wirklich nicht gesehen.

Warum schreibt denn hier niemand? Schwule Ronaldos sind abgewatscht worden (man, ist das ein Idiot) und mit Barca hat genau die richtige Mannschaft gewonnen. Schade, daß die Affen dann nicht richtig auseinander genommen wurden, die Chance war ja da. Geil, daß man auf der Insel Keeper kaufen kann wie man will - das 1-0 war ein Klops ohne Ende.

BARCA!