AEV-Forum

POWELL FÜR DIE PANTHER

Powell für die Panther | Profis | ERC Ingolstadt (erc-ingolstadt.de)

Bin ich gespannt was er in der DEL zeigen kann, das was er in Schweden gescort hat klingt nicht schlecht.

Weis jemand wie die zweite schwedische Liga einzuschätzen ist? In der SHL gings ja nach einer Saison mit 15 Punkten aus 50 Spielen wieder runter.

So zwischen DEL und DEL2. Defense first und sehr taktisch, wie alles in Schweden. Teilweise schon gute AL. Schilkey hat beispielsweise dort gespielt und der war bei den Hühnern ganz vernünftig.

Danke. Also eher so ne Kategorie Wundertüte. Kann einschlagen aber auch floppen.

Dürfte eine sehr interessante Saison werden. Ich freu mich drauf.

Ingolstadt holt 10. AL.https://www.erc-ingolstadt.de/profis/newsdetail?id=8010

Stats:https://www.eliteprospects.com/player/2 ... en-keating

Bodie 8 Spiele gesperrt, Sheen 2 Spiele gesperrt

Der Spieler Mathew Bodie vom ERC Ingolstadt wurde im Spiel zwischen Ingolstadt und den Grizzlys Wolfsburg am 11.10.2024 in der 19. Spielminute gemäß DEL-Regel 75 wegen Unsportlichen Verhaltens mit einer Großen Strafe nebst Spieldauerdisziplinarstrafe belegt.Bodiespuckte seinen Gegenspieler nach einem Faustkampf an. Nach Würdigung der Beweismittel ist der Disziplinarausschuss der Ansicht, dass ein Verstoß gegen DEL-Regel 75 in Verbindung mit Regel 23.8 (III) vorliegt.Zwei Spiele Sperre für Ingolstadts Riley Sheen

Die Ligagesellschaft hat gegen den Spieler Riley Sheen von dem ERC Ingolstadt ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Sheen führte am 11.10.2024 im Spiel zwischen Ingolstadt und den Grizzlys Wolfsburg in der 33. Spielminute in einem Spielunterbruch einen Stockstich gegen einen Gegenspieler aus.
Der Disziplinarausschuss hält eine Sperre von zwei (2) Spielen nebst Geldstrafe für angemessen.
https://eishockey-magazin.de/sperren-un ... 36q6e4gkto

Wow, viel tiefer kannst Du nicht fallen als Deinem Gegner ins Gesicht zu spucken.
Bodie: Widerlicher Kerl und schon immer ein Unsympath. Aber das toppt leider nochmals alles.

Da hat Bodie noch Glück gehabt. Die Mindeststrafe nach besagter Regel sind 8 Spiele.

osti1982 hat geschrieben:Wow, viel tiefer kannst Du nicht fallen als Deinem Gegner ins Gesicht zu spucken.
Bodie: Widerlicher Kerl und schon immer ein Unsympath. Aber das toppt leider nochmals alles.

Wurde davor "zum Glück" von Schinko gut verdroschen und hat deshalb die Nerven verloren.

Whiskyman hat geschrieben:Da hat Bodie noch Glück gehabt. Die Mindeststrafe nach besagter Regel sind 8 Spiele.

Irgendwo gut, dass solche Unsportlichkeiten hart sanktioniert werden. Auf der anderen fehlt mir die Verhältnismäßigkeit. Checks gegen Kopf und Nacken, die Karrieren beenden und Menschenleben nachhaltig verändern können, werden in der Regel mit etwa vier Spielen bestraft, wie beispielsweise bei St. Denis gegen Warsofsky.

Thane Krios hat geschrieben: Irgendwo gut, dass solche Unsportlichkeiten hart sanktioniert werden. Auf der anderen fehlt mir die Verhältnismäßigkeit. Checks gegen Kopf und Nacken, die Karrieren beenden und Menschenleben nachhaltig verändern können, werden in der Regel mit etwa vier Spielen bestraft, wie beispielsweise bei St. Denis gegen Warsofsky.

Genau das habe ich mir auch gedacht, als ich davon gelesen habe. Da passt die Verhältnismäßigkeit so gar nicht.

Solange Bodie ihn mit seiner Spuckerei nicht mit irgendwas (Tollwut?) angesteckt hat war die Aktion "nur" eklig, St. Denis' dagegen schwere Körperverletzung mit Langzeitschäden.

Der Stockstich ist auch zu billig, finde ich.

Seh ich genauso. Irgendwie passt da das Verhältnis zu wirklich physischen Strafen (Stock gegen Nacken/Kopf - mit wirklichen Folgen) und "nur" Unsportlichkeit nicht. Vor allem wenns im Affekt war, wie hier. Von mir aus dann höhere Geldstrafe - aber 8 Spiele, naja.

Wie Ryan ja schon schrieb, das Zauberwort ist Verhältnismäßigkeit. Und die ist da echt nicht mehr gegeben.

Bin ich der einzige der acht Spiele für Anspucken zu wenig findet?! Das ist einfach nur asozial und sollte härter bestraft werden.

Das Thema Verhältnismäßigkeit ist dann wieder ein anderes. Da stimme ich euch schon zu. Insgesamt sollten dreckige, absichtliche Aktionen einfach härter bestraft werden.

Eishockey ist ein Kontaktsport und soll das auch bleiben. Bei einem Check, einem Stockfoul kannst du niemandem eine Verletzungsabsicht unterstellen. Wenn ich jemand anspucke dann gibt es da keine zwei Meinungen.

Das ein oder andere Foulspiel könnte ein klein bisschen härter bestraft werden.

Aber: Wo fangen wir an und wo hören wir auf.

Ich wiederhole mich. Das ist ein harter Sport. Verletzungen wird es immer geben. Wenn man jetzt damit anfängt die Strafen unfassbar hoch anzusetzen haben wir genau was erreicht? Genau, die Spieler "trauen" sich nichts mehr und der geilsten Sportart der Welt geht etwas verloren.

Bei Dave W. muss man halt auch erwähnen dass er eine Vorgeschichte hat. Es war nicht seine erste Gehirnerschütterung und den Open Ice Hit von St. D hätte es sicher nicht gebraucht. Aber das sind Emotionen, auch Spieler in unseren Farben haben schon mal dumme Checks gefahren.

Mit langen Sperren ist keinem geholfen wenn sie durch Aktionen im Spiel geschehen die das Eishockey einfach nur schön machen. Aktionen abseits des Spielgeschehen oder das erwähnte Spucken gehen natürlich so nicht.

Seh ich auch so!
Vor allem, wie willst du ein Foul härter ahnden, wenn erst Wochen oder Monate später feststeht, dass er nie mehr Eishockey spielen wird?

St. Denis' Aktion war nichts, was ein Spiel "schön" macht. Weder der Crosscheck in die Fresse selbst, sondern langfristig war ein Grund für unser letztjähriges Gegurke der Ausfall unseres C und No. 1 Def. Erst ein paar Monate später kam Welsh als Ersatz und schönes Eishockey war wieder garantiert.

- - - Aktualisiert - - -

Stauderer hat geschrieben:Seh ich auch so!
Vor allem, wie willst du ein Foul härter ahnden, wenn erst Wochen oder Monate später feststeht, dass er nie mehr Eishockey spielen wird?

Das Foul war in Entstehung und Ausführung asozial, selbst wenn Warsofsky ihn selbst im Anschluss hätte vermöbeln können. Und deshalb waren vier Spiele zu wenig, erst recht bei einem Wiederholungstäter und im Vergleich zur Spuckerei vom diesjährigen Schanzer Schwein Nr. 1.

Warum war das asozial? Das war ein Open Ice Hit gegen den Spieler mit/am Puck. Jetzt bin ich gespannt. Ist mir persönlich zu lange her um es noch genau im Kopf zu haben, aber unter asozial verstehe ich etwas anderes.

Rigo Kaka hat geschrieben:Bin ich der einzige der acht Spiele für Anspucken zu wenig findet?! Das ist einfach nur asozial und sollte härter bestraft werden.

Das Thema Verhältnismäßigkeit ist dann wieder ein anderes. Da stimme ich euch schon zu. Insgesamt sollten dreckige, absichtliche Aktionen einfach härter bestraft werden.

Ja, aber wo kommst du dann raus?
8 Spiele ist schon ne Ansage finde ich, und in dem Fall auch angemessen.

Das Thema Verhältnismäßigkeit würde ich dann eher in die Richtung anpassen, dass ein dreckiges Faul eben auch in die Richtung geahndet wird. Mehr als 8 Spiele sollte es dann bei wirklich richtig krassen Dingen oder eben bei Wiederholungstätern geben.

Crosscheck ins Gesicht, das hat Warsofsky ausgeknockt, so dass er ohne Gegenreaktion mit dem Kopf aufs Eis krachte. Puck war auch längst woanders.

Augsburger Punker hat geschrieben:Crosscheck ins Gesicht, das hat Warsofsky ausgeknockt, so dass er ohne Gegenreaktion mit dem Kopf aufs Eis krachte. Puck war auch längst woanders.

Crosscheck?