AEV-Forum

Whiskyman hat geschrieben:Auf den Popo. Er hat es beim Pressethread kundgetan

Der macht das und ganz unter uns, der liebt das

good luck hat geschrieben:Darf ich nicht mein Zwiebelbruder haut mich

Du weisst aus deiner Vergangenheit als Porno-König, was es da noch alles gibt - also vorsicht.

Birk69 hat geschrieben: - Einen jungen Goalie hinter ihm verpflichtet, der sich entwickeln kann

Man liest das ja oft, sehr oft. Und dennoch behaupte ich, das ist falsch. Starten wir mal mit einer Binse: Es ist (hier: wäre gewesen) leichter, den Abstieg zu verhindern, als aufzusteigen. Diesen berühmten jungen Goalie zu verpflichten, der sich entwickeln kann, hat man all die Jahre versäumt, aber genau jetzt ist es der falsche Weg. Um nicht in den Niederungen zu versumpfen bzw. in die Deadline zu fallen, die den Aufstieg wieder aussetzt oder ganz begräbt, muss im Prinzip ein Aufstieg in einem oder maximal zwei Jahren her.
Da braucht man keinen mit Entwicklungspotenzial, der darf dann gerne in der DEL kommen, man braucht im Prinzip zwei DEL taugliche Goalies. Wenn der (vorgesehene) Starter ausfällt und einen Leistungseinbruch hat, muss der Backup imstande sein, dessen Aufgabe zu übernehmen. Hinzu kommt der ohnehin im Vergleich zu früher häufigere Wechsel der Torwächter. Ich will keine Experimente auf dieser wichtigen Position, wenn ein unbedingtes Ziel schnellstmöglich zu erreichen ist. Es ist toll, einen jungen Goalie mit Perspektive zu haben, aber außer der Perspektive muss er Leistung auf Abruf bringen. Wenn das gelingt, darf er natürlich gerne auch jung sein.

djrene hat geschrieben:Du weisst aus deiner Vergangenheit als Porno-König, was es da noch alles gibt - also vorsicht.

ops: ops:

djrene hat geschrieben:Du weisst aus deiner Vergangenheit als Porno-König, was es da noch alles gibt - also vorsicht.

Also jetzt wird er mir unheimlich der
good luck.
Er hat wie ich heute lieber Bayern angeschaut, man (Du) nennst in Porno König, mich nannte man früher Graf Porno.

Wahnsinn!

Nur Zwiebel mag ich eigentlich auch ganz gerne

Aber nicht roh und ungeschält hoffe ich

Ich habe hier nicht alles gelesen, aber zu den wenigen, die ich gerne behalten würde, zählt auch Volek. Der trifft noch oft falsche Entscheidungen, hat recht viele Chancen versemmelt, aber bitte, der ist seit ein paar Tagen 21. Der wird aus dem, was er heuer erlebt hat lernen und er haut sich eigentlich immer rein, der ist sauer wenn was mißlingt. Das gefällt mir. Und daß goodluck auf einer einzigen Szene rumreitet, die sich mehrere andere heuer genauso erlaubt haben, ist halt typisch goodluck. Einmal was scheiße gemacht, wenn er hin schaut, dann für immer verschissen. FÜR IMMER! Hat übrigens mit TJ zusammen unsere beste +/-, auch wenn manche das für völlig unwichtig halten.

Ich will deswegen Derek Dinger. Meinetwegen als Schlägerträger.

Volek würde ich gerne weiter hier sehen, da gebe ich dem DJ recht. Da er aber noch 2 Jahre als U23 spielen kann wird er wahrscheinlich DEL Angebote bekommen, von denen er eines annehmen wird.

Ich hab zwar nicht so das Hintergrund-Wissen wie manch anderer hier, aber für mich gehört der Großteil der aktuellen Mannschaft weg. Nicht, weil sie vielleicht nicht DEL2 tauglich wären, sondern weil die Hypothek einfach zu groß ist.

Als einer der Beteiligten am Abstieg schuld zu sein, da haben wir gleich wieder die Psycho Sache.

Es wird schwer von Grund auf eine Mannschaft neu aufzubauen, aber eigentlich muss das jetzt sein.
So gern ich Lamb, Haase und Payerl die letzten Jahre auf dem Eis gesehen habe, aber die Zeit ist vorbei.

TJ und LeBlanc sind die mit Erfahrung und Willen die ich halten würde von unseren Herrn.
Länger als Junger kann man auch lassen.

Selbst Volek brauch ich nicht mehr. Der regt sich immer auf wenn er auf die Strafbank muss, aber auf dem Eis bringt er seine Energie dann auch nicht.

Ich bin kein Sportdirektor und muss mich damit Gott sei Dank nicht befassen. Leicht wirds nicht.
Sinnvoll wäre aber eher eine starke DEL2 Mannschaft als eine schlechte DEL Mannschaft zu planen.

Von Krolock hat geschrieben:Man liest das ja oft, sehr oft. Und dennoch behaupte ich, das ist falsch. Starten wir mal mit einer Binse: Es ist (hier: wäre gewesen) leichter, den Abstieg zu verhindern, als aufzusteigen. Diesen berühmten jungen Goalie zu verpflichten, der sich entwickeln kann, hat man all die Jahre versäumt, aber genau jetzt ist es der falsche Weg. Um nicht in den Niederungen zu versumpfen bzw. in die Deadline zu fallen, die den Aufstieg wieder aussetzt oder ganz begräbt, muss im Prinzip ein Aufstieg in einem oder maximal zwei Jahren her.
Da braucht man keinen mit Entwicklungspotenzial, der darf dann gerne in der DEL kommen, man braucht im Prinzip zwei DEL taugliche Goalies. Wenn der (vorgesehene) Starter ausfällt und einen Leistungseinbruch hat, muss der Backup imstande sein, dessen Aufgabe zu übernehmen. Hinzu kommt der ohnehin im Vergleich zu früher häufigere Wechsel der Torwächter. Ich will keine Experimente auf dieser wichtigen Position, wenn ein unbedingtes Ziel schnellstmöglich zu erreichen ist. Es ist toll, einen jungen Goalie mit Perspektive zu haben, aber außer der Perspektive muss er Leistung auf Abruf bringen. Wenn das gelingt, darf er natürlich gerne auch jung sein.

Jung ist von mir im Verhältnis zu Keller gemeint . Der hätte nicht erst 20 sein müssen. Aber wir sind in diese Saison mit einem 37 jährigen Goalie, der in den letzten Jahren immer wieder wegen muskulärer Verletzungen aussetzen musste und einem 33 jährigen Goalie, der aus meiner Sicht kein DEL-Format hat, gegangen.
Hungerecker(24) oder Franzreb(26) spielen DEL. Einer hat sich im Laufe der Saison zum Starter gespielt. Das hätte er auch bei uns machen können.

Engelhardt hat geschrieben:Von dir? Oder hat man bis Dez von dir hier Kritik an seiner Verpflichtung gelesen?

Man könnte dich ja nochmal zum Trainertausch zitieren. Also vorher und auch direkt die ersten Wochen danach, wo ja direkt ersichtlich war (laut dir) wie viel besser die Ansätze direkt waren.
Nur weil er grad so den Kritiker der Kritiker raushängen lassen will.

Zu mir: Ich war vor der Saison doch eher kritisch was die Verpflichtung anging, am Anfang der Saison total begeistert und mit der Verletzung hatten wir den befürchteten Salat. Das er dann anschließend so einbricht ist letztlich das Worst Case Szenario, wofür man halt den sehr starken BU gebraucht hätte, der hier dann halt plötzlich zum überragenden Starter mutiert. Das Keller dies nicht sein würde, es war mehr als absehbar. Und ja, Keller macht das solide aber das er keinen Starter auf Dauer ersetzen kann, welchen wir halt brauchen, es war doch glasklar. Ohne einen sehr guten Goalie kriegen wir fast immer Probleme. Es sei allerdings ebenso angemerkt, ja dem Kader fehlt es an allen Ecken und Enden. Die Goalies waren hier sicher nicht das Hauptproblem, sondern letztlich eben nur ein Teil des Problems.

Engelhardt hat geschrieben:Von dir? Oder hat man bis Dez von dir hier Kritik an seiner Verpflichtung gelesen?

Ja, aber als anderer User

Rigo Domenator hat geschrieben:Ja, aber als anderer User

Irgendeiner hat letztlich dann immer Recht. 100% Quote. Orakel!

Von Krolock hat geschrieben:Man liest das ja oft, sehr oft. Und dennoch behaupte ich, das ist falsch. Starten wir mal mit einer Binse: Es ist (hier: wäre gewesen) leichter, den Abstieg zu verhindern, als aufzusteigen. Diesen berühmten jungen Goalie zu verpflichten, der sich entwickeln kann, hat man all die Jahre versäumt, aber genau jetzt ist es der falsche Weg. Um nicht in den Niederungen zu versumpfen bzw. in die Deadline zu fallen, die den Aufstieg wieder aussetzt oder ganz begräbt, muss im Prinzip ein Aufstieg in einem oder maximal zwei Jahren her.
Da braucht man keinen mit Entwicklungspotenzial, der darf dann gerne in der DEL kommen, man braucht im Prinzip zwei DEL taugliche Goalies. Wenn der (vorgesehene) Starter ausfällt und einen Leistungseinbruch hat, muss der Backup imstande sein, dessen Aufgabe zu übernehmen. Hinzu kommt der ohnehin im Vergleich zu früher häufigere Wechsel der Torwächter. Ich will keine Experimente auf dieser wichtigen Position, wenn ein unbedingtes Ziel schnellstmöglich zu erreichen ist. Es ist toll, einen jungen Goalie mit Perspektive zu haben, aber außer der Perspektive muss er Leistung auf Abruf bringen. Wenn das gelingt, darf er natürlich gerne auch jung sein.

Da wir von Aufstieg reden, ist das so leider nicht ganz richtig für die Planung.
Die Torhüter zählen in der DEL2 zu den U24. Du willst also mindestens einen davon auf dem Berichtsbogen haben, am besten sogar 2 davon. Das hilft dir beim Rest des Kaders, für den man ja eh schon 2 U21 Spieler braucht und einen weiteren U24.

Dementsprechend wäre es genau jetzt wichtig für einen stärkeren Kader bei den Feldspielern mindestens einen dieser jungen Torhüter zu planen. Für die DEL wäre das auch nicht unwichtig, als Nummer 3 einen solchen zu haben den man in der DEL2 irgendwo verleihen kann.

Brauchst dazu als Vergleich nur mal Kassel anschauen. Geplant war da Kuhn mit Maurer. Damit es auch am Ende sicher klappt, haben die unter der Saison noch Hufsky geholt. Ravensburg die letzten Jahre zu Langmann immer einen U Torhüter. Krefeld kommt mit Belov und U. Kaufbeuren kommt mit Fießinger und U.
Müssen wir das weiter führen oder passt es so?

Die Planung für die DEL2 ist also wie bei jedem anderen auch einen Starter zu haben und einen U als Backup. Dazu am besten noch einen falls sich einer Verletzt.

Was man dann auch brauchen wird, sind der ein oder andere Doppelflaggler. Die sind in der Regel recht gut und bezahlbar, einen Teil kann man auch immer gut mit in die DEL nehmen.

Engelhardt hat geschrieben:Von dir? Oder hat man bis Dez von dir hier Kritik an seiner Verpflichtung gelesen?

Ja, auch von mir. Leider nicht hier im Forum, also habe ich nichts greifbares was vor Gericht stand hält. Sorry.

Bubba88 hat geschrieben:
Die Planung für die DEL2 ist also wie bei jedem anderen auch einen Starter zu haben und einen U als Backup. Dazu am besten noch einen falls sich einer Verletzt.

Na gut, akzeptiert. Tatsächlich habe ich mich seit Jahrzehnten nicht mit der zweiten Liga beschäftigt.

Bubba88 hat geschrieben:Da wir von Aufstieg reden, ist das so leider nicht ganz richtig für die Planung.
Die Torhüter zählen in der DEL2 zu den U24. Du willst also mindestens einen davon auf dem Berichtsbogen haben, am besten sogar 2 davon. Das hilft dir beim Rest des Kaders, für den man ja eh schon 2 U21 Spieler braucht und einen weiteren U24.

Dementsprechend wäre es genau jetzt wichtig für einen stärkeren Kader bei den Feldspielern mindestens einen dieser jungen Torhüter zu planen. Für die DEL wäre das auch nicht unwichtig, als Nummer 3 einen solchen zu haben den man in der DEL2 irgendwo verleihen kann.

Brauchst dazu als Vergleich nur mal Kassel anschauen. Geplant war da Kuhn mit Maurer. Damit es auch am Ende sicher klappt, haben die unter der Saison noch Hufsky geholt. Ravensburg die letzten Jahre zu Langmann immer einen U Torhüter. Krefeld kommt mit Belov und U. Kaufbeuren kommt mit Fießinger und U.
Müssen wir das weiter führen oder passt es so?

Die Planung für die DEL2 ist also wie bei jedem anderen auch einen Starter zu haben und einen U als Backup. Dazu am besten noch einen falls sich einer Verletzt.

Was man dann auch brauchen wird, sind der ein oder andere Doppelflaggler. Die sind in der Regel recht gut und bezahlbar, einen Teil kann man auch immer gut mit in die DEL nehmen.

Kann sein, aber wo ist die offizielle Quelle Es gibt ja auch Vereine, die das nicht so machen. Z.B. Selb und Regensburg. Sollte es so sein will ich Hendrik Hane. Auch für die DEL als Back-up ne gute Option.
Ich hab mal bei der DEL 2 angefragt. Mal schauen, was die schreiben.

Bei Volek haben wir evtl. sogar Chancen. Er meinte, dass er die Panther aufgrund zur Nähe nach Ravensburg immer auf dem Schirm hatte. Aber dafür musst du ihm halt sportlich eine gute Perspektive bieten, also viel Eiszeit in der DEL 2. Sollten wir nicht aufsteigen, geht er als besserer Spieler wieder zurück in die DEL und wäre immer noch U23, kommt also locker unter. Aber der wird natürlich gefragt sein und es wird schwierig. Die Freundin ist glaube ich aus NRW.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Kann sein, aber wo ist die offizielle Quelle Es gibt ja auch Vereine, die das nicht so machen. Z.B. Selb und Regensburg. Sollte es so sein will ich Hendrik Hane. Auch für die DEL als Back-up ne gute Option.
Ich hab mal bei der DEL 2 angefragt. Mal schauen, was die schreiben.
.

Ich würde jetzt weniger Selb und Regensburg als Vorbild nehmen. Ansonsten wurde mir das aus Kassel so gesagt. Dementsprechend glaub ich das mal und passt zu den Kaderstrukturen der anderen Teams ebenfalls.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hane Düsseldorf/Krefeld für Augsburg verlässt.

Düsseldorf ist zwar seine Heimat und er könnte in Krefeld in der DEL 2 die Nummer 1 sein, aber er hat dann sicher keine Chance auf regelmäßige Einsätze in der DEL, denn in Düsseldorf hat er gegen Haukeland keine Chance. Bei uns könnte er auch die Nummer 1 in der DEL 2 sein, aber hätte Chancen bei einem DEL-Verbleib die Chance evtl. zu einer 1b aufzusteigen, je nach dem wer bei uns die Nummer 1/1a... wird. Und ein Tapetenwechel kann nie schaden wenn es nicht voran geht. Woanders in der DEL sehe ich keine Chance für ihn die 1b zu werden. Weder in Köln, noch in Schwenningen falls Cüpper geht.

Felix Bick wird nach Krefeld gerüchtet.