AEV-Forum

djrene hat geschrieben:Wahnsinnsspiel von beiden Keepern. Das kann halt auch 4-3 ausgehen. Ich sag mal unterm Strich ist das Ergebnis in Ordnung. Der BvB war stehend k.o. - das Tor nur eine logische Folge, das hätte auch schon früher fallen können. Dortmund hatte ja ausser dem Elfer keine große Chance mehr in der 2. Halbzeit. Aber das war ein wirklich großer Fight, den ich so nicht unbedingt erwartet hätte. Also den Kampf schon, aber nicht, daß sie derart dagegen halten können.

Wieso wundert mich nicht das von dir von den Fehlentscheidungen zu Gunsten deiner Bayern nicht ein Wort kommt.. du bist so berechenbar. Wahnsinn..

Tiger Mario hat geschrieben:Wieso wundert mich nicht das von dir von den Fehlentscheidungen zu Gunsten deiner Bayern nicht ein Wort kommt.. du bist so berechenbar. Wahnsinn..

Das wäre jetzt aber auch zu viel verlangt gewesen.

Tiger Mario hat geschrieben:Wieso wundert mich nicht das von dir von den Fehlentscheidungen zu Gunsten deiner Bayern nicht ein Wort kommt.. du bist so berechenbar. Wahnsinn..

Boah, ehrlich. Ich bin BVB-Fan, aber auf dem Schiss rumzureiten, ist mal wirklich kleinkariert, zumal auch Lewa ganz klar dunkelrot sehen muss. Bayern war besser, die hatten 60 starke Minuten, Dortmund nur 30. Punkt.

Ratman hat geschrieben:Boah, ehrlich. Ich bin BVB-Fan, aber auf dem Schiss rumzureiten, ist mal wirklich kleinkariert, zumal auch Lewa ganz klar dunkelrot sehen muss. Bayern war besser, die hatten 60 starke Minuten, Dortmund nur 30. Punkt.

Klar war Bayern 2 Halbzeit besser und Dortmund haben 2 dumme Fehler hinten gemacht. Hab auch kein Problem damit wenn die dann so gewinnen. Stell dir vor. Ich hab sogar 3000 Euro auf die Bayern getippt und gewinn jetzt nicht grad wenig Geld und ärger mich sogar noch weil ich sowas nicht toll finde wenn solche Blinden ein tolles Spiel verpfeiffen.

Und zur Lewandowski Sache. Schau mal genau hin, er tritt da sicherlich nicht richtig durch, sonst passiert dem Boateng mehr. Aber stimmt schon, der ist ja bekannt für seine Miesen Foulspiele.

Tiger Mario hat geschrieben:Wieso wundert mich nicht das von dir von den Fehlentscheidungen zu Gunsten deiner Bayern nicht ein Wort kommt.. du bist so berechenbar. Wahnsinn..

Der Club halt, einfach a Depp!!!

punisher hat geschrieben:Haha. Nicht wirklich. Mich ärgert sowas wie die 2 nicht gegebenen Platzverweise. Und der froggy legt dann halt noch auf.

Fürn Josef freuts mich, sonst niemanden aus der Ansammlung von unsympathen.

Dann kann der uli ja jetzt die logische Konsequenz ziehen und sein Amt abgeben.

Ich hätte beide nicht gegeben -oder evtl. schon. Die waren nämlich in meinen Augen beide nicht so klar wie getan wird. Ich unterstelle Lewandowski da keine Absicht und auch bei Ribery ist das, obwohl doch ein wenig klarer als bei Lewa, doch auch dem Gerangel geschuldet. Das ist so halb Schlag und halb wegstoßen. Ich hätte mich nicht über rot beschwert - aber er hat's wohl gar nicht registriet, sonst hätte es mindestens gelb geben müssen, auch wenn man das "nur" als energisches wegstoßen sieht. Und bei Ribery habe ich schon mehrmals eingefordert, daß er sich zurücknehmen müsse. Generell war die Spielleitung aber äusserst großzügig - um das mal nicht negativ auszudrücken. Akkes was Boateng einstecken musste waren gelbwürdige Fouls wenn man strenger pfeifft. Gegeben hat es keine einzige. Ist acer auch okay wenn die Linie so ist und bleibt in einem Spiel.

Der Ex-Langhaar-Bombenleger trifft's recht gut. Aber warum gelb-rot für Dante? Der haut daneben und trifft dann unglücklich Reus. Das war keine Torchance und kein böses Foul. Elfer und gut ist es. Foul im Strafraum ist ja nicht zwingend gelb, auch wenn das einige immer denken.

Tiger Mario hat geschrieben:Klar war Bayern 2 Halbzeit besser und Dortmund haben 2 dumme Fehler hinten gemacht. Hab auch kein Problem damit wenn die dann so gewinnen. Stell dir vor. Ich hab sogar 3000 Euro auf die Bayern getippt und gewinn jetzt nicht grad wenig Geld und ärger mich sogar noch weil ich sowas nicht toll finde wenn solche Blinden ein tolles Spiel verpfeiffen.

Richtig anlasten will ich dem Schiri eigentlich nur die nicht gegebene Gelbrote für Dante. Da hat er die Aktion gesehen, bewertet... und falsch bewertet. Sowohl die Aktion von Ribery, als auch von Lewa kann man übersehen - bei Ribery hängt's vom Blickwinkel ab, Lewa geschah völlig abseits des Geschehens. Wie ich schon schrub, insgesamt eine Schiri-Leistung, die eines CL-Finales kaum würdig ist. Von verpfeifen würde ich aber nicht schreiben, da er keinen klar bevorzugt hat. Bloß die nicht gegebene Ampelkarte war Feigheit vor dem Feind. Anonsten halt schlecht, aber sicher kein Verpfeifen.

Tiger Mario hat geschrieben:Und zur Lewandowski Sache. Schau mal genau hin, er tritt da sicherlich nicht richtig durch, sonst passiert dem Boateng mehr. Aber stimmt schon, der ist ja bekannt für seine Miesen Foulspiele.

Was hat "nicht richtig durchtreten" mit de Sache zu tun, dass das nichtsdestotrotz ganz klar rot ist? Hätte er auch noch richtig durchgetreten, hätte er auf einem Fußballplatz ohnehin rein gar nichts mehr verloren. Die Aktion war mies, in meinen sogar noch mieser, als der Affekt-Ellbogen von Ribery.

Ist der Anabolikaschweizer gar ned dabei gewesen?

djrene hat geschrieben:Ich hätte beide nicht gegeben -oder evtl. schon. Die waren nämlich in meinen Augen beide nicht so klar wie getan wird. Ich unterstelle Lewandowski da keine Absicht und auch bei Ribery ist das, obwohl doch ein wenig klarer als bei Lewa, doch auch dem Gerangel geschuldet.

Seh ich ganz anders. Lewa ganz klar Absicht. Der schaut sogar noch kurz nach unten, bevor er zutritt. Ribery wie gesagt im Affekt, aber auch klar rot.

djrene hat geschrieben:Der Ex-Langhaar-Bombenleger trifft's recht gut. Aber warum gelb-rot für Dante? Der haut daneben und trifft dann unglücklich Reus. Das war keine Torchance und kein böses Foul. Elfer und gut ist es. Foul im Strafraum ist ja nicht zwingend gelb, auch wenn das einige immer denken.

Nicht gelb wegen Foul im Strafraum, sondern weil gefährliches Spiel. Der geht megaungeschickt zum Ball (was per se noch nicht gelbwürdig ist) und nimmt eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf (was das Gelbwürdige ausmacht). Darum gelbrot.

Ratman hat geschrieben:

Nicht gelb wegen Foul im Strafraum, sondern weil gefährliches Spiel. Der geht megaungeschickt zum Ball (was per se noch nicht gelbwürdig ist) und nimmt eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf (was das Gelbwürdige ausmacht). Darum gelbrot.

Ja gut - die Argumentation kann ich nachvollziehen, erlaube mir aber eine andere Sichtweise - denn billigend in Kauf kann ich nur etwas nehmen, wenn ich etwas absichtlich mache und dieses tappsige Verhalten war viel, aber sicher keine Absicht. Aber ich versteh was Du meinst und toleriere das auch ohne weiteres "aber"

djrene hat geschrieben:erlaube mir aber eine andere Sichtweise

Sei Dir zugestanden. Ich bin schließlich kein Missionar. Dafür nehme ich mir bei den nicht gegebenen Roten auch eine andere Sichtweise raus.

Ich hätte gerne einen Screenshot vom 2-1 als Robben einnetzt und Subotic auf die Knie geht. Bei der Hintertorkamera sind beide schön im Bild, knapp nebeneinander. Ein Göttermoment.

Ratman hat geschrieben:Richtig anlasten will ich dem Schiri eigentlich nur die nicht gegebene Gelbrote für Dante. Da hat er die Aktion gesehen, bewertet... und falsch bewertet. Sowohl die Aktion von Ribery, als auch von Lewa kann man übersehen - bei Ribery hängt's vom Blickwinkel ab, Lewa geschah völlig abseits des Geschehens. Wie ich schon schrub, insgesamt eine Schiri-Leistung, die eines CL-Finales kaum würdig ist. Von verpfeifen würde ich aber nicht schreiben, da er keinen klar bevorzugt hat. Bloß die nicht gegebene Ampelkarte war Feigheit vor dem Feind. Anonsten halt schlecht, aber sicher kein Verpfeifen.



Was hat "nicht richtig durchtreten" mit de Sache zu tun, dass das nichtsdestotrotz ganz klar rot ist? Hätte er auch noch richtig durchgetreten, hätte er auf einem Fußballplatz ohnehin rein gar nichts mehr verloren. Die Aktion war mies, in meinen sogar noch mieser, als der Affekt-Ellbogen von Ribery.

Bei Ribery wollte er deshalb nichts geben, weils ein Finale ist und es so früh im spiel war. In der Bundesliga kriegt der Rot. Gesehen haben müßte er das schon. War dann doch sehr offensichtlich.

Nicht richtig durchgetreten deshalb, weil es für mich aussah, als wenns keine Absicht war. Er auftreten will und der Fuß drunter war und er dann mit den Zehen sich abstützt. Wenn er es mit Absicht machen will, steigt er ja eigentlich richtig drauf. Habs aber nur einmal in der Widerholung gesehen.

Dante Sache war klar. Lustig der Rene wieder. Wie soll der Reus ne Chance auch danach haben wenn er so umgehauen wird. Klare Sache.
Genauso das mit Müller. Erst klares Abseits, dann passiert des andre nicht mehr, aber wenns weiter geht, dann muß er Foul pfeiffen und auch Rot geben.

Wie du da jetzt auf keine Benachteiligung kommst, versteh ich jetzt ncht ganz. Es bleibt die klare Sache von Dante übrig. Da gehts noch 25 Minuten. Da wäre es sicherlich schwieriger für die Bayern geworden. Oder denkst du ernsthaft, die hätten dann so nen Druck noch machen können?
Da wäre das Spiel ganz anders gelaufen. Dortmund hätte nicht mehr so offen sein müssen und hätte abwartender spielen können.

djrene hat geschrieben:Ja gut - die Argumentation kann ich nachvollziehen, erlaube mir aber eine andere Sichtweise - denn billigend in Kauf kann ich nur etwas nehmen, wenn ich etwas absichtlich mache und dieses tappsige Verhalten war viel, aber sicher keine Absicht. Aber ich versteh was Du meinst und toleriere das auch ohne weiteres "aber"

Es muß doch keine Absicht dabei sein. Wieso kriegt dann der Robben letzte Saison gegen Dortmund den Elfer? Oder wollte der Alte Mann ihn absichtlich foulen?

so ein Blödsinn.. Die Aktion von Ribery ist grenzwertig aber sicherlich nicht zwingend rot..

Die Aktion von Lewandowski ist ne klare Tätlichkeit, eben weil er genau weiss, dass der Knöchel von Boateng unter seinem Schuh ist. Zudem schaut er kurz vorher auch nochmal nach und tritt dann nochmal auf, statt den Fuß wegzunehmen.

Die Aktion von Müller/Subotic ist niemals Abseits bei der Ballabgabe! Daher darf sich Subotic bei Müller bedanken, dass er nicht schon beim ersten Halten gefallen ist.

Dantes Aktion ist der Cleverness von Reus zuzuschreiben. Der rechnet schlicht nicht damit, dass Reus den Ball mit der Brust mitnimmt. Ansonsten klares Foul. Gelb ist diskutabel, aber hier von Absicht oder gar "Verletzung billigend in Kauf nehmen" kann hier ja wohl keine Rede sein..

Respekt für Dortmund, Kloppo sehr gefasst, obwohl der Journalist ihm viel rauslocken wollte. Riesenspiel von Reus.

Ganz großes Interview von Klopp eben auf Sky. Muss man auch mal sagen!

Tiger Mario hat geschrieben:Bei Ribery wollte er deshalb nichts geben, weils ein Finale ist und es so früh im spiel war. In der Bundesliga kriegt der Rot. Gesehen haben müßte er das schon. War dann doch sehr offensichtlich.

Glaub ich nicht mal. Ich denke eher, dass er's tatsächlich nicht gesehen hat. Hätte er ein Auge zugedrückt, hätte er Gelb gezückt. Aber wissen kann das natürlich nur der Schiri selbst.

Tiger Mario hat geschrieben:Nicht richtig durchgetreten deshalb, weil es für mich aussah, als wenns keine Absicht war. Er auftreten will und der Fuß drunter war und er dann mit den Zehen sich abstützt. Wenn er es mit Absicht machen will, steigt er ja eigentlich richtig drauf. Habs aber nur einmal in der Widerholung gesehen.

Hab ich anders gesehen, wie oben beschrieben. Der schaut noch nach unten und steigt dann in meinen Augen ohne Not auf Boatengs Fuß. Sah für mich richtig mies aus.

Tiger Mario hat geschrieben:Wie du da jetzt auf keine Benachteiligung kommst, versteh ich jetzt ncht ganz. Es bleibt die klare Sache von Dante übrig. Da gehts noch 25 Minuten. Da wäre es sicherlich schwieriger für die Bayern geworden. Oder denkst du ernsthaft, die hätten dann so nen Druck noch machen können?
Da wäre das Spiel ganz anders gelaufen. Dortmund hätte nicht mehr so offen sein müssen und hätte abwartender spielen können.

Mir ging's eigentlich vielmehr um den Begriff verpfeifen. Wenn sich Fehlentscheidungen so aufwiegen, dass am Ende nur eine pro einer Mannschaft übrig bleibt, dann kann man in meinen Augen nicht von verpfeifen reden. Schlecht? Ja. Verpfeifen? Nein. Klar, gibt er die Ampelkarte, läuft das Spiel vielleicht anders. Aber wenn der Hund ned g'schissn hätt, wär ich ned neitrappt. Wie ich immer zu sagen pflege: Eine gute Mannschaft gewinnt auch mit einem schlechten Schiri - zumal es sich wie oben erwähnt in der Endabrechnung nur um eine Fehlentscheidung pro Bayern handelte. Am Ende war der BVB einfach zu passiv. Bayern wollte unbedingt gewinnen und hat es sich damit auch verdient.

Just my two Cents.

Ratman hat geschrieben:zumal es sich wie oben erwähnt in der Endabrechnung nur um eine Fehlentscheidung pro Bayern handelte.

Dann fordere ich rot für Subotic wegen Notbremse an Müller. Aber nur dann