AEV-Forum

Verfasst: **01.09.2007 13:56**

Naja wenn se soo weiter machen sehe ich bald schon die Besserung,hinten stehen se nicht schlecht aber vorn passiert nichts vernünftiges!
Ausser das man die ein bis zwei hundertprozentigen gnadenlos vergibt (szabic)!
Währe schade wenn man am ende die Liga verlassen müsste (ich persönlich würde es scheise finden)

Aber bei ein paar FCA fans würde es mir sehr gefallen, die das Mundwerk immer so weit aufgerissen haben,und dann noch auf den AEV
schimpfen der bekommt ja gar ichts fertig!

Also freunde aufpassen:
nicht das dieser Traum so langsam zum Albtraum wird!

Verfasst: **01.09.2007 14:08**

Die größte Dreck*** ist ja schon der Epstein. Behauptet doch glatt, er wäre ins Gesicht geschlagen worden! Können Spieler für solche dreisten Lügen nicht gesperrt werden, oder so?

Verfasst: **01.09.2007 14:16**

Carter hat geschrieben: Die größte Dreck*** ist ja schon der Epstein. Behauptet doch glatt, er wäre ins Gesicht geschlagen worden! Können Spieler für solche dreisten Lügen nicht gesperrt werden, oder so?

ist doch mittlerweile normal beim Fußball, das hat schon bald mit sportlich gar nichts mehr zu tun,allein wenn man die schwalben
Könige ansieht!

Verfasst: **01.09.2007 14:34**

Carter hat geschrieben: Die größte Dreck*** ist ja schon der Epstein. Behauptet doch glatt, er wäre ins Gesicht geschlagen worden! Können Spieler für solche dreisten Lügen nicht gesperrt werden, oder so?

Charakterlich natürlich eine ganz schwache Leistung, aber was hat das mit der Sache ansich zu tun?
Die Strafe wurde ja nach Absprache mit dem LR verhängt und nicht aufgrunddessen was er gesagt hat. Hinterher reden doch alle zu 80% nur Mist.

Verfasst: **01.09.2007 14:39**

Carter hat geschrieben: Die größte Dreck*** ist ja schon der Epstein. Behauptet doch glatt, er wäre ins Gesicht geschlagen worden! Können Spieler für solche dreisten Lügen nicht gesperrt werden, oder so?

Das ist egal. Das war eine klare Tätlichkeit, egal wo er ihn hinschlägt. Neuhaus ist da mit der gelben Karte gut wegbekommen und kann deswegen auch nicht dafür gesperrt werden, seid doch froh, dass der Schiri so kulant war.

Verfasst: **01.09.2007 15:30**

Tätlichkeit. Mach dich doch nicht lächerlich. Alle fordern immer tollen Fußball wie in England, dann aber für so was die rote Karte fordern. Der Epstein sollte gesperrt werden; ins Gesicht geschlagen. Des is ja n Witz.

Verfasst: **01.09.2007 15:55**

[quote="Mr. Shut-out "]
Tätlichkeit. Mach dich doch nicht lächerlich. Alle fordern immer tollen Fußball wie in England, dann aber für so was die rote Karte fordern. Der Epstein sollte gesperrt werden]

...vielleicht hat ihn Neuhaus ja auch rassistisch beschimpft.... :icon_twisted:

Verfasst: **01.09.2007 16:04**

Tut mir Leid aufgrund deiner mangelnder Regelkenntnis, aber allein schon für einen Versuch eines "Schlages" muss schon die Rote Karte gezeigt werden und in dem Fall hat er ihn ja getroffen. Ob ihm Gesicht oder nicht sei mal dahin gestellt, er hat ihn geschlagen oder es zumindest versucht und dafür muss man normalerweise rot geben. :roll:

Verfasst: **01.09.2007 16:07**

Wo ist dort bitte ein Schlag?

Verfasst: **01.09.2007 16:09**

Oder ein versuchter oder ein Würgegriff. Ist ja egal. Es war eine (versuchte) Tätlichkeit, man kann es nicht mal so hindrehen, dass es direkt aus der Bewegung kam, als er den Ball weggeschossen hat.

Ich fordere auch keine Rote Karte, es hätte nur nach meinem Ermessen eine geben müssen, nachdem man die Fernsehbilder gesehen hat.

Verfasst: **01.09.2007 18:41**

Sorry aber das war nicht mehr als ein kleiner Schubser nachdem Epstein ihn gesperrt, gehalten, auf den Fuß getreten ist. Für dies Oscarreife Vorstellung müsste Epstein eigentlich gesperrt werden. Wobei das dem FCA auch nicht mehr hilft. Der Punkt ist leider weg. Danke Herr Linienrichter. Ein deutlicheres Stürmerfoul gibt es ja gar nicht mehr. Ich glaube, es gibt nicht einen Torhüter, der in einer solchen Situation ruhig geblieben wäre.

Hier kann man die Szene nochmal sehen

Verfasst: **01.09.2007 21:47**

Tut mir Leid, aber er hat ihn nicht einfach umzureißen, so einfach ist das

Verfasst: **02.09.2007 00:11**

Er hat ihn von hinten gepackt, wobei eine Hand ja schon fast im Gesicht zulangte, und ihn nach hinten umgerissen. Für mich eine klare Tätlichkeit und rot. Vor allem weil es noch nichtmal ein Zweikampf war.

Verfasst: **02.09.2007 04:00**

Pantherjoe hat geschrieben:
Hier kann man die Szene nochmal sehen

Und wo? Ich seh da nur ein Forum.

Verfasst: **02.09.2007 05:43**

djrene hat geschrieben: Und wo? Ich seh da nur ein Forum.

http://h44s.de/ps/animation/neuhaus.gif

da is es ^^

btw. auf der Inzaghi-Skala von 1 - 10 (wobei 10 eine echte Inzaghischwalbe ist) würde ich eine 8 geben....

imho schiebt der Neuhaus ihn nur nach hinten weg um sich Platz zumachen.

Boah wenn ich sowas sehe... ich könnt :kotz:

Verfasst: **02.09.2007 09:15**

Er packt mit beiden Händen von hinten-seitlich zu und reißt ihn zurück, so würde ich das interepretieren. Außerdem muss er sich in dem Fall keinen Platz schaffen sondern einfach einen Schritt zurückgehen und außerdem ist der Ball wieder ganz woanders.

Verfasst: **02.09.2007 09:20**

Rehstreichler hat geschrieben: Er hat ihn von hinten gepackt, wobei eine Hand ja schon fast im Gesicht zulangte, und ihn nach hinten umgerissen. Für mich eine klare Tätlichkeit und rot. Vor allem weil es noch nichtmal ein Zweikampf war.

Okay, und warum dann Elfmeter, wenn der Ball an der Mittellinie ist ? Es gab schon viele Fälle, in denen Tätlichkeiten geahndet wurden, die weitab vom Spielgeschehen stattgefunden haben. Ich kann mich bei Gott NICHT daran erinnern, dass das Spiel nach dem Kopfstoß von Zidane gegen Materazzi dann mit einem Freistoß für Italien an dieser Stelle, sondern mit einem regulären Einwurf weiterging. Angenommen Tätlichkeit und rot, dann die Bitte an die Regel-Oberchecker um Erklärung für den Elfmeter. Gab schon viele Fälle mit Schiedsrichterball oder weiter mit Einwurf, aber komischerweise dann keinem Freistoß. Also ? Wie erklärt sich das ?

Achso, sicherlich eine Oberblödheit von Neuhaus (hab den letzte Saison schon als Fliegenfänger bezeichnet, so ein wenig kriegt man bei jedem Ball Angst wie seinerzeit bei Eriksson ;-) ), der dann nicht mal den Arsch in der Hose hat, was dazu zu sagen. Schlechter Torwart und dann auch noch bewiesenermaßen blöd mit Bärendienst für die Mannschaft, keine Frage, aber der Elfmeter war nicht regelkonform.

Gruß,
Stefan

Verfasst: **02.09.2007 11:15**

Ja,

der "Regel-Oberchecker" hat hier einen Auszug aus den Fussballregeln des DFB herausgesucht:

Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen sind in der nachstehend beschriebenen Form zu ahnden:

Direkter Freistoß

Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, wenn er einen der nachfolgend aufgeführten sechs Verstöße nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht:

* einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
* einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
* einen Gegner anspringt,
* einen Gegner rempelt,
* einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
* einen Gegner stößt

Der gegnerischen Mannschaft wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein Spieler einen der nachfolgenden vier Verstöße begeht:

* beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berührt,
* einen Gegner hält,
* einen Gegner anspuckt,
* den Ball absichtlich mit der Hand spielt (dies gilt nicht für den Torwart in seinem eigenen Strafraum).

Der direkte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, wo sich der Verstoß ereignete.

Man beachte den letzten Satz. Wenn ein Verstoß, der einen direkten Freistoss zur Folge hat, im Strafraum begangen wird, gibt es Elfmeter (da wirst du mir doch sicherlich Recht geben, oder? :roll

Axe hat geschrieben: Ich kann mich bei Gott NICHT daran erinnern, dass das Spiel nach dem Kopfstoß von Zidane gegen Materazzi dann mit einem Freistoß für Italien an dieser Stelle, sondern mit einem regulären Einwurf weiterging. Angenommen Tätlichkeit und rot, dann die Bitte an die Regel-Oberchecker um Erklärung für den Elfmeter. Gab schon viele Fälle mit Schiedsrichterball oder weiter mit Einwurf, aber komischerweise dann keinem Freistoß. Also ? Wie erklärt sich das ?

Wie sich das erklärt? Ganz einfach: Der Ball war beim WM-Finale schon im Aus und somit war das Spiel unterbrochen und muss mit Einwurf weitergeführt werden, egal, wer wo wen verprügelt oder umstößt.

Verfasst: **02.09.2007 11:36**

@Hast du dir schon ein einziges Fußballspiel in deinem Leben angeschaut? Wenn das ein Elfmeter, oder gar eine rote Karte gewesen sein soll, dann müßte es bei jedem, und wirklich bei jedem einzelnen Eckball Elfmeter und 3 rote Karten geben. Denn dabei ist jedes einzelne Gedränge und Geschubse intensiver als dieser Witz in Tüten!

Verfasst: **02.09.2007 11:51**

Da beruht es auf Gegenseitigkeiten... der einzige aber, der in dieser Situation "handgreiflich" wurde, ist Neuhaus.

AEV-Forum

[Fußball] FC Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg

Re: Fc Augsburg