AEV-Forum

Dann nimm den Fanghand Save gegen Buck. Boots mittlerweile überragend. Das muss JEDER anerkennen.

Wenn ich mich nicht verschaut habe, hatten wir noch nie mehr Punkte (bei 52 Saisonspielen) als jetzt.
Vielleicht schaffen wir die 90.

allein dass ihm hier schon öfter mal vorgeworfen wurde er käme nicht schnell genug auf die andere seite hat er mal (zumindedt in dieser situation) widerlegt.

ein monstersave ist es dennoch,weil die spielsituation ihn dazu macht!!! egal ob der schuss hätte besser sein können...der save bringt den sieg und wohl auch das viertelfinale - ich bleib dabei MONSTERSAVE und Man-of-the-match

Geiles Team, super Boutin und ein wichtiger Sieg. Einfach überragend !!!
Aber warum wird das Tor zum 3:4 gegeben und kurze Zeit später Torraumabseits gepfiffen obwohl
a) Boutin nicht behindert wurde und
b) die Scheibe gar nicht in der Nähe war?

Für mich ist das 3:4 eine absolute Fehlentscheidung

wurschtbrod hat geschrieben:Monstersave? Naja, es gibt Schüsse, die er haben sollte, und welche, die er durch einen Monstersave haben könnte... Wenn du den letzten save von ihm meinst, seh ich das ein bisschen anderst. Genau da SOLLTE er mit dem Schoner sein, der Schuss an sich war aber nicht gut. Wenn er allerdings hoch kommt, und er ihn noch raus fischt, dann kannst du von einem Monstersave reden. Alles andere ist einfach nicht gut/plaziert genug geschossen, und die sollte er in den meisten Fällen haben.

Soll aber seine Leistung nicht schmälern, für mich allerdings Drew der Spieler des spiels, WENN man überhaupt jemanden hervorheben will.

unglaublich

'[RoMa hat geschrieben:]Wenn ich mich nicht verschaut habe, hatten wir noch nie mehr Punkte (bei 52 Saisonspielen) als jetzt.
Vielleicht schaffen wir die 90.

Wir hatten auch noch nie ne bessere Platzierung nach der Hauptrunde.

Das beste am 3:4,es ist scheiß egal. Gewinnen trotz Schiri lautet der Plan.

jo, gegen buck sah schon sehr cool aus

gut hannes, dann ist halt jeder save ein monstersave

Wäre aber echt noch interessant zu wissen, ob diese regel, die gegen das 3te tor sprechen würde, durch einen weitere "ausgehebelt" werden kann... Kennt sich da vllt mal jemand WIRKLICH aus?

- - - Aktualisiert - - -

Chivas Regal hat geschrieben:unglaublich

Faszinierend

Rigo Kaka hat geschrieben:Dann nimm den Fanghand Save gegen Buck. Boots mittlerweile überragend. Das muss JEDER anerkennen.

Bin mit Boutin die letzten Spiele auch mehr als zufrieden, aber man muss jetzt nicht jeden Allerweltssave künstlich aufpusten. Den Schuss von Buck muss er haben. Da hatte er im zweiten Drittel, als die Schlafmützigkeit in unserer Abwehr langsam um sich griff, ähnliche oder sogar bessere Aktionen und hier und bei der Telekom hat es aufgrund des Spielstandes niemanden interessiert.

'[RoMa hat geschrieben:]Wenn ich mich nicht verschaut habe, hatten wir noch nie mehr Punkte (bei 52 Saisonspielen) als jetzt.
Vielleicht schaffen wir die 90.

Unter Mitchell hatten wir nach 52 Spieltagen mal 80 und einmal hätten wir mit hochgerechnetem Punkteschnitt 81 gehabt. Dieser Rekord fällt allerdings am Sonntag, denk ich!

wurschtbrod hat geschrieben:jo, gegen buck sah schon sehr cool aus

gut hannes, dann ist halt jeder save ein monstersave

Wäre aber echt noch interessant zu wissen, ob diese regel, die gegen das 3te tor sprechen würde, durch einen weitere "ausgehebelt" werden kann... Kennt sich da vllt mal jemand WIRKLICH aus?

- - - Aktualisiert - - -



Faszinierend

das mit dem save hast du schon verstanden - aber ist okay, wenn das einige nicht einsehen wollen ist es ihr ding...alleine die reaktion und glückwünsche der mannschaft nach dem spiel an boots sagen glaub genug...!

die regeln weiß ich nicht,hab aber vorhin mal ein regelbuch gegoogelt aber nichts derselben gefunden...!! die diskussion der schiris sah mir jedoch danach aus, dass die geschaut haben ob er im moment des abfälschen den torraum bereits wieder verlassen hat...

Aufgrund von Spätschicht nur im Ticker verfolgt. Muss bis zum 0-4 ja ein extrem gutes Spiel gewesen sein unserer Jungs. Dass es dann nur 3-4 ausgeht, ok Nase rümpfen, aber Hauptsache gewonnen. Platz 6 Ist damit zum Greifen nahe

Geht mal von dem Thema Torraumabseits weil das war es definitiv nicht aber was es war, es war ein Schlittschuhtor! Er stellt den Fuss bewusst so das der Puk ins Tor geht daher ist es eine aktive Bewegung, es muss nicht immer eine kick Bewegung sein sondern das aktive stellen zum Puk und das war es! Daher kein Tor

Wieder mal ein überragendes Spiel der Mannschaft, vergisst man mal die paar Minuten nach dem 4:0 als man dachte das es dann so locker und lässig runter spielen kann. Vermutlich wäre es auch so gewesen hätte Ingolstadt nicht sofort den ersten Treffer erzielt und dann musst im Kopf und in den Beinen erstmal wieder bereit sein. Aber dank einer guten Teamleistung die letzten 5 Minuten und einem überragenden Boots hat man mehr als verdient die drei Punkte geholt.

Extra Lob an Boots, der mir die letzten Spiele sehr, sehr gut gefällt. Ich hoffe es so sehr das er diese Leistung mit in die Playoffs nehmen kann und vielleicht sogar noch etwas besser wird. Er hatte im Spiel einige gute Saves, aber der letzte als er Taticeks Schuss rausholt war natürlich verdammt wichtig.

Böse Leute, also wirklich ganz böse Leute, würden jetzt behaupten das es so doch gleich umso schöner war gegen Ingolstadt zu gewinnen. Also kein klarer und deutlicher Sieg, sondern einer mit nur einem Tor Unterschied und die tun bekanntlich am meisten weh.

Wie ich schon vor längerer Zeit gesagt habe überzeugt mich der Kader des ERC auf keinen Fall. Wie man mit viel Geld schwache Spieler holen kann oder Deutsche mit zu viel Geld anlockt, sieht man in dieser Saison beim ERC. Würde mich nicht wundern wenn die in den PrePlayoffs wieder ausscheiden würden.

Erneuter Big Win tonight! Viertelfinale wir kommen

Auch ich war vor der Saison skeptisch,
aber da gibt es gar keine Diskussion:

Boutin ist in der DEL angekommen und ist seit 3 Spielen richtig, richtig, richtig gut.

Grüße
Tim

Chaot hat geschrieben:Geht mal von dem Thema Torraumabseits weil das war es definitiv nicht aber was es war, es war ein Schlittschuhtor! Er stellt den Fuss bewusst so das der Puk ins Tor geht daher ist es eine aktive Bewegung, es muss nicht immer eine kick Bewegung sein sondern das aktive stellen zum Puk und das war es! Daher kein Tor

Du bist zwar ein Chaot und hast dies auch schon sehr oft bewiesen, aber hier bin ich deiner Meinung. Aber man muss auch sagen das es wirklich verdammt schwer war. Also bei aller Liebe, so wirklich eindeutig war's nicht, aber wenn sie es nicht geben dann natürlich nur wegen Schlittschuhtor.

Warum kann man Torraumabseits ausschließen?

Allgaier hat geschrieben:Warum kann man Torraumabseits ausschließen?

Weil er zu keiner Sekunde den Goalie behindert.

Shutout hat geschrieben:Weil er zu keiner Sekunde den Goalie behindert.

Richtig aber warum wurde dann kurze Zeit später oder auch in anderen Spielen Torraumabseits gepfiffen obwohl der Goalie nicht behindert wurde und die Scheibe nicht in der Nähe war?

Shutout hat geschrieben:Du bist zwar ein Chaot und hast dies auch schon sehr oft bewiesen, aber hier bin ich deiner Meinung. Aber man muss auch sagen das es wirklich verdammt schwer war. Also bei aller Liebe, so wirklich eindeutig war's nicht, aber wenn sie es nicht geben dann natürlich nur wegen Schlittschuhtor.

das seh ich anders: die gehen den videobeweis anschauen wegen torraumabseits: das wurde reklamiert und auch untersucht...soweit ich weiß darf das tor oder nicht tor dann auch nur mit blick auf diese regel untersucht werden!!das heißt schlittschuh oder nicht spielt keine rolle da es ums abseits geht...

hannes233 hat geschrieben:das seh ich anders: die gehen den videobeweis anschauen wegen torraumabseits: das wurde reklamiert und auch untersucht...soweit ich weiß darf das tor oder nicht tor dann auch nur mit blick auf diese regel untersucht werden!!das heißt schlittschuh oder nicht spielt keine rolle da es ums abseits geht...

Bitte? Ich weiß ja nicht wo du es angeschaut hast, aber bei TelekomEishockey war sofort zu erkennen das Boots und der Rest wegen Schlittschuhtor/Kick reklamieren. Warum sollten die Schiedsrichter nicht nachschauen ob es ein Kick war? Ich denke du liegst hier ziemlich falsch.