AEV-Forum

Basti1977 hat geschrieben:Aber wenn Holzmann ne Bude Rückhand von der Torlinie macht, suchst uns vergebens

War auch in den Top 10 damals. Sogar Top 5, wennnivh mich recht erinnere

Krefeld vergeigt 1:3 Führung in Berlin und verliert zum Glück noch mit 4:3. Somit bleiben die wenigstens hinter uns.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Krefeld vergeigt 1:3 Führung in Berlin und verliert zum Glück noch mit 4:3. Somit bleiben die wenigstens hinter uns.

So weit ist es schon gekommen, dass ihr euch jetzt schon an Krefeld orientiert?

Tiger Mario hat geschrieben:So weit ist es schon gekommen, dass ihr euch jetzt schon an Krefeld orientiert?

Warum auch nicht? War doch von Beginn an klar das die Krefelder ein Gegner um Platz 10 sind.

Allgaier hat geschrieben:Warum auch nicht? War doch von Beginn an klar das die Krefelder ein Gegner um Platz 10 sind.

Wenn man so manches hier gelesen hat, landet ihr klar vor uns und spielt um die ersten 6 oder sogar 4 und nun Krefeld?

Ja sicher aber das ist doch Quatsch. Ich kann jetzt nur für mich sprechen aber ich war vor der Saison sicher nicht so vermessen und habe geglaubt es geht so weiter.
Für mich ist Platz 10 das Ziel und alles weitere wäre eine Zugabe. Von daher ist es für mich absolut nachvollziehbar wenn man auf Konkurenten wie Krefeld schaut.

Niemand hat Platz 4 oder 6 als realistisches Ziel ausgegeben. Wenn alles passt kann man von 6 träumen. Realistisch war es nicht wenn man sieht wie sich die Teams hinter uns verstärkt haben.

Und wie geschrieben, Krefeld ist Konkurrent um einen Platz zwischen 8 und 10. Klar, dass man eher hofft dass Berlin dann gewinnt. Speziell wenn es bei einem nicht läuft. Du hoffst ja auch eher, dass Mannheim verliert als z.B. in Iserlohn gewinnt.

Kein Tor in Berlin für Mannheim weil die Polsterung unten am Tor, die von Pfosten zu Pfosten ringsherum geht nicht richtig befestigt war und die Scheibe aufhält! Trotzdem war sie für mich drin! Sie geben es nicht und reparieren das Tor aber auch net. Wahnsinn!

Wow, dass ist ja schon fast skandalös. Mannheim bekommt ein klares Tor nicht zugesprochen.

Man sieht einfach nicht zu 100% dass die Scheibe drin war. Deswegen kann ich die Entscheidung nachvollziehen.

Natürlich wär sie ohne vorstehende Polsterung reingegangen. Aber das kannst genauso wenig pfeifen wie wenn ein Goalie den Puck so abdeckt, dass man nichts sieht er aber logischerweise drin sein müsste.

Sie hätten die Polsterung aber schon richten sollen.

Bei 2 Kameraeinstellungen sieht man ziemlich klar, dass die Scheibe drin war.
Dazu kann es einfach nicht sein, dass wegen einer Polsterung ein sicheres Tor nicht fällt bzw. nicht zählt.
Ich finds eine ziemliche Sauerei

Gar nichts sieht man klar.

Ja kann echt nicht sein, dass sowas passiert, aber gabs halt so auch noch nie.

Al_33 hat geschrieben:Gar nichts sieht man klar.

Ja kann echt nicht sein, dass sowas passiert, aber gabs halt so auch noch nie.

Also ich find schon das es besonders von der Übertorkamera klar zu sehen ist.
Dazu muss laut den Regeln die Polsterung 10cm hinter dem Pfosten sein.
Man sieht auch ganz klar dass die Scheibe ohne das fehlerhafte Polster weiter ins Tor reingeht.

Klar war er drin. Und das sieht man auch.

Also zu dem Thema Torpolsterung. Die ist in Berlin definitiv zu lang. Bin mir jetzt nicht ganz sicher aber ich meine vom Pfosten bis zum Anfang der Polsterung müssen 10 cm sein. Bzw soviel das ein Puck nicht behindert wird...
So auf die Schnelle kannst die nicht richten. So wie der Schiri die gerade Hochgebunden hat ist ne Notlösung aber auch nicht mehr.

Ja 10 cm.

Und jetzt Penalty für Berlin obwohl es nicht mal Foul war.


Ein so was von klarer hoher Stock mit Verletzungsfolge nach Foul gegen Kolarik haben se auch net gesehen.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Ja 10 cm.

Und jetzt Penalty für Berlin obwohl es nicht mal Foul war.

Absolut richtig, Larkin spielt zuerst die Scheibe. Unglaublich wie die Adler in diesem Spiel klar benachteiligt werden.

Ich hätte das Tor auch gegeben.

Ich hätte das Tor auch gegeben.

Aber die Übertorkamera ist eh schief, also kann man nicht 100% sagen ob nicht doch ein Fitzelchen Puck auf der Torlinie war. Deswegen kann ich es nachvollziehen, dass die Entscheidung auf dem Eis nicht revidiert worden ist.

Man sieht es aber in der Kamera von der Seite. Die Polsterung stoppt den Puck. Und da sieht man, dass er drin ist.