AEV-Forum

Miiiiitch!!!!

Haunsl hat geschrieben:Dann hoffen wir mal auf den berüchtigten ketchup-flaschen effekt

Ich zitiere mich mal selbst

Ketchupflasche!

Vielleicht ist der Unterschied, dass der Puck unter dem Körper überall sein kann, also auch außerhalb des Tores und beim Handschuh ist dann Klar, dass er nur da sein und wenn der Handschuh quasi im Tor ist, dann isses der Puck wohl auch. Aber das ist nur eine Mutmaßung.

[Edith] Ich glaubs ja nicht, der trifft knapp 30 Pflichspiele keinen Blumentopf und jetzt doppelt. Hoffentlich keine Eintagsfliege.

Gibts von den Fernsehguckern was neues bzgl Marco?

Mitch wird noch zum GOAT.

Jetzt aber

Klares Tor und nicht mit der Situation von Fraser zu vergleichen.

Callahan

Für mich war es ein Tor. Die Fanghand klar hinter der Linie und man sieht deutlich wie der Puck in die Fanghand "einschlägt". Das Netz geht klar nach hinten und die Fanghand ist eh schon ein gutes Stück hinter der Linie.

smued hat geschrieben:Klares Tor und nicht mit der Situation von Fraser zu vergleichen.

Callahan

Richtig und auch genau erklärt vom Ref.
Handschuh mit Puck im Tor.
Und du siehst, meiner Meinung nach auch den Puck hinten im Handschuh einschlagen.

smued hat geschrieben:Klares Tor und nicht mit der Situation von Fraser zu vergleichen.

Callahan

Nix klares Tor. Darf man nicht geben. Da rücke ich keinen cm von ab.

Die achiris,gehn mir echt auf denn sack

Rigo Kaka hat geschrieben:Nix klares Tor. Darf man nicht geben. Da rücke ich keinen cm von ab.

Ich auch nicht. Klares Tor

Als bei 3 vs. 3 sehen wir teilweise schon sehr schlecht aus

Rigo Domenator hat geschrieben:Und jetzt erklärt mir einer den Unterschied zu der Fraser Aktion. Die Entscheidung auf dem Eis ist kein Tor und man sieht den Puck nicht. Dadurch können sie nicht zu 100% sicher sein. Für mich ist das keine korrekte Entscheidung auf Grund des Regelwerks.

Gleichen Gedanken hatte ich auch erst. Rein theoretisch kannst du ja nicht wissen, wo genau der Puck im Handschuh liegt. Er könnte ja auch hochkant stehen und somit nicht ganz hinter der Linie sein. Ich glaube aber dass sie entschieden haben dass der Handschuh hinter der Linie ist und somit auch der Puck. Aber selbst das ist bei der bescheidenen Kameraposition äußerst schwierig zu sagen. Wenn der paar Zentimeter weiter vorne wäre dann wär's keins gewesen. So vllt gerade noch.

Also astrein war das auch nicht gegen Sezemsky, auch Stockschlag/Behinderung.

Jetzt wirds wieder lustig.

Maxi AEV hat geschrieben:Gleichen Gedanken hatte ich auch erst. Rein theoretisch kannst du ja nicht wissen, wo genau der Puck im Handschuh liegt. Er könnte ja auch hochkant stehen und somit nicht ganz hinter der Linie sein. Ich glaube aber dass sie entschieden haben dass der Handschuh hinter der Linie ist und somit auch der Puck. Aber selbst das ist bei der bescheidenen Kameraposition äußerst schwierig zu sagen. Wenn der paar Zentimeter weiter vorne wäre dann wär's keins gewesen. So vllt gerade noch.

Und das ist es eben. Ich sage auch dass er wahrscheinlich drin war. Aber Entscheidung war kein Tor, somit müssen sie es zu 100% sicher beweisen. Und nicht zu 99%. Darf man regeltechnisch niemals geben.

Naja immerhin Punkt mitgenommen, Sternheimer steht wieder, Keller mit starkem Spiel und auch insgesamt sollte das doch wieder etwas Selbstvertrauen geben! Callahan Doppelpack fast vergessen

Ordentliches Spiel aber zu wenig Punkte

Rigo Kaka hat geschrieben:Und das ist es eben. Ich sage auch dass er wahrscheinlich drin war. Aber Entscheidung war kein Tor, somit müssen sie es zu 100% sicher beweisen. Und nicht zu 99%. Darf man regeltechnisch niemals geben.

Wird in der NHL einfach viel besser gehandhabt!