AEV-Forum

&quot hat geschrieben:Dass das Strafmass hier eventuel noch reduziert wird, spielt dabei keine Rolle, denn die Verhältnisse werden auch dann nicht stimmen!

&quot hat geschrieben:sicherlich liegst du mit deiner äusserung das strafmass von martinec betreffend nicht ganz falsch aber woran darf man sich orientieren ? an der rat- und ahnungslosigkeit der disziplinarkommission ? sollen wir das zukünftig auswürfeln lassen ?
es bleibt halt nach wie vor die frage nach einer verletzungsabsicht,die in meinen augen bei diesem strafmass unterstellt wird.hätte A.Rekis den check kommen sehen und diese gelegenheit gab es für ihn wenn er nicht verträumt dem pass nachgeschaut hätte,hätte er wohl `ne andere körperhaltung angenommen.er wäre auf den check vorbereitet gewesen.vermutlich hätte Cole ihn dann lediglich an der schulter getroffen.so hat er ihn am kopf erwischt.5+ Spieldauer, in ordnung,matchstrafe,vielleicht.aber 6 spiele sperre ?
zuviel hätte,wenn und aber,ich weiss.bei der straffindung für mich jedoch zu berücksichtigen.da `ne verletzungsabsicht zu unterstellen und das impliziert dieses urteil scheint in meinen augen überzogen.

&quot hat geschrieben:Abschließend hier nochmal ein Text von Hockeyweb. Ab dem dritten Absatz (und auch schon davor) wird meine Meinung aber schon sowas von wiedergegeben, das hätte ich beinahe selbst schreiben können.

http://www.hockeyweb.de/index.php?action=ART&aNr=12075

&quot hat geschrieben:Das
http://www.hockeyweb.de/index.php?action=ART&aNr=12075
relativiert das
http://www.hockeyweb.de/index.php?actio ... &aNr=12027

Wobei ich neben einem subjektiv berlinerischen und einem neutralen auch ganz gern einen subjektiv augsburgerischen Text gelesen hätte.

&quot hat geschrieben:Das
Bandencheck: Die Hockeyweb-Kolumne von Alexander Brandt

relativiert das

Highchecker oder Tiefflieger?

Wobei ich neben einem subjektiv berlinerischen und einem neutralen auch ganz gern einen subjektiv augsburgerischen Text gelesen hätte.

&quot hat geschrieben: Also ich würde es eher andersrum sehen. Der zweite Artikel relativiert eher den ersten.

Und damit kommen wir zum Fall Eric Cole. Die Aktion von Cole gegen Rekis ist mittlerweile überall bekannt und die Beurteilungen gehen von "war nicht mal ein Foul" bis zu "war das brutalste, was ich je gesehen habe". Cole checkte Rekis aus vollem Lauf mit dem Körper. Die Eisbären bestreiten vehement, ihr Spieler habe mit der Aktion, die Augsburgs Verteidiger ins Krankenhaus beförderte, überhaupt einen Regelbruch begannen. Wobei eines klar ist: Wäre die Aktion umgekehrt erfolgt, würden dieselben Leute jetzt eine lebenslange Sperre für den Übeltäter fordern, so ist das eben in diesem Business. Wes´ Brot ich ess´, des´ Lied ich sing. Vereinsbrillen verursachen eher Kurzsichtigkeit als Durchblick.

Zur besagten Szene zitiere ich einen neutralen Beobachter, der sich maßlos über die Szene und die Berliner Reaktionen aufgeregt hat: "Der hat dem Rekis fast das Genick aus der Halle gecheckt und das soll kein Foul sein? Die Spieler müssen geschützt werden und da müssen die Schiedsrichter eingreifen, oder wollen wir erst warten, bis einer draufgeht?"

Als Musterbeispiel für brutale, aber regelgerechte Checks wird immer der Fall "Scott Stevens vs. Eric Lindros" herangezogen. Stevens rammte Lindros in vollem Lauf die Schulter unter das Kinn. Lindros trug eine Gehirnerschütterung davon und konnte monatelang nicht spielen. Stevens erhielt nicht einmal 2 Minuten, weil er den Schläger unten gelassen hatte. "Clean Hit" nennen das die Amis. Nun sind wir Gott sei Dank nicht in der NHL, bei uns gibt es keine Schlägereien, keine Lockouts und bitte auch keine "Clean Hits", die andere Spieler die Gesundheit kosten. Was soll bitte sauber an einer Aktion sein, die den Gegner ins Krankenhaus befördert oder eine schwere Verletzung zumindest billigend in Kauf nimmt? Wenn die Regeln dort so was nicht abdecken, dann ist der Check noch lange nicht fair, sondern dann sind die Regeln ungenügend. Die NHL ist als Vorbild schon lange nicht mehr tauglich.

Einige Schlaumeier meinen sogar, wenn man so einen Check wie den von Cole bestrafe, könne man gleich körperlos spielen lassen. Da rollen sich einem normal denkenden Menschen glatt die Fußnägel auf, denn umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn man Attacken gegen den Kopf durchgehen lässt, kann man gleich ganz ohne Regeln spielen. Das wäre dann eine Sportart, die ich mir nicht anschauen möchte, ich bin nämlich Eishockeyfan. Noch zurückgebliebener ist das "Argument", man könne Spieler ja auch mit Haken und Stockschlagen schwer verletzten und das werde ja auch nicht so hart verfolgt, also solle man Attacken gegen den Kopf weniger hart bestrafen. Die einzig mögliche Schlussfolgerung daraus muss doch sein, dass durch derartige Fouls verursachte Verletzungen dann eben genauso hart bestraft werden müssen wie Angriffe gegen den Kopf. Oder würden solche Leute genauso argumentieren, wenn jemand einen Passanten mit dem Auto überfährt und Freispruch fordert, weil Menschen ja auch durch Fahrräder verletzt werden und die Strafen dann geringer seien? Oder auf den Fall Cole bezogen: Wird ein Autofahrer dadurch unschuldig, dass er einen Passanten nur mit dem Kotflügel umgefahren hat, aber nicht mit der Stoßstange? Und der Passant soll dann auch noch schuld haben, weil er nicht auf das Auto achtete?

Die DEL sieht das wohl ähnlich und hat Cole für sechs Spiele gesperrt, damit ist das Thema hoffentlich erledigt.

&quot hat geschrieben:bin immer noch der meinung das man nicht die folgen sonder den akt bestrafen sollte, der war fair und regelkonform. schultercheck, zuerst die schulter getroffen, nicht gegen den kopf gezielt. eventuell 2min oder 2+2 wegen roughing. mehr -no way. GM wäre auch noch akzeptabel gewesen wegen der verletzungsregel hier. aber wenn ich mir an dann anschaue was der bouchard macht und frei gesprochen wird fehlen mir nur die worte
der nahm die arme hoch sprang an und ziehlte gegen den schädel und? 2min. dann bresagk ellbowing von hinten gegen den kopf, also wohl gezielt und? 2+10 :evil:
wenn man schon in der Deutschen Watebausch Liga schwuchtlig pfeifen will dann richtig aber nicht so. Ich kann in diesem Fall nur Boris Capla zustimmen. Den was soll ein großer spieler wie Cole machen wenn hier nur zwerge rumlaufen? auf knien checken?!?
aus meiner sicht ein skandal vorallem im bezug auf bouchard, bresagk und die martinec strafe und die gegen young, der übrings gezielt gegen den kopf checkte mit dem schläger, in den rücken und dann frei gesprochen wurde.
Ich hoffe auf eine Reduzierung der Strafe auf 1G, was ja schon abgessen wurde.

&quot hat geschrieben:Vergiß es Tom, der schottische Spanier hat irgendwie Komplexe.
Die sehen nicht den Check ansich, sondern vergleichen ihn halt mit anderen Vergehen, und deren Strafmaß, und sowas führt zwangsläufig zu Irrungen und Wirrungen.
BTW den Hockeyweb Artikel sehe ich als sehr okay an, aber das gilt natürlich nur für mich ......

&quot hat geschrieben: wenn man schon in der Deutschen Watebausch Liga schwuchtlig pfeifen will dann richtig aber nicht so. Ich kann in diesem Fall nur Boris Capla zustimmen. Den was soll ein großer spieler wie Cole machen wenn hier nur zwerge rumlaufen? auf knien checken?!?
.