AEV-Forum

@Golden Brett

Wieviel ist eigentlich 2 + 4?! :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: ;-) Wer weiss wie du die +/- Werte berechnet hast!!!

Das war doch Absicht! Sonst wären der Eklund und der Potvin viel zu gut weggekommen!!

Ansonsten würde ich dazu tendieren, dass die 4 Punkte stimmen und es bei beiden eher 2 Assists zu viel sind.

Schließlich hat der gute Brett beim Girard ja schon bewiesen, dass er 2 und 4 addieren kann!!!

Edit:

--> falsch tendiert...

[quote="rigo domenator "]
@Golden Brett

Wieviel ist eigentlich 2 + 4?! :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: ]


Ja, is ja gut. ops:

Wahrscheinlich konnte ich unterbewußt nicht glauben, daß Eklund und Potvin soviele Punkte gemacht haben. Wird sofort verbessert. ;-)

Die Plus/minus-Werte stimmen hoffentlich...

Soviel zu dem Thema das man Savard wegen seinen Punkten behalten sollte. Mir ist der Lindman viel lieber wie der Savard. Wobei ich schon überrascht bin, dass er doppelt soviele Punkte machte.

Der Hammer ist wie der Yarema als Vollblinder bei uns skort. Das hat der vorher nie und wird der nachher nicht mehr. Ein Wunder.

Tom hat geschrieben:@Dome:

Genauso wie der Wert von Potvin. Ehrlich gesagt überrascht mich der schon etwas. Auch das Lindman soviele Punkte gemacht hat, ist mir
garnicht aufgefallen.

Ich war in allen Fällen (King, Potvin, Lindman) ebenso überrascht. Deshalb hab ich die Statistiken reingestellt.


Bei King und Girard kann man den schlechten Wert vermutlich dadurch erklären, daß sie ständig auf dem Eis sind. Da fängt man sich in einer solchen Mannschaft zwangsläufig Miese ein. Aus diesem Grund finde ich diese Statistik auch nicht halb so interessant wie Dome.

good luck hat geschrieben:Soviel zu dem Thema das man Savard wegen seinen Punkten behalten sollte. Mir ist der Lindman viel lieber wie der Savard. Wobei ich schon überrascht bin, dass er doppelt soviele Punkte machte.

Wobei die Assists vom Lindman auch nicht auf genialen Aufbaupässen, sondern auf abgefälschten Schlagschüssen beruhen. Behalten würd ich keinen...

Mit King und Girard in einer Reihe konnte übrigens auch der Eklund punkten. Yarema kann halt schießen. Wenn die anderen beiden das Eishockeyspielen übernehmen, dann macht der Yarema auch die Buden. Ist halt so...

good luck hat geschrieben:Das hat der vorher nie und wird der nachher nicht mehr.

Langsam kann ich dieses "Argument" nicht mehr hören. Das sind einfach verschiedene Ligen, in denen er auch noch grundverschiedene Rollen spielt/gespielt hat. Anfangs hätte man ja noch vermuten können, daß er lediglich einen Lauf hat. Mittlerweile muß auch der letzte erkannt haben, daß er zwar kein Techniker vor dem Herren ist, aber einfach über einen gewissen Torjägerinstinkt verfügt, was er ja (trotz allem) in der AHL auch schon ein paar Mal angedeutet bzw. bewiesen hat.

Golden Brett hat geschrieben:
Langsam kann ich dieses "Argument" nicht mehr hören. Das sind einfach verschiedene Ligen, in denen er auch noch grundverschiedene Rollen spielt/gespielt hat. Anfangs hätte man ja noch vermuten können, daß er lediglich einen Lauf hat. Mittlerweile muß auch der letzte erkannt haben, daß er zwar kein Techniker vor dem Herren ist, aber einfach über einen gewissen Torjägerinstinkt verfügt, was er ja (trotz allem) in der AHL auch schon ein paar Mal angedeutet bzw. bewiesen hat.

Mit King und Girard in einer Reihe konnte übrigens auch der Eklund punkten. Yarema kann halt schießen. Wenn die anderen beiden das Eishockeyspielen übernehmen, dann macht der Yarema auch die Buden. Ist halt so...

Wenn ich jetzt mal dem Rob seine Aussage gegenüber stelle frage ich dich. Hat der Eklund auch schonmal was angedeutet oder bewiesen???

good luck hat geschrieben:

Wenn ich jetzt mal dem Rob seine Aussage gegenüber stelle frage ich dich. Hat der Eklund auch schonmal was angedeutet oder bewiesen???

Willst du jetzt wirklich Yarema und Eklund vergleichen? Yarema war in seiner AHL-Zeit dreimal unter den Top5-Torschützen seiner Mannschaft und das, obwohl er meist in der dritten Reihe den Zerstörer/Goon spielen mußte. Du tust ja immer so, als hätte er vorher noch nie das Tor getroffen.

Natürlich profitiert er von King und Girard. Aber es ist ja nun nicht so, daß er da immer den zweiten Assist einstreicht und damit sein Punktekonto aufbessert.

Ich wollte nicht. Nur dachte ich du wandelst in der Richtung :icon_mrgreen:

Ist aber schon so, dass ich mich wundere, von wem er in der dritten Reihe die Pässe für Tore bekommen soll. Denn von alleine arbeitet der sich mal gar nichts raus. Das mußt sogar du einsehen. Der versagt sogar immer beim Penalty. Und von einem Torjäger verlange ich eigentlich schon, dass er jeden 5 mal trifft. So wie ein Eklund halt.

Es sind ja nicht nur Pässe, von denen er profitiert.

Er hat halt einfach 2 Dinge an sich, die ihn einfach torgefährlich machen:

Das wäre zum einen ein sehr harter Schuss, den er auch in jeder Situation einsetzt und zum anderen die Tatsache, dass er Schüsse wirklich sehr gut abfälschen kann. Das sind auch schon wieder Eigenschaften, von denen unser PP profitiert, auch wenn er da spielerisch eher wie ein Fremdkörper wirkt. Der ist kein Techniker, aber Torriecher hat er. Und wenn er mit King und Girard in der Reihe spielt, dann kommt das einfach zum Tragen. Ganz im Gegensatz dazu, wie Michi schon geschrieben hat, stehen halt die 2.Assists, die nun wirklich jeder Trottel in der Reihe machen würde. Ich bin auch der Meinung, dass der Yarema für seine Assists recht wenig kann (einen Pass auf King hat er mal gut gespielt, soweit ich mich erinnere), aber die Tore kommen ja nicht von selber.

Auch in einer dritten Reihe kann man Schüsse abfälschen oder selber mal einen reinhämmern, ohne das man geniale Mitspieler hat. Nur wenn du halt welche hast, fällt dir das einfacher...

Und den Penalty von Eklund: Da ist er wieder gestolpert und hat ihn zufälligerweise durch die Beine geschubst. Schlenzen kann man das ja nicht nennen, was der Eklund da macht.

König von Spanien hat geschrieben:Und den Penalty von Eklund: Da ist er wieder gestolpert und hat ihn zufälligerweise durch die Beine geschubst. Schlenzen kann man das ja nicht nennen, was der Eklund da macht.

Ach....
Da fällt mir gerade wie der Filipowicz-Hammer im ersten Drittel (oder wars das Dritte??) von der blauen Linie ein.
SELTEN SO GELACHT.
Und dann die Täuschungsmanöver, als er danach mal einen Schlagschuss angedeutet hat.... GÖTTLICH!

Das hab ich auch gesehen! Weltklasse. :icon_mrgreen: Wobei ich ihm in den letzten Spielen wirklich nicht sehr viel nachsagen kann. Offensiv kann der nix, und wenn er jedesmal - ob bedrängt oder unbedrängt, ob Powerplay oder Unterzahl - den Puck einfach nur weghaut, dann kann ich nur wieder den Kopf schütteln, aber defensiv reißt er sich wirklich zusammen. Überlaufen lässt er sich auch nicht mehr so einfach, auch wenn er nach wie vor sowas von lahm ist. Dazu ab und an ein vernünftiger Check. Soll so weitermachen, dann ertrag ich das schon noch bis zum Saisonende.

Ich hab beim Penaltyschießen schon darauf spekuliert, dass der Flipstar persönlich jetzt dann mal anläuft. Dem war aber nicht so. Schlechter als Potvin hätt ers wohl aber auch nicht gekonnt.

Tom hat geschrieben:Und dann die Täuschungsmanöver, als er danach mal einen Schlagschuss angedeutet hat.... GÖTTLICH!

Mein Gott, haben wir gelacht. Hab mich schon gefragt, warum er jetzt in solche Zuckungen verfällt....

Tom hat geschrieben:Ach....
Da fällt mir gerade wie der Filipowicz-Hammer im ersten Drittel (oder wars das Dritte??) von der blauen Linie ein.
SELTEN SO GELACHT.
Und dann die Täuschungsmanöver, als er danach mal einen Schlagschuss angedeutet hat.... GÖTTLICH!

War wirklich krass.

Aber was ganz anderes. Das Lavallee Problem hat sich auch fast erledigt. Spielt das was er kann, mit der dazu passenden Eiszeit und der :goodluck: bleibt im Schrank.

good luck hat geschrieben:War wirklich krass.

Aber was ganz anderes. Das Lavallee Problem hat sich auch fast erledigt. Spielt das was er kann, mit der dazu passenden Eiszeit und der :goodluck: bleibt im Schrank.

Wirklich? Dafür war er drei mal in der Box, oder? Also bei mir dann doch eher :goodluck:

Qapla'

Worf

[quote="Worf "]
Wirklich? Dafür war er drei mal in der Box, oder? Also bei mir dann doch eher :goodluck:

Qapla']

Trotzdem, ich fand den Lavallee gestern garnicht sooo schlecht. Hat keinen Fehler gemacht und ab und zu mal nen "guten" (ja ich weiß, bei unserer Defensive ist das schon zu relativieren) ersten Pass gespielt oder das Spiel in den richtigen Momenten beruhigt.
Also für nen Deutschen war der gestern echt okayer.

Das Problem ist nur, daß die ganze Sache dadurch, daß Rau jetzt Eiszeit im PP bekommt, nicht wirklich besser geworden ist.

Golden Brett hat geschrieben:Das Problem ist nur, daß die ganze Sache dadurch, daß Rau jetzt Eiszeit im PP bekommt, nicht wirklich besser geworden ist.

Hatte er die? ops:
Mir ist er (Rau) nur bei 5:5 aufgefallen und da nicht immer positiv...

Tom hat geschrieben:Hatte er die? ops:
Mir ist er (Rau) nur bei 5:5 aufgefallen und da nicht immer positiv...

Nicht wahnsinnig viel, aber ein paar Mal war er schon drauf.