AEV-Forum

&quot hat geschrieben:

FALSCH!!

Wenn der Schiedsrichter einen falschen Wechsel vom Torhüter zum Feldspieler abpfeift, gibt es KEINE Strafe, aber ein Bully am Mittelpunkt!!

So schauts aus, wie auch vorher bereits Tati geschrieben hatte. Und wie ich bereits sagte, war das nicht das erste Mal, dass das im CFS vorgekommen ist.

&quot hat geschrieben:Tja, gegen den Tabellenführer wäre wesentlich mehr drin gewesen :?

Aber wenn ich selbst 100%ige Dinger nicht reinmache, keinen Schlagschusschützen hab' und vor allem keinen, der sich auch einmal vor's Tor stellt (dort wo es weh tut) und die Abpraller (von denen es gestern reichlich gab) verwertet, dann braucht man auch nicht mit dem Schicksal zu hadern :!:

Die Ingolstädter traten gestern so abgezockt wie sonst nur der FCB auf - den Gegner spielen lassen, um dann im richtigen Moment zuzuschlagen

PS: so einen wie den Holland wünschte ich mir in unserer Verteidigung :!:

Problem erkannt !!!
Ein Miner an der Blauen und ein Moeser vor dem Tor.

Da der andere Thread gesperrt ist...

&quot hat geschrieben:Übrigends Firsanov kann alles, warum der nur 2 Punkte hat und ein Yarema schon 15 Tore, ich weiß es nicht. Aber egal, wir schaffen das noch.

Jürgen, darüber reden wir nochmal unter 4 Augen... :evil: :evil: :evil:

&quot hat geschrieben:
FALSCH!!

Wenn der Schiedsrichter einen falschen Wechsel vom Torhüter zum Feldspieler abpfeift, gibt es KEINE Strafe, aber ein Bully am Mittelpunkt!!

ach ja, die Regel zeigst du mir mal.

Gruß Werner

&quot hat geschrieben: ach ja, die Regel zeigst du mir mal.

Gruß Werner

Die Regel kenne ich ebenfalls so wie er es beschrieben hat..!

Das Topic wurde von allen unnötigen, doppelten und überflüssigen Posts "gesäubert".

&quot hat geschrieben:
ach ja, die Regel zeigst du mir mal.

Gruß Werner

Regel 411 Absatz 2 Passage b :roll:

&quot hat geschrieben: Regel 411 Absatz 2 Passage b :roll:

Als ob er das glaubt...

Also zu Tölzer möchte ich sagen, dass der sehr wohl danach auf der Spielerbank saß und nicht den Eindruck gemacht hat, als ob er nicht mehr spielen könnte.

Aber egal.

Nächstes mal dann eben. Boom Boom Tölzer. Der verdient wenigstens die Bezeichnung Verteidiger...

&quot hat geschrieben: Als ob er das glaubt...

versteh ich jetzt gar nix mehr oder gibt diese Regel Werner nicht sogar recht? Denn es wurde ja keine Bankstrafe ausgesprochen und das hätte in dem Falle dann doch sein müssen.
Und das schrub Werner doch oben auch!

Dachte ich zuerst auch, aber:
Die Bankstrafe bezieht sich auf "2." - auf das Eingreifen der wechselnden Spieler. Zumindest hab ich's jetzt so verstanden.

&quot hat geschrieben:Dachte ich zuerst auch, aber:
Die Bankstrafe bezieht sich auf "2." - auf das Eingreifen der wechselnden Spieler. Zumindest hab ich's jetzt so verstanden.

Okay wird wohl so sein, ist halt etwas ungünstig rauszulesen, so wie es in diesem Regelauszug steht. ops:

&quot hat geschrieben: Als ob er das glaubt...

warum sollte ich das nicht glauben?

Hab es selber gerade nachgelesen und ich hab mich getäuscht, sorry, aber kann ja mal passieren.

Gruß Werner

&quot hat geschrieben: Okay wird wohl so sein, ist halt etwas ungünstig rauszulesen, so wie es in diesem Regelauszug steht. ops:

Wenn sich das komplette Regelwerk dermaßen kompliziert liest, dann weiß ich jetzt endlich auch, warum die Schiris mit der Regelauslegung so massive Probleme haben

&quot hat geschrieben:

Tja, da habe ich doch wieder was dazugelernt.
Diese Regel kannte ich nicht.

Man wird so alt wie eine Kuh
und lernt doch immer noch dazu.


mfG, Tim

&quot hat geschrieben: Wenn sich das komplette Regelwerk dermaßen kompliziert liest, dann weiß ich jetzt endlich auch, warum die Schiris mit der Regelauslegung so massive Probleme haben

Das ist es ja. Normalerweise ist es das eben nicht so kompliziert und das hatte ich auch so in Erinnerung. Normal endet ein Absatz vor so einer Ankündigung mit der kleinen Bankstrafe eben immer in etwas mit, " so erhält der Spieler/Mannschaft" eine
und dann kommt eben der Absatz "kleine Bankstrafe"

. Und weil das eben im oben besagt Ausschnitt so nicht der Fall ist, könnte man denken, die kleine Bankstrafe stehe als Untertitel für den nachfolgenden Absatz

So steht es eigentlich immer angeführt.

410 - SPIELER- UND TORHÜTERWECHSEL
a) Unter den nachstehenden Voraussetzungen können Spieler und Torhüter jederzeit,
während das Spiel läuft oder während eines Spielunterbruchs, ausgewechselt werden.
b) Wenn während eines Wechsels der einwechselnde Spieler den Puck spielt, oder einen
körperlichen Kontakt mit einem Gegenspieler verursacht, und der auswechselnde Spieler
sich dabei noch immer auf dem Spielfeld befindet, wird eine Strafe ausgesprochen:

> Kleine Bankstrafe (Regel 573).

c) Wird während eines Wechsels der einwechselnde Spieler oder der auswechselnde
Spieler zufällig vom Puck getroffen, wird das Spiel nicht unterbrochen. Es wird keine
Strafe ausgesprochen.

Somit ist eigentlich leicht zu erkennen, zu welchem Absatz die Strafe gemeint ist.

Das aber eben Durch solches weglassen bei einzelnen Passagen Mißverständnisse auch für Schiris entstehen, möchte ich nicht mal ausschließen.

Ich hab das grüne mit dem roten verwechselt, bzw. tatsächlich nicht gewußt, daß es das grüne überhaupt gibt:

441 – ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE
...

Das Anspiel wird auf dem Anspielpunkt in der Mitte des Spielfeldes durchgeführt:
     – zu Beginn eines Spieldrittels
     – nach einem erzielten Tor
     – nach einem Fehlentscheid ”unerlaubter Befreiungsschuss/ Icing”
     – nach einem unkorrekten Wechsel zwischen Torhüter und Spieler

Ich dachte, der hätte übersehen, daß Roffe runterging, und deshalb hat er eine Strafe wg. zu vielen Spielern angezeigt. Und als er seinen Irrtum einsah: Anspiel in der Mitte.

Übrigens:

laut AZ ist sich Kofi noch immer "110%" sicher, dass der Puck 7 Sekunden vor Schluss (regulär) drin war.

Seine Version (nicht wort, aber sinngemäß): Der Puck war drin - der Schiri zeigt Tor an - Und erst dann geht der Schiri zum Videobeweiß - Kofi hat dann angeblich zum Schiri gesagt: "Wennd scho auf Tor entschiedn hast, was schaust D'r denn dann jetz des Video an?"

(Quelle: AZ heute)



Ich selber habe keine Ahnung. Es wirkte aufgrund von Koflers Reaktion schon sehr wohl so, als sei der Puck drin. Besonders als er (während Haschisch den Videobeweis prüfte) zur Bank fuhr und alle Spieler abklatschte und sich beglückwünschen liess.
Aber gesehen habe ich nichts, da ich zu weit weg stand. Und in der Kurve hinterm Tor wurde auch nicht wirklich gejubelt.



mfG, Tim

Für mich zeigts in erster Linie eines. Der Kofi mag nen Hackstock sein, und ungestüm.. Aber der ist im Eishockeyherzen schon ein Augsburger. Alte Deppen wie ich brauchen sowas. Da ist mir wurscht ob der ein Zauberer ist.
Er verliert halt nicht gerne. Nicht nur als Sportler, sondern auch wegen dem AEV. Mir ist sowas wichtig.

Duuuun, gell Kofi!

&quot hat geschrieben:Für mich zeigts in erster Linie eines. Der Kofi mag nen Hackstock sein, und ungestüm.. Aber der ist im Eishockeyherzen schon ein Augsburger. Alte Deppen wie ich brauchen sowas. Da ist mir wurscht ob der ein Zauberer ist.
Er verliert halt nicht gerne. Nicht nur als Sportler, sondern auch wegen dem AEV. Mir ist sowas wichtig.

Duuuun, gell Kofi!

Halt einer der wenigen bei diesem Sauhaufen, der das Herz am rechten Fleck hat und mal die Ärmel hochkrempelt, den Mitspielern in den Arsch tritt und sagt: "Auf geht's Buben. Des pack mer no!"

Einen Leader wie Duanne kann er zwar nicht ersetzen, aber einen besser Geeigneten kann ich in dem Team wahrlich nicht sehen.

Ja, ja ich weiß, dass ich vor der Saison auch für Fendt als Kapitän war. Aber der ist einfach zu ruhig für diese Aufgabe.


mfG, Tim

PS: Er braucht gar kein Topscorer werden. Nur ein bischen mehr (Medien-)Präsenz, auch ausserhalb des Eises, fehlt ihm noch zu einem idealem Kapitän.
Auf alle Fälle haben wir nun einen Kapitän, der auch gelegentlich mal beim Schiri reklamiert und ihm klarmacht: "Du hast da gerade Mist gepfiffen. Alles kann man mit uns auch nicht machen!"