AEV-Forum

kini#8 hat geschrieben: Ich fand die 2 Min berechtigt, so blöd wie er sich da angestellt hat. Schon wie er da angelaufen kam, hab ich mit 2 Min gerechnet, bevor überhaupt der Arm vom Schiri hochgegangen ist.
Ist aber nur m.M.

Was soll denn an dem Check regelwidrig gewesen sein? Das Problem ist doch, daß man als Zuschauer in dieser Liga mittlerweile schon so weit ist, daß man automatisch mit einer Strafe rechnet, wenn ein Spieler zum Check ansetzt und sofort nach der Reaktion des Schiris schaut, wenn irgendwo die Bande wackelt.

Hatte glücklicherweise ganz gute Sicht, die Aktion in der 55 minute war eindeutig kein Tor sondern leider nur der Pfosten.

Golden Brett hat geschrieben:
Was soll denn an dem Check regelwidrig gewesen sein? Das Problem ist doch, daß man als Zuschauer in dieser Liga mittlerweile schon so weit ist, daß man automatisch mit einer Strafe rechnet, wenn ein Spieler zum Check ansetzt und sofort nach der Reaktion des Schiris schaut, wenn irgendwo die Bande wackelt.

Der bestrafte Check war regelkonform. Der wenige Sekunden vorher wäre 2 + 2 wert gewesen. Aber ich bin es leid
mich über die Schiedsrichter in dieser Buschliga noch weiter aufzuregen.

Golden Brett hat geschrieben:
Was soll denn an dem Check regelwidrig gewesen sein? Das Problem ist doch, daß man als Zuschauer in dieser Liga mittlerweile schon so weit ist, daß man automatisch mit einer Strafe rechnet, wenn ein Spieler zum Check ansetzt und sofort nach der Reaktion des Schiris schaut, wenn irgendwo die Bande wackelt.

Da werd ich wohl falsch verstanden, hab nicht geschrieben/gemeint, dass er regelwidrig war, sondern dass es m.M. nach einfach dumm war, so kurz hintereinander ein zweitesmal zu checken, obwohl jeder weiss, wie kleinlich doch gepfiffen wird. Und darum hab ich mit dem pfiff gerechnet, ob berechtigt oder nicht. Ich fand´s unüberlegt und naja, eben dumm.

Rehstreichler hat geschrieben: Also den hab ich auch ganz klar drinn gesehen. Und nicht nur ich, alle um mich herum.

Carina hat´s ja auch nochmals geschrieben und so gesehen]nicht[/b] drin. Ich sitze ganz dicht neben dem Gästefanblock und hatte bei der Situation ganz freie Sicht zum Tor (kein Spieler stand in der Sicht) und es war auch noch der Torpfosten auf meiner Seite; der Puck ging 1000%ig an den Pfosten !!!

Viele Ergüsse über die neue Regelauslegung wurde heute von Kofler in der Pantherschow widerlegt. Es bedarf einer gewissen Zeit der Umgewöhnung, nur leider haben wir in DL damit zu lange gewartet. Die Olympiade wird zeigen, dass andere Nationen weiter sind. Ich habe das NHL-Spiel Ottawa gegen Montreal gesehen. Im ganzen Spiel nur etwa 6x2 Minuten, das Spiel schnell und schön anzusehen.

[quote="fgtim "]
Blöde Frage: Wo sollen dann die ganzen neuen Spieler herkommen? ]

Ich denke, man muß sich nicht extra Spieler für das neue Regelwerk backen, sondern es bekommen Spieler Oberwasser, die bisher nicht berücksichtigt wurden, bzw. einfach nicht gefragt waren. Daß das eine recht langwierige Entwicklung sein kann, ist mir auch klar. Einige Spieler werden die Umstellung auf die neuen Regeln schaffen, andere (die es nicht auf die Reihe bekommen) werden dann einfach nicht mehr gefragt sein ... diese werden dann eben ersetzt.

Ich finde die Spiele im moment ja auch alles andere als toll anzusehen; nur ärgere ich mich im moment mehr über die Spieler, die diese Regeln nicht umsetzen können, als über die Regeln selber. Mit Schiris hatte ich bisher zwar wenig Mitleid; im moment können sie einem aber leid tun. Ich glaube sie müssen auch erst mal einen guten Mittelweg finden, diese Regeln anzuwenden. Der Knackpunkt ist sicher das mit der Behinderung (Waggi hat sich ja sogar die Mühe gemacht diese herauszurechnen ... ): Diese Regel ist leider recht schwammig und am schwierigsten umzusetzen. Da gebe ich euch recht; den Rest des Regelwerkes begrüße ich immer noch.

Noch etwas, wieso schreiben manche immer noch, daß es keine Check´s mehr gibt. Die gibt es nach wie vor und können gar nicht hart genug sein; sofern sie richtig ausgeführt sind.

Bonifaz hat geschrieben: Viele Ergüsse über die neue Regelauslegung wurde heute von Kofler in der Pantherschow widerlegt. Es bedarf einer gewissen Zeit der Umgewöhnung, nur leider haben wir in DL damit zu lange gewartet. Die Olympiade wird zeigen, dass andere Nationen weiter sind. Ich habe das NHL-Spiel Ottawa gegen Montreal gesehen. Im ganzen Spiel nur etwa 6x2 Minuten, das Spiel schnell und schön anzusehen.

Hätte er sagen sollen, die Regelung ist scheiße?
Also lass mal die Ergüsse den Leuten, die sich den Schwachsinn für Geld auf dem Eis ansehen müssen. Und frag mal den Manu, wenn er nicht gefragt ist

Bill Terry hat geschrieben: Und frag mal den Manu, wenn er nicht gefragt ist

Noch besser; man hätte ihn in Köln nach dem ersten Drittel (auf dem Weg in die Kabine) dazu befragen sollen ! ;D

da hat er nicht gespielt...

kottsack hat geschrieben: da hat er nicht gespielt...

Das sollte man eigentlich wissen ... :-[ :-[ :-[

Macht nichts - andere sehen dafür Tore, wo keine sind!

kottsack hat geschrieben: Macht nichts - andere sehen dafür Tore, wo keine sind!

Und Zebras sehen Fouls, wo keine sind ;D

und Lavallees sehen Banden wo keine sind...

Matt Kirby hat geschrieben: und Lavallees sehen Banden wo keine sind...

Mein Einsatz

Der Kanadier nit deutschem Pass, wird in der AZ als unbeholfen eingestuft, was in meinen Augen geschmeichelt ist. Kann man aber so oder so sehen, nur niemals wie Herr Fedra.

Denn der ist doch laut AZ im gleichen Bericht wortwörlich "angenehm überrascht".

"Er ist stark vor dem eigenen Tor und läuferisch besser als es seine Grösse vermuten läßt" so Fedra.

Okay alles klar.

[quote="good luck "]
Mein Einsatz ]

OHmann, da hab ich meinen Einsatz verpasst! Das Zitat wollte ich dir gestern nämlich noch brühwarm reindrücken! ;D

Mir ging nach dem Iserlohn-Spiel eine Frage durch den Kopf:

"Warum verpflichten wir einen Kevin Lavallee extra nach, obwohl wir einen Steffen Tölzer bereits haben?"

Tölzer ist in meinen Augen keinen Deut schlechter als Lavallee.

Nightmare hat geschrieben: Mir ging nach dem Iserlohn-Spiel eine Frage durch den Kopf:

"Warum verpflichten wir einen Kevin Lavallee extra nach, obwohl wir einen Steffen Tölzer bereits haben?"

Tölzer ist in meinen Augen keinen Deut schlechter als Lavallee.

Tölzer ist meiner Meinung nach sogar besser

good luck hat geschrieben: Mein Einsatz ]angenehm überrascht[/b]".

"Er ist stark vor dem eigenen Tor und läuferisch besser als es seine Grösse vermuten läßt" so Fedra.

Okay alles klar.

Also wenn er bei dieser Leistung angenehm überrascht ist, dann will ich nicht wissen wie schlecht er ihn erwartet hat!!! ;D ;D

Fedra hat den Mega Schlagschuss noch vergessen?! Und die Stocktechnik mit der er Pucks über die Bande lupfen kann!!! :P

Nightmare hat geschrieben: Mir ging nach dem Iserlohn-Spiel eine Frage durch den Kopf:

"Warum verpflichten wir einen Kevin Lavallee extra nach, obwohl wir einen Steffen Tölzer bereits haben?"

Tölzer ist in meinen Augen keinen Deut schlechter als Lavallee.

Ja nur ist ein Lavallee halt groß und kann somit auch mal aufräumen und von einem großen Spieler hat man nunmal mehr Respekt als vor kleineren. Daher finde ich es gar nicht so doof das Lavallee spielt, nur wie viel Eiszeit der gleich bekommt, dass ist schon sehr merkwürdig.