AEV-Forum

Richtig peinlich was die Engländer spielen. Der Crouch ist für mich einer der schlechtesten Stürmer überhaupt. Wahnsinn. Über Robinson möchte ich gar nicht reden. Falls sie sich in der zweiten Halbzeit nicht steigern bin ich schon mal auf die heutigen Ausreden gespannt. Wahrscheinlich ist es heute zu kalt

Mittlerweile hoffe ich fast das wir gegen England spielen "dürfen" im Achtelfinale.

Mußte im Spiel gegen Paraguay sowieso laut loslachen als der Moderator bei Crouch in vollem Ernst von einem Edeltechniker sprach :shock:

Also so leids mir tut, für mich macht der Crouch bei JEDEM Luftzweikampf ein Foul!!! Entweder direkt im Zweikampf oder er zieht den anderen schon vorher am Trikot!

Abgesehen davon haben sich die Engländer heute wieder richtig mit Ruhm bekleckert. Ich kann das nicht verstehen. Die haben meiner Meinung nach das beste Mittelfeld und die beste Innenverteidigung. Die Außenverteidiger find ich jetzt mal richtig bodenlos, genauso wie Crouch und Owen im Sturm. Aber dennoch: Wie kann man mit so einem Mittelfeld bitte so einen Rotz zusammenspielen.

Naja jetzt haben sie es ja doch noch erzwungen. Verdient war es jetzt schon,aber keinesfalls überzeugend. Und gerade mein "Freund" macht das 1:0 :icon_twisted: . Irgendwie bekomme ich nur bei dessen Anblick schon Aggressionen.

Na der Crouch ist der Beweis, daß bei Inzucht Mutanten rauskommen (net so ernst nehmen bitte ;-) ). Aber dem KvS muß ich definitiv Recht geben. War wieder ein klares Foul vor dem Tor auch wenn sich die komplette Verteidigung von Trinidad sehr schlecht verhält. Rechts sind Lennon und Beckham 2 auf einen Verteidiger und können sich in Ruhe den Ball zuschieben. Und wenn man ihn nicht bedrängt, kann er halt schon extrem gut Flanken. Gegen Lahm würde sowas halt nicht passieren. Da verzieht der sich ganz schnell, wie auch ständig gegen Lizarazu, auf eine andere Position.

Augsburger Punker hat geschrieben:

Ohne abendliches Gewitter: 2:0

Cause I said so.

So wird England aber auch nie Weltmeister. Mit Glück das 2:0 erzwungen, grad noch so vor Ende. Bin von den Insulanern echt enttäuscht. Hätte ich nicht gedacht. Crouch hat sich beim 1:0 klar aufgestützt. Gleichzeitig muss ich aber auch sagen, dass das 2:0 von Gerrard sehr schön gemacht wurde. Achja, Gerrard wird neuerdings "Tscherred" ausgesprochen :icon_mrgreen:

Der Allbäck ist auch das letzte was es gibt. Der Kerl hätte eher Verteidiger werden soll. Ist ja unglaublich, was der in den letzten zwei Spielen nach seinen Einwechslungen für Chancen vergeben hat.

Andererseits muss man auch sagen, immerhin hatte er Chancen. Aber so wie der die Tore "verhindert" hätte man ihn vielleicht doch als Verteidiger aufbieten sollen...

König von Spanien hat geschrieben: Der Allbäck ist auch das letzte was es gibt. Der Kerl hätte eher Verteidiger werden soll. Ist ja unglaublich, was der in den letzten zwei Spielen nach seinen Einwechslungen für Chancen vergeben hat.

Andererseits muss man auch sagen, immerhin hatte er Chancen. Aber so wie der die Tore "verhindert" hätte man ihn vielleicht doch als Verteidiger aufbieten sollen...

Egal!!!!! Schweden rules!!!!
Auch wenn ich den Kerl vor dem Tor am liebsten eigenhändig erwürgt hätte! :icon_mrgreen:

2 ganz enttäuschende Spiele heute, ich hoffe dass Schweden - England wenigstens der zu erwartende Kracher wird! Natürlich nur wenn wir Ecuador schlagen, denn dann will von den beiden sicher jeder Gruppensieger werden.

Nightmare hat geschrieben: So wird England aber auch nie Weltmeister. Mit Glück das 2:0 erzwungen, grad noch so vor Ende. Bin von den Insulanern echt enttäuscht. Hätte ich nicht gedacht. Crouch hat sich beim 1:0 klar aufgestützt. Gleichzeitig muss ich aber auch sagen, dass das 2:0 von Gerrard sehr schön gemacht wurde. Achja, Gerrard wird neuerdings "Tscherred" ausgesprochen :icon_mrgreen:

Stellt sich die Frage, was stimmt...

TSCHERRED als englische Version wäre bei einem englischen Spieler normal bzw. logisch
SCHERRAHR als französische (!) Version wäre nur dann angebracht, wenn der Engländer Steven G. französische Ahnen hätte.

Weiß da jemand Bescheid? Würde mich wirklich interessieren; dachte nämlich schon whd. des Spiels genau darüber nach. War ja viel Zeit zum Grübeln bei dem Dreckskick (sorry, aber is doch so).

König von Spanien hat geschrieben: Der Allbäck ist auch das letzte was es gibt. Der Kerl hätte eher Verteidiger werden soll. Ist ja unglaublich, was der in den letzten zwei Spielen nach seinen Einwechslungen für Chancen vergeben hat.

Stimmt. Manch anderer Stürmer hätte sich in den beiden Spielen vorzeitig die Torjägerkrone gesichert. :-P

Die meisten englischen Kommentatoren sprechen Gerrard doch eher Tscherraaaad aus, also so eine Art von angliziertem Französisch. Gibt es im englischen denn überhaupt sowas wie eine zwingende Aussprache bei Namen? Doch tendentiell eher nicht, oder?!
Grundlegendes weiss ich leider auch nicht, außer dass Wark sicher falsch lag...alleine seine Aussprache von "squad" und seiner lustigen Umrechnungsversuche haben mir gereicht...

Nach der heutigen Spiel kann ich nur sagen . Deutschlandm wir sehen uns im Achtelfinale(bis ins Finale schafft es beide Mannschaften nicht)...... Schau mal zu.... T&T hat gezeigt, wie mann verteidigt... 11 Man hinter dem Ball.... England hat mit gluck gewonnen. Und deutschland?

Englander hat geschrieben: Nach der heutigen Spiel kann ich nur sagen . Deutschlandm wir sehen uns im Achtelfinale(bis ins Finale schafft es beide Mannschaften nicht)...... Schau mal zu.... T&T hat gezeigt, wie mann verteidigt... 11 Man hinter dem Ball.... England hat mit gluck gewonnen. Und deutschland?

Was willst du uns damit sagen?

Das Deutschland gegen Ecuador verliert bzw. Unentschieden spielt?
Das England gegen Schweden verliert bzw. Unentschieden spielt?

Glaube beides nicht.



Und wenn es so sein sollte, dann können wir das ganze ja von 1990 wiederholen. Der Raum um das Tor is sooooooo riesig. Den kann man gar nicht verfehlen. :icon_mrgreen:

Hoffe nicht das Deutschland gegen England schon im Achtelfinale ran muss. Möchte beide Mannschaften weiterkommen sehen und nicht nur die Deutschen.

Nightmare hat geschrieben: Crouch hat sich beim 1:0 klar aufgestützt.

Hat er nicht. Er hat seinen Gegenspieler derb an den Haaren gezogen. Konnten leider weder Schiri noch Linesman aus ihren Positionen sehen, aber ist mal wieder ein Beweis für den "Charakter" dieses Herren. Ich sage nur PFUI!

@ Englander: Bitte Antwort zur Fairness und zu Crouch!

du kennst den charakter von crouch? sehr interessant!
es war in jedem fall eine tätlichkeit des inselstorchs, keine frage.
nur wenn sancho sich seine zöppel abrasieren hätte lassen, wäre crouchy's hand ins leere gegangen!

Es war ein Foul, aber - da Kampf um den Ball - nie und nimmer eine Tätlichkeit, keine Frage. Der Fehler, der dazu überhaupt führte, war die falsche Zuordung der Trinidaddler: Warum stand da überhaupt Sancho bei Crouch, wo es doch vorher ein Duell auf gleicher Höhe war?

djrene hat geschrieben: Hat er nicht. Er hat seinen Gegenspieler derb an den Haaren gezogen. Konnten leider weder Schiri noch Linesman aus ihren Positionen sehen, aber ist mal wieder ein Beweis für den "Charakter" dieses Herren. Ich sage nur PFUI!

@ Englander: Bitte Antwort zur Fairness und zu Crouch!

Zu Fairness. Es gilt für alle. Es gibt immer versteckter Fouls und das gleiche. Odonkor - König des taktischen Fouls. War das auch Fair Rene? Nicht unbedingt aber was soll's. England hat gegen ein 11 mann Abwehr gewonnen und deutschland hat gegen 10 Man gewonnen. So ist das leben.

Und was ist das mit "Charakter" Rene? Gehen deine Argumente schon aus? Kannst Du nur was über Charakter sagen? Super...

Und nun zu Eriksson. Ich habe keine Ahnung was er erreichen will, weil sein Taktik bisher war überhaupt nicht zu erkennen. Ich muss ehrlich fragen jetzt - was macht ein Walcott in der Mannschaft wenn er nicht einmal zum Einsatz kommt? Warum spielen wir nicht einfach auf den Boden und nicht immer veruschen, der Crouch mit höhe Bälle zu bedienen. Wir können's anders aber Eriksson will's anscheinend nicht. Es wird schwer für uns, aber es wird schwer für alle Mannschaften die der WM gewinnen wollen.

Ich bin ganz ehrlich und bleibe ganz zuversichtlich. England hat, nach so eine Vorstellung wenig Chancen auf der WM aber wir nehmen Hoffnung von der Deutsche Vorstellung in der WM 2002 - schlecht gespielt aber trotzdem WM zweiter

Also erstens habe ich Odonkor sehr hart wegen seiner Schwalbe in seinem ersten Länderspiel kritisiert (Fairness). Sowas kann ich nämlich gar nicht haben und zweitens sind ein taktisches Foul und eine Tätlichkeit (sorry, an den Haaren ziehen passiert nicht einfach so im Kampf um den Ball, sowas ist einfach rot wenn es der Schiri hätte sehen können) aber sowas von zwei Paar Stiefel. Spucken, Eier greifen, Haare ziehen und Kratzen, sowas geht gar nicht. Da ist mir jedes offene Foul lieber, solange es nicht nach Körperverletzung aussieht.

djrene hat geschrieben: Also erstens habe ich Odonkor sehr hart wegen seiner Schwalbe in seinem ersten Länderspiel kritisiert (Fairness). Sowas kann ich nämlich gar nicht haben und zweitens sind ein taktisches Foul und eine Tätlichkeit (sorry, an den Haaren ziehen passiert nicht einfach so im Kampf um den Ball, sowas ist einfach rot wenn es der Schiri hätte sehen können) aber sowas von zwei Paar Stiefel. Spucken, Eier greifen, Haare ziehen und Kratzen, sowas geht gar nicht. Da ist mir jedes offene Foul lieber, solange es nicht nach Körperverletzung aussieht.

Naja, wenn's so ist dann bekommt er hoffentlich eine Karte nachträglich. Der Crouch ist kein Unfairer Spieler und das überrascht mich schon... Aber es gab noch viel schlimmere Fouls über die Jahren die nicht bestraft würde - ich errinere mich gerne an ein Spiel zwischen Frankreich und Deutschland