AEV-Forum

Also das dort das SWA Logo hinkommt wusst ich schon länger. Hab es aber hier nicht posten können verständlicherweise. Aber war recht interessant wie hier spekuliert wurde .Rochus war ja mit seiner Vermutung richtig gelegen.
Find das Logo nicht schlimm, find eher schade das es vor dem CFS Schriftzug dran is. Wenn der mal kommt.
Und ich bin definitiv gegen eine Umbenennung des Stadions. Auch wenn es heutzutage Mode is.

Basti1977 hat geschrieben:Also SWA leuchtet

http://www.aev-panther.de/webcam/cam1_full.jpg

Und wieder nichts mehr am Leuchten

Also ich glaube, auch wenn man es sich bei der bisherigen Planung nicht vorstellen kann, dass auf der Ostseite hinsichtlich des Schriftzuges vorausgedacht wurde - sprich, dass hier nicht auf Dauer das "kleine" SWA bleibt, sondern ein größerer Schriftzug und/oder Logo hinkommt. Niemand, wirklich niemand, kann sooo dämlich sein und hier die Befestigungsvorrichtung im Vergleich zum Süden so überzudimensionieren.
Was meint ihr?

AEV Georg hat geschrieben:Also ich glaube, auch wenn man es sich bei der bisherigen Planung nicht vorstellen kann, dass auf der Ostseite hinsichtlich des Schriftzuges vorausgedacht wurde - sprich, dass hier nicht auf Dauer das "kleine" SWA bleibt, sondern ein größerer Schriftzug und/oder Logo hinkommt. Niemand, wirklich niemand, kann sooo dämlich sein und hier die Befestigungsvorrichtung im Vergleich zum Süden so überzudimensionieren.
Was meint ihr?

Schaut eigentlich wie fuer ein groesseres Logo gedacht aus, ja.
Wird hier eigenltich nur die Überdimensionierung des Logoträgers auf der Ostseite bemängelt oder die generelle Ausführung?
Bin zwar kein Bauingenieur, aber wie sollte man das sonst lösen?
Direkt an die Fassade schrauben geht wohl schlecht.

Übrigens heute in einem winzig kleinen Artikel im Lokalteil der AZ:

Die Pacht wird zukünftig 180.000 € betragen.
Doppelt so viel bisher.

mfG, Tim

Ich war zugegebenermaßen nie ein großer Freund der Art und Weise (nicht der Meinung an sich), in der sich der User rochus hier zu Themen rund um Eishockey und den AEV bzw. die Panther geäußert hat. Aber ich habe großen Respekt davor, wie er sich in diese Sache hineingebissen und sie durchgezogen hat. Ich kann mir nur ansatzweise vorstellen, wie viel Energie und Freizeit er da hineingesteckt hat. Und was er dafür an persönlichen Anfeindungen u.ä. schlucken musste. Zu guter Letzt bin ich ihm als AEV-Fan natürlich auch dankbar, dass ich im Stadion wieder was sehe. Meine drei Stimmen hat er am 16. März auf jeden Fall!

Gefällt mir!

Leider bin ich kein Bürger der Stadt Augsburg und somit natürlich nicht wahlberechtigt. Ansonsten hätte er auch meine 3 Stimmen !!!

Neben Werner Gillmann steht mit Peter Hummel übrigens ein weiterer "Bürger für das CFS" auf der Liste der Freien Wähler.

Also: 6 Stimmen für das Augsburger Eishockey im Stadtrat!

AEV-Fan hat geschrieben:Neben Werner Gillmann steht mit Peter Hummel übrigens ein weiterer "Bürger für das CFS" auf der Liste der Freien Wähler.

Also: 6 Stimmen für das Augsburger Eishockey im Stadtrat!

Da waren mehr dabei und ich kann sagen, dass Werner das Meiste getan hat.

AEV-Fan hat geschrieben:Neben Werner Gillmann steht mit Peter Hummel übrigens ein weiterer "Bürger für das CFS" auf der Liste der Freien Wähler.

Also: 6 Stimmen für das Augsburger Eishockey im Stadtrat!

Müssen die beiden dann bei Sitzungen auch Nußecken verteilen ?

Würde dich auch wählen, bin aber Augsburg-Land.

Für mich sind die freien Wähler der aller letzte Haufen. Vorallem wegen Schafitel und ganz besonders wegen Schönberg. Aber euch zwei habe ich die 6 Stimmen gegeben und schon eingetütet.

Ich halt nicht viel von Politik heut zu Tage aber ich bin sehr dazu geneigt auch hier meine Stimme abzugeben!

OK, es ist sicherlich nicht ganz fair, die persönliche Wahlentscheidung nur von einem Thema (hier Umbau CFS) abhängig zu machen, allerdings ist es a) vermutlich in der Praxis wohl bei allen anderen Wähler auch so, dass sie ein, zwei Themen für sich herauspicken und b) es in Sachen CFS tatsächlich nur zwei wählbare Parteien gibt, zu denen nun (mehrfach!) bewiesenermaßen und zwingend nicht die CSU, die SPD und Pro Augsburg gehören. Insofern bleibt da nicht mehr allzu viel übrig.

Und nachdem man von Seehofer's Maut für Ausländer so irgendwie gar nichts mehr hört, muss ich auch nicht Gribl wählen

Freie Wähler...warum denn eigentlich nicht.

Du musst ja nicht die gesamten Freien Wähler wählen. Es steht dir ja quasi frei, nur rochus mit drei Stimmen zu beglücken.

Golden Brett hat geschrieben:Du musst ja nicht die gesamten Freien Wähler wählen. Es steht dir ja quasi frei, nur rochus mit drei Stimmen zu beglücken.

Außerdem kann man sogar unliebsame Kandidaten streichen.

lt. RT1 wird es am Freitag leuchten.

Golden Brett hat geschrieben:Du musst ja nicht die gesamten Freien Wähler wählen. Es steht dir ja quasi frei, nur rochus mit drei Stimmen zu beglücken.

Würde es Rochus eigentlich am meisten helfen wenn man nur ihm 3 Stimmen gibt und sonst nix ankreuzt/ausfüllt?

Realist hat geschrieben:Würde es Rochus eigentlich am meisten helfen wenn man nur ihm 3 Stimmen gibt und sonst nix ankreuzt/ausfüllt?

Die anderen Stimmen gehen halt einfach verloren!

Man kann z.B. erst seine Stimmen komplett (sind 60 in A) an eine Partei / Liste vergeben, indem man oben drüber sein Kreuz macht. Und dann zusätzlich kummulieren und pannaschieren, also diversen kandidaten bis zu drei Stimmen geben, oder einzelne von der Gesamtliste streichen. Wenn Du Dein Kreuz über der SPD machst und zusätzlich bei Gillmann und Hummel bei den FW je eine 3 einträgst, bekommen die letzten sechs der SPD keine Stimme. Außer Du streichst oben in der SPD-Liste ein paar, dann bekommen die keine, dafür aber unten kanditat 55, 56 etc. wieder eine.

Das geht sogar so weit, dass du z.B. der CSU Dein großen Kreuz gibst, und dann 20 anderen Kanditaten je 3 Stimmen zuteilst. Ergebnis: Deine 20 bekommen je 3, die CSU keine Stimme. Wahlzettel bleibt gültig, solange Du dich auf höchstens 60 Stimmen beschränkst.