AEV-Forum

100- (62-(100-42)x0.35-36) ist hier zu rechnen.

100-(62-58x0.35-36)

100- (62-20.3-36)

100- 5,7

94 gerundet also.


blau angenommener maximalfi

rot internatausbau

grün tatsächlicher fi

Kannst du mir das nochmal an hand von einem anderen Spieler erklären
http://www.hockeyarena.net//index.php?p ... d=13178982

100- (62-(100-1)x0.35-17)

würde dann bedeuten:

100 - (62 - 34 - 17)

100 - 11

--->> 89

ahhhhhhhhh jetzt verstehe ich

rigo domenator hat geschrieben:100- (62-(100-1)x0.35-17)

würde dann bedeuten:

100 - (62 - 34 - 17)

100 - 11

--->> 89

----------
Faktor 0.3 für Internate unter 30.

Und Finger weg von Internaten unter 20. Gell Peng.

Da besteht die Gefahr, daß abgerissen wurde, bzw ein MinimalFi dabei ist, damit Manager ohne Ausbau auch mal wenigstens FI 15-20 haben.


Darüber funzt das aber durchaus zufriedenstellend. Gell Peng.

thomas hat geschrieben:100- (62-(100-42)x0.35-36) ist hier zu rechnen.

100-(62-58x0.35-36)

100- (62-20.3-36)

100- 5,7

94 gerundet also.


blau angenommener maximalfi

rot internatausbau

grün tatsächlicher fi

Ah jetzt. Die 120 auf Seite 61 bezogen sich auf den Maximalfi des 19 Jährigen. Jetzt versteh ichs, hatte bei dem 17 Jährigen auch die 120 genommen. Danke.

Doch was nicht kapiert: Wo ist das /2 hin?

Und ab wann nimmst du Faktor 0,4?

Rigo Kaka hat geschrieben:Doch was nicht kapiert: Wo ist das /2 hin?

Und ab wann nimmst du Faktor 0,4?

ad 1:

Für jeden Jahrgang eine Formel. Bei der für die 17yo ist die Division durch 2 eben nicht drin.

ad 2:

ausbau 99 - 50 faktor 0.4

ausbau 49 - 30 faktor 0.35

ausbau 29 - 20 faktor 0.3

ad 3:

die formeln für 18 + 19 yo stehen zwar, mit denen bin ich aber noch nicht zufrieden. die muß ich noch weiter verfeinern....

also momentan nur diese Näherung für 17 yo, mit den genannten einschränkungen:

q des spielers = q100-[62-(100-internatsausbaustufe)xfaktor - FI am tag der ziehung]

ich bin geneigt den startfi von 62 auch noch in abhängigkeit zur saisonwoche anzupassen, mir schwebt da pro saisonwoche ein aufschlag von 0.5 FI vor....

Dann wirds aber Zeit das Ganze in ein Excel-tool zu verpacken
Damit so Mathegenies wie der Kai und ich nicht durcheinander kommen

Drecksform versaut meinem Stefan Fels die ganze WM. Er würde von den Skills her spielen (laut cooljay) aber die Form versaut ihm die Einsätze. Sehr schade. Er steht wirklich schon seit Wochen bei Form 4:mad:

Rigo Kaka hat geschrieben:Drecksform versaut meinem Stefan Fels die ganze WM. Er würde von den Skills her spielen (laut cooljay) aber die Form versaut ihm die Einsätze. Sehr schade. Er steht wirklich schon seit Wochen bei Form 4:mad:

ich finde die gescouteten Werte der anderen Nationen bei dieser u20 sehr interessant... bei den Polen 3 center und keiner mit mehr Exp als 25. Ihr Torhüter mit Exp 53 und Form 94 ist dafür mehr als nett...

@Peng

Du solltest unseren u20 Torwartkandidat doch nicht totschiessen!!! 13 Schüsse in 13 Minuten... im ersten Ligaspiel für ihn gleich sowas... aua!

thomas, sorry das ich nochmal nerve. Will aber sicher gehen, dass ich die Formel endlich richtig anwende

http://www.hockeyarena.net//index.php?p ... d=13221946

Laut Formel: Q ~87-88

Rigo Kaka hat geschrieben:thomas, sorry das ich nochmal nerve. Will aber sicher gehen, dass ich die Formel endlich richtig anwende

http://www.hockeyarena.net//index.php?p ... d=13221946

Laut Formel: Q ~87-88

ich hab im Kopfrechnen auch gerade 86-87 rausbekommen..

Da versuch ich auch mal mein Glück, laut der Formel Q 91

http://www.hockeyarena.net//index.php?p ... d=13266966

rigo domenator hat geschrieben:@Peng

Du solltest unseren u20 Torwartkandidat doch nicht totschiessen!!! 13 Schüsse in 13 Minuten... im ersten Ligaspiel für ihn gleich sowas... aua!

ich dachte, ich schiess ihn schon mal richtig warm wird ihm ja in der u20 nicht besser ergehen hmy:

Penguin hat geschrieben:ich dachte, ich schiess ihn schon mal richtig warm wird ihm ja in der u20 nicht besser ergehen hmy:

Wir brauchen eigentlich gar keinen Torhüter, die anderen kommen an unseren Verteidigern gar nicht vorbei

Rigo Kaka hat geschrieben:Da versuch ich auch mal mein Glück, laut der Formel Q 91

http://www.hockeyarena.net//index.php?p ... d=13266966

Jau der sieht gut aus. Formel auch richtig angewendet. Was will man mehr.


Falls aber wer mit den Werten mal richtig inne Kacke rein langt bitte nicht zu mir kommen. Alles ohne Gewährleistung.

Meine letzten 3 17yo Einkäufe haben nach diesem System aber gepasst. Jetzt ist leider mein Kader voll , geht also nix mehr. Und ich weiß gar nicht, was ich mit meim Quali 95 Winger machen soll , den ich am Montag ziehe.

thomas hat geschrieben:Jau der sieht gut aus. Formel auch richtig angewendet. Was will man mehr.

Hoffen das er billig bleibt. Viel geld hab ich grad nicht.

ich teste das heute abend auch mal...

"Opfer":

http://www.hockeyarena.net/index.php?p= ... d=13227194

Mal schauen, wie teuer er wird. Nachdem es ja doch Spekulationen sind, geh ich nicht endlos weit... aber FI 33 bei nem Ausbau von 18% ist schon sehr nett...

@thomas

Wenn die rechnung aufgeht, dann hast du nicht nur ein Bier beim Rigoturnier frei!!