AEV-Forum

Ich denke die Antwort ist einfach: Du hast einfach keine Garantie, dass es mit 50€/DK auch wirklich besser wird nur weil man nen Nr.1 Center verpflichtet.

Meister Yoda hat geschrieben: Heute 15:16 Ich denke die Antwort ist einfach: Du hast einfach keine Garantie, dass es mit 50€/DK auch wirklich besser wird nur weil man nen Nr.1 Center verpflichtet.

Also mal ganz unabhängig davon das ich nicht denke das man die nötige Etaterhöhung primär durch die Ticketpreise/DKs entsprechend bewerkstelligen könnte, es muss doch klar sein das unser aktuelles Budget scheinbar nicht ausreicht um sich dann auch nachhaltig Richtung P10-P6 zu etablieren. Es wird schon mehrere Stellschrauben benötigen um hier nachhaltig auch den Schritt zu machen. Je nachdem, fällt diese Saison natürlich die Ausrede weg lange gegen den Abstieg gespielt zu haben (also vergangene Saison) entsprechende Verlängerungen frühzeitig getätigt werden konnten und auch bei gewissen Neuzugängen konnten man bereits viel früher tätig werden, wodurch auch die Arbeit von Larry kritischer gesehen werden MUSS, zwingend, wenn auch diese Saison erneut so grandios in die Hose geht. Da sind schon viele Punkte die da mit reinfließen aktuell, wenn man wirklich mal nach vorne komme möchte in der eigenen Arbeit, ohne sich bereits vorab selbst klein reden zu wollen, ja weil halt, Augsburg uso. So wie es ist kann es nicht weitergehen, sofern man auch wieder erfolgreich sein möchte. Hier ist sich wohl der Großteil der User einig?

@Thane

Mir wäre es lieber, weniger zu zahlen und gut unterhalten zu werden. Die guten Spieler (auf dem Papier) hatte man immer wieder. Es liegt an der Organisation und dem Trainerteam, ein Team daraus zu machen.

Auch liegt es nicht am zahlenden Zuschauer oder Fan, mehr Geld locker zu machen, damit der Verein bessere Spieler kaufen kann. Hier ist der Verein selbst zuständig und muss aktiver, besser und erfolgreicher werden.

Die Tickets waren und sind schon teuer genug für das (in letzter Zeit) Gezeigte; hier müsste es eigentlich eine Erstattung geben.

Und sollte es der Verein nicht schaffen, weiterhin an Sponsoren oder Geld zu kommen, ohne die eigenen Fans und die Treuesten der Treuen zu melken, dann ist er nicht erstklassig und muss dort sein Glück versuchen, wo die Mittel reichen.

Und ich persönlich brauche als Schmankerl keine Besichtigung von irgendwelchen Firmen. Mir geht es um den Sport. Dazu gehört logischerweise der Aufenthalt im Stadion während der Spiele. Somit wäre es am sinnvollsten, hier etwas auf die Beine zu stellen. Auch im Pucklet war einiges drin, was man nicht gebraucht hat, aber es war dennoch ein sehr gutes Schmankerl. Dafür würde ich auch auf die kostenlose Eishockeynews verzichten.

Es ist noch nicht ein einziges Pflichtspiel absolviert und hier gehen manche ab, als wären wir abgeschlagen Letzter.

Königs Admiral hat geschrieben: Heute 09:32 Fischtown hat jetzt ewig vom Karawankenexpress gelebt. Ähnlich wie wir in der Leblanc-Ära unter Stewart, wobei wir da auch in 2 von 4 Jahren mehr oder weniger abgekackt haben. Den größten Unterschied zu uns und massiven Wettbewerbsvorteil hatte BHV mit den Einbürgerungen verbunden mit den Zwei-Jahres-Knäbelverträgen. Evtl. kann Johannes mal raussuchen, wer in BHV alles eingebürgert und (mehr oder weniger) Top-Spieler in der DEL wurde. Ich bin gespannt, wie die sich ohne diese beiden Komponenten entwickeln.

Zum Etat kann ich nichts sagen.

Dann wären wir ja quasi wieder beim Management bzw. bei Sigl. Alles andere spricht ja für uns: Standort, Stadion, Zuschauerzahlen. Da bin ich dann, wie gerade erwähnt, bei der Bereitschaft, mal etwas zu riskieren oder im Sponsoring neue Wege zu gehen.
Konstanz im Kader wäre auch mal wieder schön, genauso wie Identifikationsfiguren. Ich sehe aber schon, dass nächste Saison wieder die halbe Mannschaft rasiert wird, was ich natürlich nicht hoffe.

Es ist lustig, dass Thane, der seit Jahren keinen Spaß mehr beim AEV hatte, sich teurere Tickets wünscht. Und Johannes, der das Thema angestoßen hat, ist kein regelmäßiger Stadiongänger, weil er nicht in der Nähe wohnt - wenn ich das richtig im Kopf habe. Betriebswirtschaftlich kann man das so betrachten, dass man mehr Geld einnimmt. Aus Fansicht so zu denken ist aber echt eklig.

Die Panther werden schätzungsweise auch zur nächsten Saison die Ticketpreise erhöhen und auch die DK-Preise wieder entsprechend anpassen. Aber ich denke es ist ein schmaler Grad zwischen "Zahlungsbereitschaft abschöpfen" und "es ist zu viel für langjährige Fans". Und durch höhere Ticketpreise wird auch die vielkritisierte Stimmung im Stadion nicht besser und wer sich gerade so ein Ticket leisten kann, verzichtet dann vielleicht auf das Bier und die Pommes im Stadion.

@Ryan, wer geht denn hier ab? Finde die Diskussion sehr spannend. Beim Kader tut sich ja nicht viel zur Zeit.

@#23, so sehe ich das auch.

Es gibt hier genug Leute die seit Jahrzehnten eine DK besitzen. Die DK "bettel" Briefe sind noch gar nicht so lang her. Sogar eine Telefonaktion gab es schon um die Leute zum erneuten Kauf zu bewegen.
Es gab ja nicht nur die klassische Preiserhöhung. Das Booklet wurde schon erwähnt.
Dazu ist noch der Rabatt für die Digitale Karte weggefallen. Es gab anfangs 10€ Nachlass wenn man die Plastikkarte nicht wollte. Jetzt darf man 10€ mehr für diese bezahlen.
Dazu kam der Zweitmarkt. Wäre echt interessant was dadurch mehr eingenommen wird.
Man zahlt schließlich eine Gebühr fürs Einstellen.
Diese zahlt der Käufer zusätzlich zum Normalpreis nochmals. Jeder 2% oder so. Kann aber auch sein dass dies Ticketmaster einsteckt.

Vielleicht könnte man die leeren DK Plätze etwas einschränken. Zum Beispiel müssen 80%, so 21 Spiele, besucht oder verkauft werden.
Wer das nicht schafft wird angeschrieben. Beim zweiten "Verstoß" kann man die DK nicht mehr verbilligt erwerben.
Sowas ähnliches gibt es doch auch bei den Bayern? (schon klar, schlechter Vergleich, die haben aber auch zu wenig Platz im Stadion )
Allerdings weiß ich nicht wieviele DKs das bei uns wären die man dadurch zurück gewinnen könnte.

Nur so Gedanken, mehr nicht.

Thane Krios hat geschrieben: Heute 15:08 Es geht nicht um Bestrafung sondern darum, den Nachfrageüberhang abzuschöpfen und so die Einnahmen zu optimieren.
Was wäre für denn als DK-Inhaber lieber? 50 Euro mehr zahlen und dafür mal wieder einen Nummer 1 Center zu haben, der seinen Namen verdient und der unser Spiel auf ein anderes Level heben könnte oder 50 Euro sparen und dafür 26 Mal frustriert das Stadion zu verlassen?

Belohnen kann man die Treuen ja trotzdem. Johannes hat hier Möglichkeiten angerissen.

Top Beitrag!

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Heute 15:30 @Thane

Mir wäre es lieber, weniger zu zahlen und gut unterhalten zu werden. Die guten Spieler (auf dem Papier) hatte man immer wieder. Es liegt an der Organisation und dem Trainerteam, ein Team daraus zu machen.

Auch liegt es nicht am zahlenden Zuschauer oder Fan, mehr Geld locker zu machen, damit der Verein bessere Spieler kaufen kann. Hier ist der Verein selbst zuständig und muss aktiver, besser und erfolgreicher werden.

Die Tickets waren und sind schon teuer genug für das (in letzter Zeit) Gezeigte; hier müsste es eigentlich eine Erstattung geben.

Und sollte es der Verein nicht schaffen, weiterhin an Sponsoren oder Geld zu kommen, ohne die eigenen Fans und die Treuesten der Treuen zu melken, dann ist er nicht erstklassig und muss dort sein Glück versuchen, wo die Mittel reichen.

Das finde ich einen Top Beitrag und spiegelt 1/1 meine Meinung wieder.

@Legende und #23
Ich verstehe eure persönliche Perspektive, aber aus betriebswirtschaftlicher Sicht wäre es fahrlässig, ein solches Potential nicht zu nutzen.

Letztendlich ist es die künstliche Begrenzung des Angebots (maximale Zuschauerzahl) durch den krampfhaften Umbau des CFS statt einem Neubau mit höherer Kapazität, welche den Preis nach oben treibt.

Wo ich aber natürlich zustimme, ist, dass die Preiserhöhung nur ein Teil der Optimierung sein darf. Bloß Preise rauf und weiterhin rumwurschteln (oder "kein glückliches Händchen haben", wie es hier seit neuestem euphemistisch heißt), geht nicht. Das ist klar.