AEV-Forum

el_bart0 hat geschrieben:Ich bin ja doch eher die etwas jüngere Generation hier aber welcher der Spieler kann eine Vita wie Tölle aufweisen? Es gibt "viele" Spieler die sehr viel für den Verein geleistet haben, keine Frage aber wie gesagt- welcher dieser Spieler spielte durchgehend von der Jugend bis kurz vor dem Karriereende für den AEV? Selbst bei Moeser ist dies nicht der Fall und ich will ihm damit nichts absprechen.

Georg "Schorsch" Hetmann: 601 Spiele für die 1. Mannschaft von 1977 - 1991. 188 Tore und 228 Assists, 370 Strafminuten.
Hinzu kommt, dass er im Nachwuchs immer für den AEV gespielt hat und nicht in Königsbrunn.

Bei den anderen ist es ähnlich.

Bei den meisten kommt noch hinzu, dass sie im einzigen Meisterteam der AEV-Geschichte standen, 1974 mit der Jugend.

Shutout hat geschrieben:Huhu Manne, na alles klar ?
Was bringen sie Dir denn als Fan/Zuschauer dieses Vereins?

jedes Wort ist bei dir in dieser Richtung umsonst, da es wohl zu hoch ist, oder Zuviel verlangt
Außerdem will ich dich nicht überfordern

- - - Aktualisiert - - -

pätzig wohl auch noch vergleichsweise

Augsburger Punker hat geschrieben:Georg "Schorsch" Hetmann: 601 Spiele für die 1. Mannschaft von 1977 - 1991. 188 Tore und 228 Assists, 370 Strafminuten.
Hinzu kommt, dass er im Nachwuchs immer für den AEV gespielt hat und nicht in Königsbrunn.

Bei den anderen ist es ähnlich.

Bei den meisten kommt noch hinzu, dass sie im einzigen Meisterteam der AEV-Geschichte standen, 1974 mit der Jugend.

Manne hat geschrieben:
pätzig wohl auch noch vergleichsweise

Den hat Whiskeyman schon mit aufgeführt:

"Mit dieser Begründung fordern wir jetzt alle, die Trikots von Horst Pätzig, Georg Hetmann, Thomas Schön, Sepp Neumüller und Andreas Römer unter das Hallendach zu ziehen."

bei mir unter "den meisten"

Manne hat geschrieben:jedes Wort ist bei dir in dieser Richtung umsonst, da es wohl zu hoch ist, oder Zuviel verlangt
Außerdem will ich dich nicht überfordern

- - - Aktualisiert - - -

pätzig wohl auch noch vergleichsweise

Ups, ich dachte Du hättest mich zuerst angesprochen. Verzeihung mein Großer.

Shutout hat geschrieben:Ups, ich dachte Du hättest mich zuerst angesprochen. Verzeihung mein Großer.

zwischen Kommentieren und ansprechen gibt es einen Unterschied

Manne hat geschrieben:absolut vorhersehbare Aussage von Typen denen Dinge wie Loyalität/Treue Identifikation nichts bedeuten

So gesehen ist aber Treue und Loyalität die Treue zu einem Club, da das spielende Personal kommt und geht, der Club sowie seine Anhänger bleiben. Also ist es erstrebenswert, diejenigen zu feiern, die dem Club der Treue und seinem Ruf gut tun. Und das ist jetzt mal völlig wertfrei. Die Canucks, das waren doch die mit dem Todd Bertuzzi? Von den Blues und Mike Danton will ich jetzt gar nicht schreiben. Das meine ich, als Beispiel, nicht als direkten Vergleich.

Ein Leistungsträger, der dem Club des Herzens über Jahre treu bleibt, auch über dessen aktive Karriere hinaus, der die deutsche Staatsangehörigkeit annimmt, in der höchsten deutschen Klasse sehr ordentlich spielt und unterklassig sogar das Maß aller Dinge in der Liga ist, eine über das normale Maß reichende Fannähe zeigt und der sich dann auch noch sozial für Kinder engagiert, der hat diesen Platz unterm Hallendach mehr als verdient. Der tut dem Club und seinem Ruf gut, auch viele Jahre nach dessen Karriere.

Manne hat geschrieben:zwischen Kommentieren und ansprechen gibt es einen Unterschied

Wünsche Dir auch noch einen ganz tollen Tag.

Tommy-Fan hat geschrieben:Mir ging es darum, dass blau mit dem Auto rumfahren im Schadenfall mit dem "Rumschubsen" zu vergleichen oder irgendeinen anderen Blödsinn, den die meisten schon mal gemacht haben und einfach Glück hatten, dass nix deutlich schlimmeres passiert ist (weil passiert ist an sich ja nicht wirklich was, oder?). Wie ich bereits eingangs schrob, wenn man dadurch seine Vorbildfunktion verloren hat und das ein wichtiges Kriterium für ein Trikot unterm Dach ist, dann lasst uns Petitionieren, aber ich glaube so langsam wäre ich durch mir dem Thema...

Das ist halt im Normalfall das mit Abstand geringste Kriterium.

Ich will jetzt nicht schauen, aber ich denke mal jeder Rekordspieler wird Ligaweit unter dem Dach hängen?


Ich weiß nicht, ob du mit Bobby Hull vertraut bist. Das störte die Blackhawks im übrigen auch nicht, sein Trikot unters Dach zu hängen und ihn viele Jahre als Vereinsbotschafter zu behalten - trotz Kritik.

Bubba88 hat geschrieben:
Ich weiß nicht, ob du mit Bobby Hull vertraut bist. Das störte die Blackhawks im übrigen auch nicht, sein Trikot unters Dach zu hängen und ihn viele Jahre als Vereinsbotschafter zu behalten - trotz Kritik.

Ich glaube, als Chicago-Fan würde ich selbst raufklettern und den Fetzen runterholen. Top-Spieler, aber ein dermaßen widerlicher Sack. Verprügelte mehrmals seine Frauen, drohte zwei davon umzubringen (über den Balkon hängend die eine, mit nem Gewehr die nächste) und kam nach Rassismus-Vorwürfen mit Hitler an - an dem war ja nicht alles schlecht und die öffentliche Meinung ist ihm egal, denn er ist ja kein Politiker.

Der war so eklig, mit dem wollten selbst seine Kinder (u.a. der Golden Brett) nichts zu tun haben.

Was hast du denn gemacht als der den ersten DEL Puck eingeworfen hat ?

das war der Golden Brett, sein Sohn

Das erste Bully führten die Ehrengäste Bobby Hull und Paul Ambros aus

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Eishockey_Liga



Übrigens spielt Tölzer nächstes Jahr in Liga 3 bei Rosenheim.

Natürlich war der hier, und wie so oft betrunken.
Siehe: https://www.merkur.de/sport/eishockey/d ... 42708.html

Ich habe damals weder von seiner gewalttätigen Vergangenheit gewusst noch mitbekommen, dass er vor dem Spiel gesoffen wie die Mehrheit im Stadion.

- - - Aktualisiert - - -

aev1958 hat geschrieben: das war der Golden Brett, sein Sohn

Quatsch, der hat zu dem Zeitpunkt noch selbst gespielt.

Stimmt. Golden Jet mit Golden Brett verwechselt.
Man wird alt...

Augsburger Punker hat geschrieben:Ich glaube, als Chicago-Fan würde ich selbst raufklettern und den Fetzen runterholen. Top-Spieler, aber ein dermaßen widerlicher Sack. Verprügelte mehrmals seine Frauen, drohte zwei davon umzubringen (über den Balkon hängend die eine, mit nem Gewehr die nächste) und kam nach Rassismus-Vorwürfen mit Hitler an - an dem war ja nicht alles schlecht und die öffentliche Meinung ist ihm egal, denn er ist ja kein Politiker.

Der war so eklig, mit dem wollten selbst seine Kinder (u.a. der Golden Brett) nichts zu tun haben.

Allerdings wird man halt für seine sportliche Leistung geehrt, nicht ob man beliebt ist bzw welche Ansichten man hat. Gut, Hull war das krasse Beispiel, aber sportlich war es klar mit dem Dach.
Das daneben spielt dann eher die Rolle, bei den Wackelkandidaten.

Als Rekordspieler wird man eigentlich immer unters Dach gezogen, vor allem bei einem so lang bestehenden Verein.
Auf mehr wollt ich nicht raus.

Von Krolock hat geschrieben: Engelhardt schreibt:
xxx

Puh, du bist ja einer der Guten hier

Ernsthaft jetzt?

Mich wundert hier in diesem Forum ja nur noch wenig. Vor allem seit klar ist, dass jemand der anderen Usern gegenüber das Stilmittel des Pädophilievorwurfs nutzt, hier weiter schreiben darf als wäre nix gewesen. Und das hier - an einem Ort der sich wie kein anderer mir bekannter die Farben des political correctness auf die Fahnen schreibt und User hier seitenlang gebasht werden, weil sie aus Quellen zitieren, die dieser angeblich nicht entsprechen.

Aber das so jemand - und das gerade noch von dir - hier als einer der Guten bezeichnet wird, macht einen dann doch sehr nachdenklich.

Eigentlich wollte ich aufgrund der ganzen anderen Vögel und Wichtigtuer hier gar nix mehr schreiben, aber das musste dann doch noch raus. Eben weil es doch in einem gewissen Grad enttäuschend ist.

Ich würde die Aussage von von K. unter Sarkasmus verbuchen.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Aber das so jemand - und das gerade noch von dir - hier als einer der Guten bezeichnet wird, macht einen dann doch sehr nachdenklich.

Es gibt hier Themen, da halte ich mich überhaupt nicht auf, bei den meisten anderen lese ich mal mehr und mal weniger intensiv. Ich kann bei keinem einzigen User hier sämtliche Beiträge loben oder tadeln, schon deshalb nicht, weil ich nicht alle (User und Beiträge) kenne und auch, weil ich mir nicht anmaße, alle nach ihren Beiträgen zu beurteilen.

Mir geht’s eher nach einem grundsätzlichen Diskursstil und da fällt Engelhardt jetzt eher positiv als negativ auf. Was du schreibst, den Pädophilievorwurf betreffend, so habe ich das zumindest nicht bewusst gelesen und reiche natürlich gerne nach, dass sowas überhaupt nicht sein darf.

Es gab keinen "Pädophilie-Vorwurf".

Mach dich nicht lächerlich, George.

Gerade du, der in letzter Zeit anscheinend vom Saulus zum Paulus mutiert musst sowas jetzt noch in Schutz nehmen? Du, der beim geringsten Fehltritt in Sachen PD das virtuelle Schnappmesser aufmacht? Wie armselig ist denn das jetzt bitte?

Des weiteren schrub ich vom "Stilmittel des Pädophilievorwurfs" und nicht von dem, was du wieder zusammenfantasierst. Lass es einfach stecken. Egal ob direkt oder indirekt, sowas wie der damals der Vogibeule gegenüber abgezogen hat, geht überhaupt nicht.
Aber was schreib ich eigentlich noch? Suhlt euch in eurer Selbstbeweihräucherung. Ekelhaft war das. Ekelhafter als der Zigeunerbach und ekelhafter als der Neger zusammen. Aber anscheinend sind hier doch nicht alle gleich.

@Barnie:
Sorry, aber ich "dachte" bzw. "vermutete" dass das im engeren Kreis bestimmt diskutiert wurde. Aber wahrscheinlich "irre" ich mich da