AEV-Forum

Schinsko hat geschrieben:Der Penalty von Pietta hätte doch nicht zählen dürfen?! Fährt an der Mittellinie nach hinten.

Unser Schiriexperte darf mich gerne aufklären ��

Meinst Du mich oder gibt es noch einen anderen Experten hier?

Eigentlich gibt es keinen, aber du bist gemeint; ja

Mr. Shut-out hat geschrieben:Eigentlich gibt es keinen, aber du bist gemeint; ja

Oder wir warten einfach bis die DEL ein Statement raus bringt.

Vielleicht habe ich später noch Lust euch zu helfen.

Schinsko hat geschrieben:Der Penalty von Pietta hätte doch nicht zählen dürfen?! Fährt an der Mittellinie nach hinten.

Unser Schiriexperte darf mich gerne aufklären ��

Jetzt enttäuscht du mich aber schon etwas.

Habe mir den Penalty gerade eben angesehen.

Ausgangspunkt ist der Mittelpunkt bei einem Penalty. Die rote Linie ist jedem ein Begriff. Sobald diese überquert wurde darf es selbstverständlich kein "zurück" mehr geben. Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Zum Glück verballert Frankfurt alles.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Jetzt enttäuscht du mich aber schon etwas.

Habe mir den Penalty gerade eben angesehen.

Ausgangspunkt ist der Mittelpunkt bei einem Penalty. Die rote Linie ist jedem ein Begriff. Sobald diese überquert wurde darf es selbstverständlich kein "zurück" mehr geben. Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Habe mir jetzt auch nochmal das Relive angesehen. Der Penalty war korrekt.
Ich dachte beim live ansehen, dass der Puck über der roten Linie war und Pietta nochmal zurückgezogen hat, sodass der Puck hinter der roten Linie war. Er nimmt den Puck aber parallel zur roten Linie auf eben dieser mit.

Frankfurt verliert 1:2. Bremerhaven aber kein Deut besser, eher sogar die Löwen und beim 2. Tor hätte ich auf Behinderung des Goalies entschieden. Da hatten wir Gluck bzgl. dieser Partie.

Nach der Pause:

Köln-Iserlohn
Nürnberg-Straubing
Ingolstadt-Düsseldorf
Berlin-Augsburg
Köln-Frankfurt
Iserlohn-Nürnberg

Find ich auch bissl blöd, mit den verzerrten Spieltagen zum Beginn des Endspurts.

Rigo Domenator hat geschrieben:Das 2:1 von BHV hätte ich nicht gegeben. Soll uns aber Recht sein

Dieses mal kann man deine Entscheidung ja noch etwas nachvollziehen. Du besserst dich.

Habe mir die Szene gerade angesehen.

Ich sage es mal so. Es mag Schiedsrichter geben die diesen Treffer nicht geben.

Kurz zu den Fakten:

- Urbas macht überhaupt keine Anstalten den Torwart zu behindern. Er steht sogar mit dem Rücken zu diesem und erwischt den Schläger leicht mit einem Schlittschuh beim "weg fahren"

- Urbas befindet sich mehr oder weniger in einem "Zweikampf" und wird "behindert"

- eine klare und aktive Torwartbehinderung kann ich hier nicht feststellen, allerdings kann man auch niemandem böse sein wenn dieser Treffer nicht zählt

Eine klare Entscheidung lässt es für mich anhand der Bilder nicht so wirklich zu.

Also ganz ehrlich. Das ist doch Wurst, ob er ihn aktiv/absichtlich behindert oder nicht. Er behindert ihn ganz klar am Schläger. Das jetzt auch kein intensiver Zweikampf, dass er durch den Torraum muss. Ich bleibt dabei. Kein Tor!

Mr. Shut-out hat geschrieben:Also ganz ehrlich. Das ist doch Wurst, ob er ihn aktiv/absichtlich behindert oder nicht. Er behindert ihn ganz klar am Schläger. Das jetzt auch kein intensiver Zweikampf, dass er durch den Torraum muss. Ich bleibt dabei. Kein Tor!

Das ist Wurst? Würde ja bedeuten wenn ein Spieler in den Torwart geschoben/gedrückt wird und es somit unabsichtlich ist, dann ist es Wurst und eine TW Behinderung. Interessant.

Den für dich nicht so intensiven Zweikampf bewertest du jetzt wie genau?

Verstehe mich nicht falsch. Das ist keine so 100% klare Nummer wie der Nicht Treffer von Köln in München. Deshalb interessiert mich jetzt schon was du jetzt noch raushaust.

Das ist mir auch bewusst. Es geht darum!

- Urbas macht überhaupt keine Anstalten den Torwart zu behindern. Er steht sogar mit dem Rücken zu diesem und erwischt den Schläger leicht mit einem Schlittschuh beim "weg fahren



es ist vollkommen egal, ob der mit dem Rücken da steht, das von sich aus!! absichtlich macht oder von mir aus da eine Zigarette rauchen will. Er behindert den Keeper, ohne dass ihn einer reinschubst. Den nicht intensiven Zweikampf bewerte ich mit meinen Augen. Wo ist da bitte ein Zweikampf, dass er durch den Torraum fahren muss oder nicht mehr rauskommt? Nirgends, das macht er aus freien Stücken.

Endlich geht es wieder los!

Fällt gar nicht so leicht ob man jetzt die Konferenz anschaut oder lieber nur Köln - Iserlohn.

Also, heute mach ich mal einen auf Sharky-Fan und nimm das ganze Spiel und nicht die Konferenz....

Aber net dass ihr dann morgen wieder den ganzen Tag die Lätschen runterhängen lässt, falls die Haie sich heute Abend als Clownfische präsentieren.

cavalier hat geschrieben:Aber net dass ihr dann morgen wieder den ganzen Tag die Lätschen runterhängen lässt, falls die Haie sich heute Abend als Clownfische präsentieren.

Awa. Der Sharky allein ist doch schon die Show wert. Wen interessiert da schon, was der Ritchie dann macht.

Köln dachte sich da lassen wir den Back-up ran…

Mr. Shut-out hat geschrieben:Köln dachte sich da lassen wir den Back-up ran…

Ja und? Wir müssen auf uns schauen. Mal ganz davon abgesehen hätten das wohl die meisten Coaches so in Krupps Situation getan und es ist ja nicht so das deren BU wie in Düsseldorf reines Maskottchen ist wenn der eigentliche Starter fit ist.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Köln dachte sich da lassen wir den Back-up ran…

Machen wir doch auch

Schala la la .. schei. Iserlohn