AEV-Forum

Tiger Mario hat geschrieben:Der Unterschied zwischenn nem AL und nem Deutschen weißt du aber schon oder? Völlig klar das die zurückkommen.

Völlig klar ist das nicht. Zurück kommen sie alle mal, manche als Bundestrainer.
Aber hier geht es um frühzeitig geplatze Träume. Egal ob weil zu früh aufgegeben (Endras) oder Heimweh (Wolf). Und ob D oder AL, egal, es gibt mehr als genug Beispiele.

Basti1977 hat geschrieben:Völlig klar ist das nicht. Zurück kommen sie alle mal, manche als Bundestrainer.
Aber hier geht es um geplatze Träume. Egal ob weil zu früh aufgegeben (Endras) oder Heimweh (Wolf). Und ob D oder AL, egal, es gibt mehr als genug Beispiele.

Mir gehts ums generelle. Klar trifft das nicht auf jeden Deutschen vielleicht zu wie bei Sturm der dann aufhört. Aber bei den meisten Spielern wird es so sein das sie nochmal hier auflaufen und auch ohne Probleme einen Platz finden weil sie eben Deutsche sind und keine Lizenz wegnehmen.
Und bei ner AL ist das nicht zwingend so. Und bei nem 25 jährigen kann man nicht wirklich davon ausgehen das der die nächsten Jahre hier nochmal aufschlägt. Aber natürlich gibts da auch Ausnahmen wie jetzt bei Besko. Wobei ich bezweifel das irgendeiner von uns gedacht hätte das der nicht mal mehr gut genug für die AHL drüben ist. Außer natürlich GL, der weiß alles im voraus schon.
Und das ein Deutscher hier leichter nen Verein findet als eine AL, sollte jedem klar sein.

Ich sehe dieses Thema wie der Good Luck. Warum lässt ein Verein bei einem Spieler mit Nhl-Träumen denn überhaupt eine Klausel einbauen,die dann sagt "wenn zurück nach Deutschland,dann nur bei uns" ?

Doch nicht,weil man hofft,ihn vielleicht wiederzubekommen,wenn es drüben nicht klappt. Denn bis der wieder in Frage käme,ist vor allem doch der Platz bei den Goalies längst besetzt. Also bedeutet die Klausel eher "wenn schon nicht bei uns,dann auch bei keinem anderen Verein in Deutschland.

2. Könnte sonst jeder Spieler langfristige Verträge unterschreiben mit Nhl-Klausel, da nur der Verein gebunden wäre und der Spieler über die Nhl-Schiene nach kurzer Zeit einen besseren Vertrag eines anderen Vereins über diesen Umweg einschlagen könnte. Nein,nein solche Klauseln sind eindeutig dafür da,den Weg zur Konkurrenz zu erschweren und nicht,diese noch zu stärken. Wo der Besko hinginge,kann doch Düdo egal sein. Auf jeden Fall nicht Deutschland zu einem Konkurrente. So eine Klausel geht man doch überhaupt erst nur ein als Verein.damit die Konkurrenz sich nicht bedient

Omaschupser hat geschrieben:Ich sehe dieses Thema wie der Good Luck. Warum lässt ein Verein bei einem Spieler mit Nhl-Träumen denn überhaupt eine Klausel einbauen,die dann sagt "wenn zurück nach Deutschland,dann nur bei uns" ?

Doch nicht,weil man hofft,ihn vielleicht wiederzubekommen,wenn es drüben nicht klappt. Denn bis der wieder in Frage käme,ist vor allem doch der Platz bei den Goalies längst besetzt. Also bedeutet die Klausel eher "wenn schon nicht bei uns,dann auch bei keinem anderen Verein in Deutschland.

2. Könnte sonst jeder Spieler langfristige Verträge unterschreiben mit Nhl-Klausel, da nur der Verein gebunden wäre und der Spieler über die Nhl-Schiene nach kurzer Zeit einen besseren Vertrag eines anderen Vereins über diesen Umweg einschlagen könnte. Nein,nein solche Klauseln sind eindeutig dafür da,den Weg zur Konkurrenz zu erschweren und nicht,diese noch zu stärken. Wo der Besko hinginge,kann doch Düdo egal sein. Auf jeden Fall nicht Deutschland zu einem Konkurrente. So eine Klausel geht man doch überhaupt erst nur ein als Verein.damit die Konkurrenz sich nicht bedient

Generell ist das ja richtig mit diesen Klauseln. aber wie oben schon mal geschrieben. Wenn man einen Spieler unbedingt verlängern will, nimmt man viel in Kauf. Und wenn Besko sowas haben wollte, wird die DEG kaum Nein sagen weil sie mit so einem Szenario auch nicht gerechnet hat. Erstens das er drüben ein Angebot bekommt und zweitens das er dann so schnell wieder zurück kommt. Ist doch genauso wie mit Ausstiegsklauseln bei Fussballern. Da bestimmt auch der Spieler was Sache ist.
sorry Leute, aber so läuft nunmal das Geschäft und nicht wie in eurer tollen Scheinwelt...

Fakt ist einfach das kein Geld geflossen ist. also muß irgendwas gewesen sein das vereinbart wurde.

Also ein Widerspruch in sich. Wenn der Spieler deiner Meinung nach entscheidet, und der Verein den Spieler um jeden Preis behalten will, dann gibt's erst gar keine Klausel. Dann sagt der Spieler. Entweder ohne eine Klausel oder gar nicht.

Den Fakt behauptest jetzt halt du. Da vor allem im Eishockey Geschäft auch Usus ist,das zwei Parteien über finanzielle Details stillschweigen vereinbaren ist bekannt. Gerade mit dem Fußball kann man das nämlich gar nicht vergleichen. In keiner anderen Sportart sind Gehälter und Verträge in Deutschland so offen ersichtlich wieimTretball. Im Gegensatz zum Eishockey, wo nie viel mehr als die Laufzeit eines Vertrages bekannt wird.
Aber okay, der Rest der Welt ausserhalb Franken lebt wie festgestellt in einer Traumwelt. Das erinnert mich jetzt gerade an...... 1Geisterfahrer? Tausende!!!!!! .........

Omaschupser hat geschrieben:Also ein Widerspruch in sich. Wenn der Spieler deiner Meinung nach entscheidet, und der Verein den Spieler um jeden Preis behalten will, dann gibt's erst gar keine Klausel. Dann sagt der Spieler. Entweder ohne eine Klausel oder gar nicht.

Den Fakt behauptest jetzt halt du. Da vor allem im Eishockey Geschäft auch Usus ist,das zwei Parteien über finanzielle Details stillschweigen vereinbaren ist bekannt. Gerade mit dem Fußball kann man das nämlich gar nicht vergleichen. In keiner anderen Sportart sind Gehälter und Verträge in Deutschland so offen ersichtlich wieimTretball. Im Gegensatz zum Eishockey, wo nie viel mehr als die Laufzeit eines Vertrages bekannt wird.
Aber okay, der Rest der Welt ausserhalb Franken lebt wie festgestellt in einer Traumwelt. Das erinnert mich jetzt gerade an...... 1Geisterfahrer? Tausende!!!!!! .........

Wo ist da der Widerspruch bei mir?
Und was du danach meinst, versteh ich nicht so ganz. Klar muß es eine Klausel für die NHL geben und dann muß man auch das Regeln wenn er wieder nach Deutschland kommt, ansonsten würde ja der Vertrag weiterlaufen wenn mans nicht regelt. Wenn der Spieler die Klausel will, dann gibt es die auch, sei dir da mal sicher. Der gute Spieler sitzt immer am längeren Hebel weil er dann eben zum andren Verein geht. Kein Verein würde dann sagen, nee dann nicht, weil man den Spieler behalten will und dieses Risiko wo in dem Fall zum damaligen Zeitpunkt nicht so groß war, nimmt man das dann eben in Kauf. Wer da anders drüber denkt, lebt in einer Traumwelt und kapiert nicht wie das Geschäft so läuft.

Aha, du weißt also nicht was gewisse Spieler verdienen und das kriegt man nicht mit? Ist vielleicht auf die Masse zum Fussball her weniger, aber mitbekommen tust du schon was.
Und im Fussball gibts genauso Verträge mit Klauseln wie beim Eishockey auch und allein darum gehts.

Und wäre da Geld geflossen, hätte das irgendeine Zeitung geschrieben. Sei es in Düsseldorf eine oder die EHN oder sonst wer. Sowas kommt immer raus.
Und nochmal meine Frage. Wo wäre das Problem wenn wir was gezahlt hätten? Wieso sollte man da so ein Geheimnis drauß machen? Da gibts überhaupt keinen Grund dazu. Hätte Besko noch einen gültigen Vertrag, zahlt man was und gut ist und alles ist vollkommen okay.
Noch dazu hätte das Hamburg dann sicherlich auch gemacht. Oder will mir jetzt einer erzählen, Hamburg zahlt nicht soviel wie wir?
Bringt mir Beweise wo was von einer Zahlung steht und ich bin bei euch.
Diese gibts nicht und deshalb bleib ich bei meiner Aussage weil ich weiß von wems kommt...

sehen wir das ganze doch mal anderst:

Besko hat vertrag bei der deg, nachdem er merkt, aus dem NHL traum wird nix, sagt er:
"okey, zurück zur deg und der del, da hab ich ja noch vertrag!"

ABER!!!
1. die deg braucht ihn nicht, da genug gute torhüter unter vertrag! warum den besko noch nehmen(?).
2. besko, würde dann noch zusätzliches geld kosten als (4.?) torwart.

ja, besko wäre sicher ein sicherer starter goalie, aber warum ihn nehmen, wenn man schon genug hat? kostet ja doch irgendwie auch nur geld.

und im grunde ist doch sowas von egal wo er nun spielt!!!
((ich versteh das ganze hin und her hier nicht))

er ist als DEL torwart echt top (bisher!) jeder wäre froh in zu haben.

aber, die oper ist erst aus, wenn die dicke frau singt!
schaun wir doch erstmal, wie es am ende ausschaut!



((ACHJA: SCHEISS TSIT, RBM UND ERCI!))

@Mario
Also mir geht es überhaupt nicht darum, das es nicht legitim wäre, das er zu euch wechselt. Und selbst wenn Geld geflossen wäre, wäre das alles okay.
Mit der Klausel meinte ich nicht die Nhl-klausel, sondern eine, die ein Verein sich eintragen lässt, das der Spieler während der ursprünglichen Vertragslaufzeit nicht zueinander anderen Del Verein wechseln darf. Berlin hat sich bei Zepp eine Summe festschreiben lassen bspw. Gut möglich natürlich, das da auch die Deg geschlampt hat oder gutgläubig etwas nicht Vertragsbestandteil ausgehandelt hat. Einen Grund, warum Kreuzer so sauer ist, muss es geben. Und ob es eine Ablösesumme gab, kommentiert er nicht.
Edit:

Über was man seitenlang diskutieren kann. Köstlich.

Ich denke es mir seit Tagen.

BTW
Jetzt habe ich für heute Abend ein Ticket und bin krank.

Rigo Kaka hat geschrieben:Über was man seitenlang diskutieren kann. Köstlich.

Liest du das etwa noch alles?

Rigo-QN hat geschrieben:Liest du das etwa noch alles?

Erschreckend

Da gehört wirklich was dazu...

Rigo-QN hat geschrieben:Liest du das etwa noch alles?

Nö.

Interessant wie sich Nürnberg "entwickelt" seit Beskorowany im Tor steht. 3 Siege, 8 Niederlagen.

@Mario: Wie macht er sich?

Ein Frankenkumpel von mir ist ziemlich schlecht auf ihn zu sprechen. Aus seiner Sicht geht es dem Tyler im Moment eher darum, sich selbst darzustellen, als der Mannschaft zu helfen.

Thane Krios hat geschrieben: Frankenkumpel

Bei dir wundert einen echt nichts mehr.

Thane Krios hat geschrieben:Ein Frankenkumpel von mir ist ziemlich schlecht auf ihn zu sprechen. Aus seiner Sicht geht es dem Tyler im Moment eher darum, sich selbst darzustellen, als der Mannschaft zu helfen.

Der war aber in Düsseldorf auch schon locker drauf und hat 15 Minuten vor Beginn des Eistrainin noch sein Kaffee getrunken
Da hatte er aber auch eine bessere und schnellere Abwehr vor sich muss man fairerweise dazu sagen

Cassy O'Peia hat geschrieben:Bei dir wundert einen echt nichts mehr.

+:-)

Mal was zum Thema (huch): IMO war Beskorowany letztes Jahr bei der DEG "zu gut", sprich er bewegte sich über seinem eigentlichen Leistungsvermögen. Jetzt ist er aus der Ferne betrachtet unter seinem Level.
Nürnberg hat halt eine unglaubliche Gabe Spieler zu verpflichen, die dann, kaum verpflichtet, so richtig abstinken. Überhaupt ist der Nürnberger Haufen mal wieder ein...naja Haufen halt.