Eisbrecher hat geschrieben:Da ist meiner Meinung kein Ermessensspielraum - bei offensichtlicher Verletzung 5 Minuten.
Was meinst Du jetzt mit "richtig anzeigen" ???
Soll der Linesman den Arm heben oder was?
Wieso stehts dann in der Regel 143 II? Diesen Ermessensspielraum gibt es eben schon.
Na das er es den Schiedsrichter danach sagen kann was sie angeblich gesehen haben.
Lustig wirds dann halt wenn man sich LA gegen Dallas anschaut. Minute 47:56. 2 Spieler im Zweikampd und halb im fallen und einer kriegt den Schläger voll in die Fresse. Da gibts dann halt net mal 2 Minuten...
speyerer0 hat geschrieben:Unter Unfall versteh ich eigentlich wenn beim normalen Geschehen im Kampf um den Puck was passiert. Wo genau die Scheibe in dem Moment war weiß ich nimmer. Aber an einer Stelle hab ich den Puck bestimmt nicht gesehen und das war bei Fauser. Der Reimer fährt aus genau einem einzigen Grund in den rein, nämlich um ihm weh zu tun. Der sieht ihn im letzten Moment kommen und macht eine Reflexbewegung mit der er Reimer aus dem Gleichgewicht bringt worauf der Reimer den Stock hochreißt anstatt ihn loszulassen. Damit hat Reimer genau das erreicht was er von Anfang an wollte, nämlich seinem Gegenspieler wehtun ohne damit zu diesem Zeitpunkt irgendeinen Einfluss auf den Scheibenbesitz nehmen zu können. Die Bratwurst-Spielweise hat eben auch ihre Risiken und wenn die sich realisieren muss man es eben akzeptieren, wenn der Schuss mal nach hinten losgeht. Peinlich war an der Geschichte einzig und allein der Oberclown, der dem Fauser seine Meinung geigen wollte, Fanboys die aufstehen müssen wenn es auch der Guru macht und fast irrreguläre Eisverhltnisse. Den Schiris konnte man gestern eigentlich nur das Übersehen des Foul an Pfohl und vielleicht noch die Feigabe der Pfütze, in richtigen Stadien Eisfläche genannt, zum letzten Drittel ankreiden. Für die Serie war das gestern noch keine Entscheidung, außer es lastet beim nächsten Spiel in Müllburg zu viel Druck auf den Sabos.
Es wird immer besser. Reimer ist natürlich so ein böser Checker bei uns. Der ist in ganz Europa gefürchtet für seine harten Checks.
Reimer wollte ihn also weh tun? Hast du ernsthaft gesehen mit welcher Geschwindigkeit er dahingefahren ist? Der gibt nan nen leichten Schubser und Fauser wäre dadurch sicherlich nicht in Lebensgefahr gewesen oder umgefallen. Das Fauser aus Reflex den Arm hebt ist auch klar.
Wäre Reimer so wie du es hier beschreibst mit der Absicht einer Verletzung und volle Kanne angefahren gekommen. wäre es zu diesem Stock in der Fresse nicht wirklich passiert. Dann wäre der Fauser umgefallen und der Reimer hätte eine ganz andre Körperspannung gehabt wenn er nen harten Check zu Ende fährt. Aber der wollte da zum wechseln wenn du mal genauer hinsehen würdest und Fauser war eben noch da im Weg....
BeRaWa hat geschrieben:Na na na, die Aktion geht ja wohl eindeutig von Reimer aus. Reimer fährt den Check, weil er seinem Gegner weh tun will. Daraufhin verliert er die Balance und trifft im Fallen den Wobbler am Kopf. Da sind wir dann bei der (ich glaube von Rick Goldmann zitierten) Fahrlässigkeit. Und die kann man Reimer hier in meinen Augen definitiv vorwerfen, womit dann die 5+SD wieder gerechtfertigt sind.
Aber ich hab bestimmt auch keine Anhung, sollte mir die Szene nochmal anschauen und außerdem hab ich ja nur was gegen Nürnberg. Oder gegen den Sabo, der sich genauso benimmt, wie er aussieht
Der nächste wo hier nen Check gesehen hat. Ich weiß ja das eure Spieler in augsburg das mit dem Checks zu Ende fahren nicht so drauf gehabt haben wie man hier immer lesen mußte. Aber deshalb war das von einem Check trotzdem meilenweit entfernt.
Ghandi hat geschrieben:Wenn Reimer selbst noch während des Spiels im Interview sagt, dass es natürlich keine Absicht war und er sich deshalb zunächst aufgeregt hat, aber nach Ansicht der Bilder klar sagen muss, dass die Regel eben nichts anderes zulässt, dann ist alles gesagt.
Außerdem sollen die Trottel doch froh über die Strafe sein, weil sie dadurch doch erst ins Spiel gekommen sind.
Und du glaubst das jeder Spieler dieses Regelbuch in und auswendig kennt? Jede Regel die noch Ausnahmen hat usw wo man soviel beachten muß?
yzerman19 hat geschrieben:Verstehe die Diskussion sowieso nicht. In der DEL ist es einfach üblich, bei Verletzungsfolge (Blut oder nicht) 5 + SD zu geben. Ob das eine vernünftige Regelung ist, steht auf einem ganz anderem Blatt.
Wolfsburg hat während dieser 5 Minuten kein Tor geschossen, also war es auch keinesfalls spielentscheidend. Wenn man nur MIT Reimer gewinnen kann, läuft etwas falsch.
Ähm, es ist noch nicht lange her da hab ich aus eurem Munde ein geheule gelesen das ihr ohne Buck nur die Hälfte wert seid.
Und nun soll der beste Spieler der DEL einer Mannschaft nicht fehlen?
Und nur weil die kein Tor geschossen haben, fehlt er dir die andren 45 Minuten trotzdem weil er einfach der wichtigste Spieler ist.
Richtig ist aber natürlich auch, dass wir dadurch den richtigen Biss und Feuer bekommen haben was davor noch nicht so da war.
onkel hotte hat geschrieben:Ich kann Deinen Ärger ja gut verstehen. Die Schiedsrichter haben hier eine unglaublich schwere Entscheidung zu treffen. Dies liegt einfach daran, dass es zwei verschiedene Strafmasse gibt. Ich finde die Regel falsch, denn eine solche Situation wie von Reimer kann doch kein Spieler der Welt vermeiden. Hier eine Strafe auszusprechen ist rein regeltechnisch vielleicht richtig aber für den normalen Menschenverstand nicht nachvollziehbar.
Nichts desto Trotz glaube ich auch, dass sich solche "Ungerechtigkeiten" immer wieder ausgleichen. Spielentscheidend war die Szene auf jeden Fall nicht, auch wenn mit Reimer einer der wichtigsten Spieler ausgefallen ist. Wo waren denn dann die Kollegen, die für ihn die Kohlen aus dem Feuer geholt haben?
Mein grösster Respekt gilt dem Allgäuer, der mit seinem Statement (man glaubt es kaum) wirklich gepunktet hat bei mir.
Das Verhalten von Eurem Schmuckkönig allerdings ist ein absoluter Witz. Dem Wobler hier Schauspielerei zu unterstellen ist eine einzige Unverschämtheit und ich kann nur hoffen, dass die Liga hier eingreift. Personen, die so in der Öffentlichkeit stehen, dürfen auf keinen Fall mit solchen Aussagen ums Eck kommen.
Ansonsten lieber Tiger, noch ist nichts verloren. Ich traue Euch nach wie vor den Titel zu. Zugegeben, äußerst ungern....
Die Schiedsrichter haben es beide nicht mal gesehen und weiter laufen lassen. Das ist ja noch der Witz bei der ganzen Sache.
Was Sabo angeht. Der sah das in der ARENA ohne Zeitlupe wie ihr alle .Ich will nicht wissen wieviel von euch gleich im Livebild gesehen haben was genau passierte. Bestimmt kaum jemand. Das er dann aufgebracht ist, vorallem wenn davor immer einer von denen am Boden liegt und schauspielert was man im Fernsehen auch nicht alles sieht, sollte klar sein.
Und was hat er schlimmes gemacht? Gegen die Scheibe bissl geklopft und das wars. Das hätte der Fan hinter der Gästebank genauso machen können, willst dann gegen denjenigen auch was unternehmen?
Ich will diese Sache gar net gut heißen. Sollte nicht passieren aber hat auch irgendwie was.
Aber hier sieht man eben wie Sabo tickt. Er ist ein absoluter Fan wie jeder andre von uns allen auch. Und so fiebert er eben mit.
Und Live im Stadion kommt vieles anders rüber. Jetzt würde er das sicherlich so nicht mehr machen.
