AEV-Forum

theobald123 hat geschrieben:OK. aber wie finanziert man dann Dinger- und White-Ersatz?

Sezemsky + Thiel und als Kaderfüller zwei FL-Spieler.

djrene hat geschrieben:Wohlgemerkt muss der AL-Feldspieler-Ersatz Deutscher sein. Das wird gerne vergessen. Er hieße also vermutlich Thiel.

Richtig. Klar wäre das eine Schwächung der Offensive. Ich glaube aber, dass die Verbesserung im Tor die Schwächung des Angriffs mehr als nur kompensieren würde.
Außerdem muss man sagen, dass White jetzt 15 Spiele am Stück nicht getroffen hat. Das schafft sogar der Thiel, wobei er gleichzeitig weniger Fehler in der eigenen Zone macht.

Wenn wir schon bei dieser Diskussion sind: Der Beskorowany wäre inzwischen sicherlich recht günstig. Der scheint sich komplett verzockt zu haben. Letzte Saison Team Manager in einer Holzhacker Liga und heuer in einer anderen Liga von der ich nie gehört habe als Spieler gelistet. Mit nichtmal 30 Jahren.

Thane Krios hat geschrieben:Sezemsky + Thiel und als Kaderfüller zwei FL-Spieler.




Richtig. Klar wäre das eine Schwächung der Offensive. Ich glaube aber, dass die Verbesserung im Tor die Schwächung des Angriffs mehr als nur kompensieren würde.
Außerdem muss man sagen, dass White jetzt 15 Spiele am Stück nicht getroffen hat. Das schafft sogar der Thiel, wobei er gleichzeitig weniger Fehler in der eigenen Zone macht.

Mac Intyre als solider Goalie sag ich jetzt mal, hat mit Straubing nicht mehr Punkte geholt als davor mit Vogl und Pätzold....

Stewart hat geschrieben: Und das Thema Boots wäre nicht zum 25678 mal aufgewärmt worden....

das war nicht meine Absicht. Wollte nur kurz darauf hinweisen, dass ihm vllt nicht immer gleich die DEL-Untauglichkeit unterstellt wird, wenn er sich mal wieder ein Ei leistet (was er sich scheinbar leisten kann).

djrene hat geschrieben:Wenn wir schon bei dieser Diskussion sind: Der Beskorowany wäre inzwischen sicherlich recht günstig. Der scheint sich komplett verzockt zu haben. Letzte Saison Team Manager in einer Holzhacker Liga und heuer in einer anderen Liga von der ich nie gehört habe als Spieler gelistet. Mit nichtmal 30 Jahren.

Vielleicht liegt es ja daran, das er nicht so ein Teamplayer wie Boutin ist....

- - - Aktualisiert - - -

wurschtbrod hat geschrieben:das war nicht meine Absicht. Wollte nur kurz darauf hinweisen, dass ihm vllt nicht immer gleich die DEL-Untauglichkeit unterstellt wird, wenn er sich mal wieder ein Ei leistet (was er sich scheinbar leisten kann).

Wenn ich sehe wie viele andere DEL Goalies sich heuer Eier leisten konnten,obwohl sie drei oder viermal so teuer sind

Thane Krios hat geschrieben:Hab ich auch nicht behauptet. Die Rede ist von Boutin + Dinger + White.

Hast du behauptet:

Auf einen White oder Dinger

Davon abgesehen würden dir dann 2 Spieler fehlen. Und ich hatte auch gefragt, ob du White VOR der Saison weggelassen hättest - oder reden wir hier von "hinterher ist man immer schlauer"?

Engelhardt hat geschrieben:Hast du behauptet:

Bitte beim zitieren auch das Prädikat nicht vergessen, dann ergibt sich nämlich eine andere Aussage.
Das "oder" bezieht sich in dem Fall auf eine nicht abgeschlossene Aufzählung bei der zwei Spieler exemplarisch erwähnt wurden, die ich im Kader für überflüssig halte und auf die ich gerne verzichten könnte.

Engelhardt hat geschrieben: Davon abgesehen würden dir dann 2 Spieler fehlen.

Siehe hier:

Thane Krios hat geschrieben:Sezemsky + Thiel und als Kaderfüller zwei FL-Spieler.




Richtig. Klar wäre das eine Schwächung der Offensive. Ich glaube aber, dass die Verbesserung im Tor die Schwächung des Angriffs mehr als nur kompensieren würde.
Außerdem muss man sagen, dass White jetzt 15 Spiele am Stück nicht getroffen hat. Das schafft sogar der Thiel, wobei er gleichzeitig weniger Fehler in der eigenen Zone macht.

Thane Krios hat geschrieben:Und ich hatte auch gefragt, ob du White VOR der Saison weggelassen hättest - oder reden wir hier von "hinterher ist man immer schlauer"?

Ich meine das in erster Linie perspektivisch, wie man das in Zukunft handhaben sollte. Denn das ist ja schließlich das Thema. Persönlich hätte ich aber auch von Anfang an lieber einen starken Goalie verpflichtet und dafür keinen Ersatz für Hanowski geholt.

Man müsste halt mit einem kleineren Kader mehr Risiko gehen. Wenn man Dinger und Thiel einspart, dann sollte es sogar für einen deutschen Torwart reichen. Ein Strahlmaier verdient in Schwenningen mit Sicherheit nicht die Welt, und Geld steht bei dem nicht an 1. Stelle. Der will spielen, und Augsburg könnte sportlich der nächste Schritt sein. Klar, man hat dann "nur" noch 7 Verteidiger und 13 Stürmer, allerdings wird bei einer AL-Verletzung ja eh meistens sofort nachgelegt, und dann bräuchte man eben endlich einen vernünftigen Kooperationspartner. Das prangere ich ja schon von Tag 1 an, die Partnerschaft mit Ravensburg bringt uns 0,0! Unsere Talente spielen dort gar nicht bzw. in den hinteren Reihen, und deren Nachwuchs ist so schlecht, da wird nie einer ein FL-Kandidat für uns sein.

Mr. Shut-out hat geschrieben: ...die Partnerschaft mit Ravensburg bringt uns 0,0! Unsere Talente spielen dort gar nicht bzw. in den hinteren Reihen, und deren Nachwuchs ist so schlecht, da wird nie einer ein FL-Kandidat für uns sein.

Die Kooperation mit Ravesburg gibt es doch dieses Jahr gar nicht mehr, wenn ich richtig informiert bin. Es gibt nur eine mit Sonthofen.

Ist ja im Grunde genommen egal. Sie hat uns jahrelang nix gebracht. Ob die jetzt noch besteht oder nicht, ist deshalb eh egal. Kaufbeuren wäre ideal, aber da haben wir ja geschlafen und lieber Ravensburg genommen. Deren Kooperation mit Ingolstadt läuft perfekt.

Es bleibt festzuhalten:

Die einen sehen einen Goalie als nicht so wichtig an und haben lieber mehr "Zauber" von den Feldspielern.
Die Meinung muss man jetzt nicht unbedingt teilen und ich werde sie auch nie verstehen da für mich der Goalie der wichtigste Spieler in einem Team ist, aber es gibt sie nunmal.

Die ganzen Rechnungen wenn Spieler XY nicht da wäre und man dafür Spieler XY holt sind natürlich interessant, aber ich will nochmal erwähnen das selbst der "kleine AEV" inzwischen in der Lage sein sollte mit einem starken Goalie + einer guten restlichen Mannschaft aufs Eis zu gehen.

Wenn ihr mich fragt ging es Stewart und Co. in erster Linie nur um die gesparte AL und nicht hauptsächlich ums große Geld welches man hinlegen hätte müssen für einen AL Goalie. Hinzu kommen natürlich noch die Fehlgriffe (Deslauriers und Mason) für die aber weniger deren AL was kann, sondern vielmehr die Scoutingabteilung.

Shutout hat geschrieben: Die Meinung muss man jetzt nicht unbedingt teilen und ich werde sie auch nie verstehen da für mich der Goalie der wichtigste Spieler in einem Team ist, aber es gibt sie nunmal.

Ich habe aber keine gelesen. Deine Sparingspartner sehen ja den Torwart auch als den wichtigsten Spieler an, nur eben nicht bei 80 %.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ich habe aber keine gelesen. Deine Sparingspartner sehen ja den Torwart auch als den wichtigsten Spieler an, nur eben nicht bei 80 %.

Ich habe erst zuletzt etwas von 50% gelesen.

Dazu ein schönes Zitat von Gene Ubriaco: „Im Hockey macht der Torhüter 75 % des Spiels aus. Es sei denn es ist ein schlechter Torhüter – dann sind es 100 %.“

Shutout hat geschrieben:Ich habe erst zuletzt etwas von 50% gelesen.

Dann ist er doch der wichtigste.

Mehr als Boots gab der Etat einfach nicht her. Man hatte die Wahl sich zwischen einem Feldspieler oder einem Goalie zu entscheiden. Die Panther haben sich für den Feldspieler entschieden. Eventuell hofft man immernoch das Meisner zu einer Nr.1 mutiert.

Übrigens fällt einem auf, das die letzten Spiele die verloren gegangen sind ganz sicher nicht auf den Goalie zurück zuführen sind. Selbst wenn er sich ein oder zwei Eier fängt..... wer selber keine Tore schiesst sollte dann am Ende nicht den Goalie dafür verantwortlich machen.

Und da sollst dann keine Kopfschmerzen bekommen.

Bezüglich? Wer 1:2 verliert der muss die Schuld woanders suchen. So ist zumindest meine Meinung. Vorallem unter der Prämisse das Boots sicher nicht geholt wurde um durch eine überragende Leistung uns 1:0 Siege zu sichern. ^^

Und dann gibts keine AW mehr... türlich türlich... xD

Shutout hat geschrieben:Und da sollst dann keine Kopfschmerzen bekommen.

Wenn der Torwart 50 % hat, kann der zweit wichtigste nur noch 49 haben. Also waren doch alle hier der Meinung, dass der Torwart der wichtigste Mann im Team ist.

Deshalb macht die Aussage keinen Sinn oder ist schlichtweg (wieder mal) falsch.

Shutout hat geschrieben: Die Meinung muss man jetzt nicht unbedingt teilen und ich werde sie auch nie verstehen da für mich der Goalie der wichtigste Spieler in einem Team ist, aber es gibt sie nunmal.