AEV-Forum

Cassy O'Peia hat geschrieben:Nebulös.

ch bin wirklich gespannt wie das Kottsack sieht.

nix nebulös... oder was meinst du?

schmidl66 hat geschrieben:nix nebulös... oder was meinst du?

Der Informationsstand des Laien. Egal wo ich lese, wird immer von "mutmaßlich" "wahrscheinlich" oder ähnlichem garniert. Das ist für mich persönlich echt keine Basis auf der ich das Testen einstellen kann.

Also ich meine man hat jetzt 1.5 Jahren rumgesponnen mit Werks- und Geschäftsschließungen und jetzt sagt man einfach: Ist nicht mehr wichtig, das Infektionsgeschehen zu dokumentieren? Ehrlich?

Das ist Wissenschaft. Wie lange haben wir gebraucht, bis wir mutmasslich alles(?) über die Himmelskörper gewusst haben? Wie oft wurden Planetenmodelle geändert? Oder kann man sich heute das Licht mit dem zweigleisigen Photonen- und Strahlenmodell zufriedenstellend erklären?
Es haben sich eben viele Variablen geändert, dewegen passt die Gleichung nicht mehr und es wird angepasst. Wissenschaft. Vergleiche den Umgang mit Atom: dem Abwurf der Bomben über Japan, den Massentests in den Wüsten der USA und RUS mit Zuschauern in "sicherer" Entfernung , dem Arbeitseinsatz in Tschernobyl mit Bleiwesten bekleideter Liquidatoren, der Havarie in Fukushima und dem Ausstieg aus der Atom-Energie mit Rücksicht auf die Zukunft. Dinge ändern sich.

Also wenn ich mir angesichts der Öffnungen in allen Bereichen zu einem Zeitpunkt wo die „4. Welle“ gerade startete die Inzidenz und die Krankenhauszahlen anschaue und die vergleiche mit dem, was wir bereits hatten, dann bin ich aktuell relativ entspannt. Und auf keinen Fall sehe ich eine Dramatik. Und damit ist es auch keine Wortklauberei, weil ich dermaßen weit weg von dramatisch bin… aber hey, wenn deine Einschätzung dramatisch ist, dann ist das halt deine Einschätzung.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Der Informationsstand des Laien. Egal wo ich lese, wird immer von "mutmaßlich" "wahrscheinlich" oder ähnlichem garniert. Das ist für mich persönlich echt keine Basis auf der ich das Testen einstellen kann.

Die Infektiösität eines geimpften oder genesenen scheint auch von der Variante abzuhängen.

Interessant wird das ja bezüglich Ausland. Also Ein- und Ausreise.

schmidl66 hat geschrieben:Das ist Wissenschaft.

Das was danach kommt habe ich gelöscht, denn es hat nix mit meinem eingeworfenen "machen wir halt einfach mal obwohl wir nicht genau wissen was Sache ist, wird schon gut gehen" zu tun.

Denn da ist es schon wieder:

Saku Koivu hat geschrieben:Die Infektiösität eines geimpften oder genesenen scheint auch von der Variante abzuhängen.

Um eine "abschließende" Beurteilung geben zu können fehlen halt noch Daten. Infektiösität nach der ersten Impfung, der zweiten, dritten, wie verhält es sich bei genesenen, welcher Virustyp usw.

Aber so funktioniert halt Wissenschaft. Bei neuen Erkenntnissen werden eben neue Schlüsse daraus gezogen und man kommt zu einem anderen Ergebnis. Deswegen wird man auch nie ein "so ist es und nicht anders" hören. Gerade in der Biologie wo man es mit sich verändernden Zuständen wie zB Mutationen zu tun hat kann eine abschließende Beurteilung in der Gesamtheit nicht existieren.

Saku Koivu hat geschrieben:Um eine "abschließende" Beurteilung geben zu können fehlen halt noch Daten.

Ja eben.

Und da verwundert mich jetzt doch ein wenig, dass "ihr übervorsichtigen" (nicht negativ auslegen oder falsch verstehen) da jetzt einfach so auf den "na, wird schon passen"-Zug aufspringt.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Das was danach kommt habe ich gelöscht, denn es hat nix mit meinem eingeworfenen "machen wir halt einfach mal obwohl wir nicht genau wissen was Sache ist, wird schon gut gehen" zu tun.

soweit hättest schon weiterzitieren können:

schmidl66 hat geschrieben: Es haben sich eben viele Variablen geändert, dewegen passt die Gleichung nicht mehr und es wird angepasst. Wissenschaft.

Saku sagts in dem Fall ja auch:

Saku Koivu hat geschrieben:Um eine "abschließende" Beurteilung geben zu können fehlen halt noch Daten. Infektiösität nach der ersten Impfung, der zweiten, dritten, wie verhält es sich bei genesenen, welcher Virustyp usw.

Aber so funktioniert halt Wissenschaft. Bei neuen Erkenntnissen werden eben neue Schlüsse daraus gezogen und man kommt zu einem anderen Ergebnis. Deswegen wird man auch nie ein "so ist es und nicht anders" hören. Gerade in der Biologie wo man es mit sich verändernden Zuständen wie zB Mutationen zu tun hat kann eine abschließende Beurteilung in der Gesamtheit nicht existieren.

Danke!
Oder hätten wir so weiterlaufen sollen wie im März 2020? Wäre ja nach deiner Sichtweise eigentlich die logische Konsequenz sein

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ja eben.

Und da verwundert mich jetzt doch ein wenig, dass "ihr übervorsichtigen" (nicht negativ auslegen oder falsch verstehen) da jetzt einfach so auf den "na, wird schon passen"-Zug aufspringt.

Da fühle ich mich jetzt mal gar nicht angesprochen, denn:

schmidl66 hat geschrieben:
Da bin ich zumindest der Meinung, dass weiterhin testen nicht ganz verkehrt wäre. Allerdings auch überflüssig wäre, wenn sich mehr impfen lassen würden. Und somit wieder die Kostenpflichtigkeit zulasten der Allgemeinheit eigentlich nicht nachvollziehbar wäre (wegen dem inzwischen vorhandenen Impfangebot für jeden). Wobei da ganz leicht wieder eine sich in den Schwanz beissende Katze draus werden kann aufgrund der weniger-Tests wenn die Kosten vom Einzelnen selbst getragen werden müssen. Was dann wiederum vielleicht nur mit den 2G ausgehebelt werden kann. Schwierig..!

Ausserdem lässt es sich geimpft durchaus von Grund auf schon ein wenig entspannter an.

schmidl66 hat geschrieben: Ausserdem lässt es sich geimpft durchaus von Grund auf schon ein wenig entspannter an.

Finde ich in Anbetracht meiner Kinder und Long-Covid sowie ungetesteten Lehrern überhaupt nicht.

Ich bin weder Epidemiologe noch Virologe.

Wie hier bereits geschrieben wurde, könnten Geimpfte weniger ansteckend sein etc.. Ich hab im Moment wenig Zeit, mich auf dem neuesten Stand zu halten.
Ich finde es jedoch falsch zu sagen, dass das Testen eingestellt wird. Es kann ja weiterhin getestet werden - nur müssen das die Leute, die sich nicht impfen lassen, nun eben selbst zahlen, was ich vollkommen in Ordnung finde, weil sich inzwischen jeder eine Impfung hat holen können. (Ausnahme für alle Aussagen dieser Art sind natürlich die Immunsupprimierten etc. - denen muss aus meiner Sicht von staatlicher Seite Unterstützung in dem Punkt zukommen.)

Vor einigen Wochen wurde hier mal die Aussage von Hr. Drosten eingestellt, dass die Schnelltests bei Geimpften vermutlich nicht zuverlässig funktionieren würden. Wäre das so (keine Ahnung, ob es inzwischen überprüft wurde), dann wären die Tests von Geimpften Quatsch. Was wäre damit gewonnen, außer dass Geld ausgegeben und Müll produziert wird? Wie da der Stand ist, weiß ich nicht.

Und ja, aus rein pandemischer Sicht wäre es optimal, jeden Bürger der Erde jeden Tag zu testen. Keine Frage. Im Geldbeutel hätte es Deutschland sicherlich auch. Nur ist es logistisch unrealistisch.

Also, zweite Möglichkeit: Nur ist das nun eben ein weiteres Druckmittel auf die Ungeimpften plus noch, was nicht zu vernachlässigen ist, eine gute Möglichkeit, eine schleichende Durchseuchung bei den Ungeimpften zu erreichen. Die Krankenhausampeln stehen derzeit auf grün. Daher sollte es das Bestreben sein, derzeit schon noch ein paar Leute mehr auf die Intensivstation zu bringen. Das Nicht-Testen in der Schule kann gut dazu beitragen, dass die Kinder zu Hause die Eltern oder Großeltern jetzt anstecken und nicht, wenn das Wetter kälter ist und Krankenhäuser von Haus aus mehr belastet und die Immunsysteme der Leute generell anfälliger sind. Jeder, dessen Intensivepisode zum jetzigen Zeitpunkt stattfindet, hat diese nicht im Winter und das ist anzustreben.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Finde ich in Anbetracht meiner Kinder und Long-Covid sowie ungetesteten Lehrern überhaupt nicht.

In der Hinsicht bin ich bei dir.

schmidl66 hat geschrieben:In der Hinsicht bin ich bei dir.

Deswegen würde ich das nicht so läpisch handhaben. Aber wenn stimmt was kottsack sagt und die Tests bei geimpften nix bringen, ist man natürlich erstmal gearscht.

Dann allerdings kann man den Krampf mit der Gastro und den Sportvereinen auch gleich bleiben lassen.

Denke dann sollte auch ein Bier im Stadion in Ordnung gehen

Dibbl Inch hat geschrieben:Also wenn ich mir angesichts der Öffnungen in allen Bereichen zu einem Zeitpunkt wo die „4. Welle“ gerade startete die Inzidenz und die Krankenhauszahlen anschaue und die vergleiche mit dem, was wir bereits hatten, dann bin ich aktuell relativ entspannt. Und auf keinen Fall sehe ich eine Dramatik. Und damit ist es auch keine Wortklauberei, weil ich dermaßen weit weg von dramatisch bin… aber hey, wenn deine Einschätzung dramatisch ist, dann ist das halt deine Einschätzung.

"Dramatisch" sehe ich die Situation von Eltern mit kleinen Kindern. Vor nem Jahr ging es um die Alten, da war alles verboten. Jetzt gibt's 9 Mio. U12, und die sollen sich anstecken? Wo man über Langzeitfolgen nur mutmaßen kann?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Deswegen würde ich das nicht so läpisch handhaben. Aber wenn stimmt was kottsack sagt und die Tests bei geimpften nix bringen, ist man natürlich erstmal gearscht.

Achtung, das ist nur eine Vermutung von Hr. Drosten aus der Erfahrung raus, dass es bei anderen Antigen-Schnelltests bei ähnlichen viralen Erkrankungen wohl so ist.

kottsack hat geschrieben:Achtung, das ist nur eine Vermutung von Hr. Drosten aus der Erfahrung raus, dass es bei anderen Antigen-Schnelltests bei ähnlichen viralen Erkrankungen wohl so ist.

Deswegen ja "wenn das stimmt".

Alles in allem kann ich mir den mittlerweile so lapidaren Umgang nur mit Wahlkampf erklären.

Engelhardt hat geschrieben:Eine Vermutung die seltsamerweise nie irgendwo aufgegriffen wurde und in Diskussionen gar keine Rolle spielt.

https://www.google.com/search?client=fi ... hnelltests

Weil es natürlich zu unerwünschten Auswirkungen in der Gesellschaft kommen könnte. ^^

Engelhardt hat geschrieben:und die Ungeimpften sterben

Warum sollen die sterben? Aus meinem Bekanntenkreis (ich weiß, da gibts andere Erfahrungen) starb da keiner. Eigentlich hatte sogar nicht ein einziger irgendwelche absonderlichen Probleme.

Unter 2 % liegt aktuell glaube ich das Risiko dran zu sterben. Also nix mit wie die Fliegen oder dahinraffen, wie sich das schon wieder liest.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Warum sollen die sterben? Aus meinem Bekanntenkreis (ich weiß, da gibts andere Erfahrungen) starb da keiner. Eigentlich hatte sogar nicht ein einziger irgendwelche absonderlichen Probleme.

Unter 2 % liegt aktuell glaube ich das Risiko dran zu sterben. Also nix mit wie die Fliegen oder dahinraffen, wie sich das schon wieder liest.

Jetzt erklär doch mal die 2%. Oder meinst du Hospitalisierungsrate?

Fälle 4,04 Mio (wahrscheinlich deutlich mehr)
Todesfälle 92.463

OK, leicht über 2 %.