AEV-Forum

Fast immer taucht die Verbindung zum Sportschützentum auf. Da muss sich keiner wundern. Wer eine Waffe zum Fetisch, pardon, Sportgerät zweckentfremdet, der muss damit leben können, dass die "Normalen" ihm den Spiegel vorhalten. Jeder Schütze ist ein latenter Killer. Unbewusst unterbewusst. Mindestens. Darts spielen kann auch schön sein und lässt die zerstörerische Wirkung erahnen, wenn die Spitze des Pfeils die Oberfläche der Scheibe berührt. In der Slomo eine Teilchenverdrängung par excellence. Geil! Den Amokläufer mit Dartspfeilen gab es bislang nicht. Und wer schon den Fetisch, pardon, das Sportgerät "Knarre" braucht, der mag es auf ein Luftgewehr/-pistole reduzieren. Schon das wäre ein Fortschritt. Wozu Kleinkaliber?



Bumm! Bamm! Bumm!

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12426/1.html

http://www.zeit.de/2010/33/P-Schusswaffen

http://www.sportmordwaffen.de/

http://books.google.de/books?id=AIBLqYrYy2EC&pg=PA139&lpg=PA139&dq=kleinkaliber+schusswunde+t%C3%B6dlich&source=bl&ots=k2ZhoV9Z-c&sig=YJ0FQZQ5gHEDKqMZXFMuIanjw1Y&hl=de&ei=mOGdTMCDNYiQOIyI7Z4L&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Bumm, Bumm! Im Begriff "Waffennarr" steckt nicht nur die Waffe, sondern auch der Narr. Und wo man Sportschützen auch begegnet, integrationsunwillig sind sie allemal. Man sollte Bücher schreiben.

Peng! 12 Ringe und ein Ohr. Peng!

Von Krolock hat geschrieben:Fast immer taucht die Verbindung zum Sportschützentum auf. Da muss sich keiner wundern. Wer eine Waffe zum Fetisch, pardon, Sportgerät zweckentfremdet, der muss damit leben können, dass die "Normalen" ihm den Spiegel vorhalten. Jeder Schütze ist ein latenter Killer. Unbewusst unterbewusst. Mindestens. Darts spielen kann auch schön sein und lässt die zerstörerische Wirkung erahnen, wenn die Spitze des Pfeils die Oberfläche der Scheibe berührt. In der Slomo eine Teilchenverdrängung par excellence. Geil! Den Amokläufer mit Dartspfeilen gab es bislang nicht. Und wer schon den Fetisch, pardon, das Sportgerät "Knarre" braucht, der mag es auf ein Luftgewehr/-pistole reduzieren. Schon das wäre ein Fortschritt. Wozu Kleinkaliber?

Ich hoffe jetzt mal schwer, dass das nur provozieren soll. Ansonsten würde ich es fast schon als argumentativen Amoklauf bezeichnen.

Amoklauf mit Messer

http://www.jurablogs.com/de/amoklauf-in-berlin-26-personen-mit-messer-verletzt

mit Schwert

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,265983,00.html

mit Glasflasche

http://www.bild.de/BILD/news/2010/02/01/wittlich-amoklauf-verletzte/am-st-elisabeth-krankenkaus.html

mit Auto, Messer, Benzin

http://www.netzeitung.de/vermischtes/1218598.html


Soviel zum Thema, jeder Schütze/Waffenbesitzer ist ein potenzieller Killer/Amokläufer.

Das liegt immer am Menschen selbst, wenn jemand sowas vor hat findet er immer Mittel und Wege.

Das einzige mit dem man solche Vorfälle verhindern könnte wäre ein Verbot der Menschheit.

Panther3007 hat geschrieben:Das einzige mit dem man solche Vorfälle verhindern könnte wäre ein Verbot der Menschheit.

Wie willst das herbeiführen, mit Großkaliber?

Augsburger Punker hat geschrieben:Wie willst das herbeiführen, mit Großkaliber?

Mit einem Amoklauf des russischen und amerikanischen Präsidenten. ^^

Eismann hat geschrieben:Immer wieder wurden Begriffe wie Sportschützin und Sportwaffe in der Vordergrund geschoben.

Was mich mehr störte, war Jauchs Ausage, dass ALLE Amokläufe in letzter Zeit von Sportschützen (!) und/oder mit Pistolen von Sportschützen begangen wurden.

Lustig war am Ende der Sendung seine Gesichtsentgleisung, als die Leserbriefe vorgelesen wurden und kein einzigster für ein schärferes Waffengesetz war. Das die überhaupt verlesen wurden, in so einer Propagandasendung.

Panther3007 hat geschrieben:Amoklauf mit Messer

http://www.jurablogs.com/de/amoklauf-in-berlin-26-personen-mit-messer-verletzt

mit Schwert

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,265983,00.html

mit Glasflasche

http://www.bild.de/BILD/news/2010/02/01/wittlich-amoklauf-verletzte/am-st-elisabeth-krankenkaus.html

mit Auto, Messer, Benzin

http://www.netzeitung.de/vermischtes/1218598.html

Von Krolock hat geschrieben:"Waffennarr"

Kinderficker sind krank und bedürfen unserer Hilfe und Unterstützung.
Menschen die Sport betreiben sind Narren.

Ansonsten sag ich jetzt mal zu dem Lenalikepost nichts. Ich war erstaunt, als ich die Uhrzeil des Posts von dir gelesen habe. Sowas war man sonst nur vom Wagge gegen 04.00 Uhr gewohnt.

Und nochmal, extra für dich:


Aber jetzt muss ich los. Gestern kam die Post und ich muss mein neues testen.

Peng! Haha!

Natürlich ist das (ganz bewusst) Unsinn. Die Reaktion war leider nicht ganz wie erwünscht, vor allem den Golden Brett konnte ich da gar nicht brauchen.

Aber jetzt ist die Frage, ob der Unsinn gößer, kleiner oder genauso groß ist, wie der Versuch, mit fadenscheinigen Argumenten den Waffensport aus dem Kausalzusammenhang zu nehmen. Mir geht es langsam nämlich auf den Zeiger, wenn jeder Dorfschütze in seiner weißbierlaunigen Gemütlichkeit dann aggressiv wird, wenn man seinem Sport ans Leder will. Ich habe es selten erlebt, wie merkwürdig und hanebüchen andere Fälle, die nichts mit Sportschützen zu tun haben, als Regel aufgestellt und damit alle Sportschützenfälle zur Ausnahme gemacht werden. Das ist Unfug und da muss man manchmal tatsächlich das Gefühl haben, dass hier die Waffe zum besten Freund und Fetisch erklärt wird. Ich halte auch die Ausführungen von "Panther 3007" für Unsinn. Es bestreitet kein Mensch, dass es nicht auch Amokläufe unter Zuhilfename anderer Gegenstände gibt. Aber es gilt als erwiesen, dass der Mensch eben nicht immer Mittel und Wege findet, sondern Reize und Impulse verknüpft sind mit Gewohnheitsmustern

Von Krolock hat geschrieben:Aber jetzt ist die Frage, ob der Unsinn gößer, kleiner oder genauso groß ist, wie der Versuch, mit fadenscheinigen Argumenten den Waffensport aus dem Kausalzusammenhang zu nehmen.

Mit dem Unsinn haben andere angefangen, nach Winnenden, und wie man in den Wald rein schreit, kommts bekanntlich zurück.

Pauschalverurteilungen helfen nämlich keinem weiter. Falche Aussagen in der Presse auch nicht, und schwachsinnige Forderungen, die nichts an der Lage verbessern ebenfalls nicht.

Gestern kam im übrigen mein 1944er Naganzsniper. Den hab ich heute getestet, weil die gerne verrostet sind. Gottlob läuft das Ding wunderbar, sieht aus wie neu und war noch dazu ein Schnäppchen.
Nach dem heutigen Training, war ich tatsächlich ein wenig stolz auf mich, und freue mich schon auf den nächsten Wettkampf.



Danach waren wir noch am Stammtisch gesessen, haben ein Apfelsaftschorle getrunken und uns über ein Computerspiel unterhalten, welches am Donnerstag rausgekommen ist. Nein, hat nichts mit schiessen zu tun.

Gerade hab ich den Lauf gereinigt, dass Ding in den Tresor gestellt, wo es bis zum nächsten Training auch bleibt, dem Verkäufer ne gute Bewertung gegeben und jetzt geh ich einfach so spazieren...

Argumentativ eine 6. Weil Du Deiner Schlussfolgerung etwas zu Grunde legst das Du vorher nicht belegst. A hat mit B nichts zu tun, oder wenn Dir das lieber ist: Äpfel und Birnen. Denk mal drüber nach und Du weißt was ich meine. Meld Dich wenn Du nicht drauf kommst, ich lass mir dann extra für Dich ein schönes Beispiel einfallen.

Panther3007 hat geschrieben:Amoklauf mit Messer

http://www.jurablogs.com/de/amoklauf-in-berlin-26-personen-mit-messer-verletzt

mit Schwert

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,265983,00.html

mit Glasflasche

http://www.bild.de/BILD/news/2010/02/01/wittlich-amoklauf-verletzte/am-st-elisabeth-krankenkaus.html

mit Auto, Messer, Benzin

http://www.netzeitung.de/vermischtes/1218598.html


Soviel zum Thema, jeder Schütze/Waffenbesitzer ist ein potenzieller Killer/Amokläufer.

Das liegt immer am Menschen selbst, wenn jemand sowas vor hat findet er immer Mittel und Wege.

Das einzige mit dem man solche Vorfälle verhindern könnte wäre ein Verbot der Menschheit.

Von Krolock hat geschrieben:Mir geht es langsam nämlich auf den Zeiger, wenn jeder Dorfschütze in seiner weißbierlaunigen Gemütlichkeit dann aggressiv wird, wenn man seinem Sport ans Leder will.

Ich erkenne Parallelen zu Fans der Böhsen Onkelz.

In der Verbohrtheit, nicht anderweitig, nicht daß mir das jetzt anders ausgelegt wird.

djrene hat geschrieben:Argumentativ eine 6. Weil Du Deiner Schlussfolgerung etwas zu Grunde legst das Du vorher nicht belegst. A hat mit B nichts zu tun, oder wenn Dir das lieber ist: Äpfel und Birnen. Denk mal drüber nach und Du weißt was ich meine. Meld Dich wenn Du nicht drauf kommst, ich lass mir dann extra für Dich ein schönes Beispiel einfallen.

Ich habe das vom Pather zitiert, weil es in den Medien immer heißt "jeder Amoklauf"..."Sportwaffe" und das ist einfach nicht richtig. Erst letztens wieder bei Stern TV. Das sind gezielte Falschaussagen, die gestreut werden und dann eben das Echo erfordern, dass der Graf anprangert.

Wenn ich Dich hätte ansprechen wollen, hätte ich Dich zitiert auch wenn Du gerne zu dieser Art der Argumentation neigst, die null Aussage hat, weil es einfach falsch ist was aus den Beispielen für ein Rückschluss gezogen wird. Man kann aus diesen Beispielen viel folgern - aber eben niemals das was da steht. Gut, können schon, sonst würde es da ja nicht stehen - Falsch isses halt.

Um meiner Argumention nun noch eine 6- zum verleihen hier nochmal etwas.
Nachdem ja hier mit dem unbedingten Zusammenhang zwischen Sportschützen und Amokläufern argumentiert wird, befanden sich bei der verlinkten Veranstaltung ziemlich viele hochprofessionelle Amokläufer in München und Umgebung, noch dazu mit ihrem sehr gefährlichen und mit dem vorhandenen Können absolut tötlichem Handwerkszeug.

Was normalerweise zu einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit eines Amoklaufes führen müsste.

http://www.wchmunich2010.de/de/aktuelles/

Ich geb Dir ne Hilfe. Du kannst nicht mit der Aufzählung Attentaten oder Amokläufen ohne Schußwaffen belegen, daß nicht 100% der Waffenbesitzer potentielle sind. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Du belegst damit höchstens, daß es auch andere Möglichkeiten ausser der Waffe gibt. Ich hoffe Du kannst noch folgen.

Abgesehen davon behauptet NIEMAND daß 100% der Waffenbesitzer ... und so weiter. Das stllen die gerne so hin, ist aber nicht so. Nur daß der Zugriff auf eine Waffe bei potentiell veranlagten Menschen zu einer Gefährdung führen kann - DAS ist Thema. Bestimmte Medien befinden sich natürlich zwischen den beiden Extremen.

Also ganz ehrlich, dass geht mir jetzt langsam richtig auf den Geist.
Von wegen Sportschützen sind potentielle Amokläufer ist sowas von ein schwachsinn.
Wie wäre es einfach wenn die Person die das schreiben sich einfach mal besser informieren und einfach mal in ein Schützenheim gehen und sich dort einige Informationen zu dem Sport holen.

Und die beispiele von "Panther3007" sind meiner Meinung nach vollkommen berechtigt.
Und das von dir "djrene" ist einfach der grösste scheiß und in deinen aussagen bzw. antworten kann ich nur lesen das du einfach ein zu arrogantes denken hast um dir andere Meinungen und spezifische aussagen mal durch den Kopf gehen zu lassen, geschweige denn einmal auch nur darüber nach zu denken!

nibali hat geschrieben:Wie wäre es einfach wenn die Person die das schreiben sich einfach mal besser informieren und einfach mal in ein Schützenheim gehen und sich dort einige Informationen zu dem Sport holen.

Viel zu gefährlich

Warum nur fällt mir - gerade jetzt - wo ich die mittlerweie etwas abgehobene Diskussion hier lese, ein alter (blöder) Witz ein:
Der Richter: "Angeklagter, bei Ihnen hat man das Tatwerkzeug gefunden, nach Indizien sind sie überführt. Ich verurteile Sie auf zwei Jahre ohne Bewährung wegen Einbruchs."
Der Angeklagte: "Herr Richter, wenn das so ist, dann habe ich noch ein Geständnis zu machen."
Der Richter: "Aha, hat er noch ein Verbrechen begangen?"
Der Angeklagte: "Einen Ehebruch!"
Der Richter: " So, einen Ehebruch also auch noch?"
Der Angeklagte: "Nein, aber das Tatwerkzeug hätte ich dabei!"

nibali hat geschrieben:Also ganz ehrlich, dass geht mir jetzt langsam richtig auf den Geist.
Von wegen Sportschützen sind potentielle Amokläufer ist sowas von ein schwachsinn.
Wie wäre es einfach wenn die Person die das schreiben sich einfach mal besser informieren und einfach mal in ein Schützenheim gehen und sich dort einige Informationen zu dem Sport holen.

Und die beispiele von "Panther3007" sind meiner Meinung nach vollkommen berechtigt.
Und das von dir "djrene" ist einfach der grösste scheiß und in deinen aussagen bzw. antworten kann ich nur lesen das du einfach ein zu arrogantes denken hast um dir andere Meinungen und spezifische aussagen mal durch den Kopf gehen zu lassen, geschweige denn einmal auch nur darüber nach zu denken!

Stelle fest, Du hast es zumindest schon mal nicht verstanden was ich gesagt habe. Leider nicht mal in Ansätzen. Denn da steht (nur mal als einfaches Beispiel), daß niemand behauptet daß Sportschützen potentielle Amokläufer sind, die das aber gerne so hinstellen (was Du grad eben wunderbar belegt hast)

Zudem hab ich gesagt ich finde es gut wenn sich Jugendliche einem Schützenverein anschließen - jedoch bin ich dagegen Waffen zu Hause zu haben.

Aber buuuuh - hauptsache einen gefunden auf den man draufhauen kann. Habe ich Onkelz-Fans und sowas erwähnt?

Dann geht jetzt die Diskussion über zentrale Lagerund und/oder getrennte Lagerung von Waffe und Munition wieder los?

Soll ich dann gleich wieder aufsetzen, warum das UNMÖGLICH bzw. GEMEINGERFÄHRLICH wäre.

Amokläufe beherrschen nicht unseren Alltag. Und die 2,98 %ige Beteiligung von Legalwaffen an allen Schusswaffendelikten sollte uns eigentlich auch beruhigt durchatmen lassen.