AEV-Forum

Absolut unverständlich.

Das ist das einzige womit ich in Sakos Bericht nicht konform gehe, als er schreibt Lambs Kopf wäre gegen die Bande "gedrückt" worden

Das ist doch jetzt ein Witz. Der Reimer bekam schon Tore wo er nicht mal den Puck berührte, Assists wo er nicht auf dem Eis war und solche Checks gehen klar...

Rigo Domenator hat geschrieben:Verfahren gegen Reimer wurde eingestellt. Laut Disziplinarverfahren war der Check ok.

Info : Facebook sabos


Kommt halt doch drauf an, welche Spieler beurteilt werden. Anders ist sowas für mich nicht erklärbar.

Möchte nicht wissen, wie das Urteil ausgefallen wäre, wenn der Check genau umgekehrt gewesen wäre. Da wären wir mit Sicherheit meilenweit entfernt von einem regulären Check. Und Lamb hätte sich als Wiederholungstäter über mehrere Spiele Sperre gefreut.

Du kannst doch den armen Nürnbergern, die ja eh schon unter dem Zuschauereinbruch leiden, nicht einfach so, nach den Regeln, ihre Paradereihe durch eine Sperre kaputt machen. Darunter leidet der Standort und das kann doch keiner wollen.
(wäre der Lamb so ein Diver wie die Wolfsburger, dann hätte er sicher ne SD ziehen können)

Jetzt muss sich ja schon nochmal nachhaken (auch wenn es diesmal nicht um GoodLuck geht):

Ein User, der sich selbst "Eisbrecher" nennt, kam ja ebenfalls zu dem Ergebnis, dass es sich nicht um ein Foul handelt.

Warum?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Jetzt muss sich ja schon nochmal nachhaken (auch wenn es diesmal nicht um GoodLuck geht):

Ein User, der sich selbst "Eisbrecher" nennt, kam ja ebenfalls zu dem Ergebnis, dass es sich nicht um ein Foul handelt.

Warum?

Warum fragst Du das den User "Eisbrecher" nicht selbst?

Abartig. Wenn ich daran denke für was wir schon gesperrt wurden ein Witz.

Thunderfive hat geschrieben:Warum fragst Du das den User "Eisbrecher" nicht selbst?

Habe ich hiermit.

Er war der einzige hier im Forum, der hier kein Foul sah. Aber gut, wenn das hier unerwünscht ist, frage ich ihn heute Abend selbst warum er das so sieht.
Warum man für ein Nachfragen allerdings gesperrt werden sollte, bleibt mir wohl genauso ein Rätsel.

Weil kritisieren und runtermachen in diesem Forum eben "cool" ist. Wenn dann andere aber einem nicht Recht geben, sondern eben diese Ansicht in Frage gestellt wird, dann komm nichts mehr.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Weil kritisieren und runtermachen in diesem Forum eben "cool" ist. Wenn dann andere aber einem nicht Recht geben, sondern eben diese Ansicht in Frage gestellt wird, dann komm nichts mehr.

Alles klar. Wenn also die lapidare Frage

Warum fragst Du das den User "Eisbrecher" nicht selbst?

(im Übrigen ohne jeglichen Hintergedanken gestellt) in Deinen Augen kritisieren und runtermachen ist, dann können wir den Laden hier aber wirklich gleich zusperren. Wahnsinn.

Mein Gott lies doch mal richtig!!

STOP

So, warum gibts jetzt hier so einen Wind?

Der Eisbrecher meinte direkt nach dem Spiel das es kein Foul war. Nun hat die DEL ebenso entschieden. Beide Aussagen wundern mich und ich frage hier den Eisbrecher, warum er meint das das eben kein Foul war und soll dafür gesperrt werden?

Ich habe die Szene nur live (Sich aus ehemaligem Gästeblock) gesehen und live kam es mir eben sehr wohl wie eine (große?) Strafe vor. Meiner Ansicht nach war da ganz klar der Ellbogen am Kopf von Lamb. Da aber Eisbrecher definitiv (deutlich) mehr Ahnung hat als ich, würde mich eben interessieren, warum das kein Foul war.

Cassy O'Peia hat geschrieben:

STOP

So, warum gibts jetzt hier so einen Wind?

Der Eisbrecher meinte direkt nach dem Spiel das es kein Foul war. Nun hat die DEL ebenso entschieden. Beide Aussagen wundern mich und ich frage hier den Eisbrecher, warum er meint das das eben kein Foul war und soll dafür gesperrt werden?

Ich habe die Szene nur live (Sich aus ehemaligem Gästeblock) gesehen und live kam es mir eben sehr wohl wie eine (große?) Strafe vor. Meiner Ansicht nach war da ganz klar der Ellbogen am Kopf von Lamb. Da aber Eisbrecher definitiv (deutlich) mehr Ahnung hat als ich, würde mich eben interessieren, warum das kein Foul war.

Der Mr. Shut-out meinte mit "heruntermachen, kritisieren und sperren" nicht dich, sondern den User Eisbrecher und die Panther. Den Eisbrecher, der eine abweichende Meinung hatte und deshalb schwieg, um nicht von den Forenrichtern heruntergemacht und kritisiert zu werden und die Panther, die schon viele Sperren bekommen haben wegen vermeintlich harmloseren Fouls.

Thane Krios hat geschrieben:Der Mr. Shut-out meinte mit "heruntermachen, kritisieren und sperren" nicht dich, sondern den User Eisbrecher und die Panther. Den Eisbrecher, der eine abweichende Meinung hatte und deshalb schwieg, um nicht von den Forenrichtern heruntergemacht und kritisiert zu werden und die Panther, die schon viele Sperren bekommen haben wegen vermeintlich harmloseren Fouls.

Warum soll man herunter gemacht werden, wenn man zu nem Foul ne andere Meinung hat?

Ok, das mit dem sperren hab ich wirklich auf diverse User bezogen und nicht auf die Panther. Da stand ich wohl auf der Sperrleitung.

Cassy O'Peia hat geschrieben:

STOP

So, warum gibts jetzt hier so einen Wind?

Der Eisbrecher meinte direkt nach dem Spiel das es kein Foul war. Nun hat die DEL ebenso entschieden. Beide Aussagen wundern mich und ich frage hier den Eisbrecher, warum er meint das das eben kein Foul war und soll dafür gesperrt werden?

Ich habe die Szene nur live (Sich aus ehemaligem Gästeblock) gesehen und live kam es mir eben sehr wohl wie eine (große?) Strafe vor. Meiner Ansicht nach war da ganz klar der Ellbogen am Kopf von Lamb. Da aber Eisbrecher definitiv (deutlich) mehr Ahnung hat als ich, würde mich eben interessieren, warum das kein Foul war.

Die DEL sagt doch, dass es für keine Sperre reicht. Heisst aber ja nicht, dass es trotzdem nicht ne 2 Minuten Strafe gewesen wäre.

Die DEL hat auch schon angerufen, ob ich ins Schiedsgericht eintreten will. Und da es sich um ein laufendes Verfahren handelte musst ich zunächst schweigen

Soll ich jetzt einfach weiterschweigen und meinen Ruhm, in mehrern Beiträgen erwähnt worden zu sein, genießen oder noch etwas dazu schreiben, damit ihr's zerreißen könnt?

Es kommt hier (mal wieder) ein wenig auf meine Formulierung an. Ich hab geschrieben, dass es keine Fehlentscheidung war, nicht dass es auf gar keinen Fall eine Strafe war. Man hätte es pfeiffen können, aber nicht müssen. Das sah für mich schlimmer aus als es tatsächlich war, vermutlich auch weil der Helm verloren gegangen ist.

Fünf Minuten waren es für mich aber definitiv nicht, da für mich der Check nicht allzu heftig war. Da spielt eben vieles mit rein. Wo ist der Kontakt - Entfernung zur Bande - wieviel Anlauf - Winkel zur Bande usw.

Wie gesagt: Sicher keine Fehlentscheidung und vermutlich hätten es mind. 50% der Schiris ähnlich gepfiffen hier keine Strafe zu geben, wenn schon einer von Nürnberg draußen sitzt. Allerdings glaub ich auch, dass 90% gepfiffen hätten, wenn es bei 5 gegen 5 passiert wäre.

- - - Aktualisiert - - -

Thane Krios hat geschrieben: Den Eisbrecher, der eine abweichende Meinung hatte und deshalb schwieg, um nicht von den Forenrichtern heruntergemacht und kritisiert zu werden

Genau genommen schwieg ich, weil ich gestern einen Arsch voll Arbeit hatte und schauen musste dass ich rechtzeitig im Stadion bin und keine Zeit fürs Forum hatte.

Eisbrecher hat geschrieben: Genau genommen schwieg ich, weil ich gestern einen Arsch voll Arbeit hatte und schauen musste dass ich rechtzeitig im Stadion bin und keine Zeit fürs Forum hatte.

So schnell werden Fakten widerlegt.