AEV-Forum

good luck hat geschrieben:Also jünger müßte schon gefallen sein, aber gut ist nicht entscheidend. Die einzige Frage die sich stell, ob Payerl und Clarke wirklich so stark sind, oder nur neben einem LeBlanc alles was nicht umfällt toll ausschaut.

Bin gespannt, ob du 10 Leute findest, für die sich die Frage stellt.

Der Kader ist einfach auch sehr alt muss man sagen. Viele Spieler sind mindestens 30. So bitter es z.B. für einen TJ wäre, aber da muss man z.B. ganz genau hinschauen. Ebenso auf die U23-Regel. Kharboutli und Miller werden rausfallen. Es muss einfach auch mal möglich sein einen 30 Punkte Deutschen zu bekommen, der aufgrund der U23-Regel und/oder einem schwächeren Jahr woanders durchs Raster fällt.

Hat sogar heuer geklappt. Saponari hatte 31 Punkte in seinem zweiten Jahr in Krefeld und ist auch bei uns auf diesem Kurs.

Wir wurden jünger durch Sternheimer für Hafenrichter bzw. Holzmann und Länger für Tölzer.

Das erste Beispiel ist ein Ü23-Tausch, das zweite U23 für zu alt.

Sterni hat nix verloren. Der hat einfach zu lange nicht geliefert. So leid es mir für ihn tut, aber in der DEL hat er keine Daseinsberechtigung.

Saponari ist kein Leistungsträger.

Ja, dafür ist der Rest 1 Jahr älter geworden.

Roy 30
Keller 32
Bergman 31
Lamb 33
Valentine 30
Campbell 30
LeBlanc 32
Nehring 34
Payerl 30
Saponari 31
Stieler 33
Treveylan 37


Da ist ein verdammt hoher Altersschnitt für den Kern der Mannschaft.

Sterni kann man als 13. Stürmer schon behalten, aber halt nicht für mehr. Die U23-Regel killt ihn einfach.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Der Kader ist einfach auch sehr alt muss man sagen. Viele Spieler sind mindestens 30. So bitter es z.B. für einen TJ wäre, aber da muss man z.B. ganz genau hinschauen. Ebenso auf die U23-Regel. Kharboutli und Miller werden rausfallen. Es muss einfach auch mal möglich sein einen 30 Punkte Deutschen zu bekommen, der aufgrund der U23-Regel und/oder einem schwächeren Jahr woanders durchs Raster fällt.

Du bist wirklich lustig !
Einen 30 Punkte Deutschen...........
Du denkst da macht einer in seinem letzten U23 Jahr 30 Punkte und der kommt dann auf den Markt.
Ersatzweise schlägst du dann jemand vor der ein schlechtes Jahr hatte ...........
Schlag mal bitte ein paar vor, dann wirst du sehen dass es den nicht gibt !
Der Altersschnitt ist normal.
lt. EHN haben wir 27,4. Der älteste Kader ist WOB mit 28,3 , der jüngste DEG mit 25,8.
Was in deiner Aufstellung 30, 31 jährige zu suchen haben weißt nur du.
Die sind im Eishockey sicher nicht alt.

Ich rede von einem Spieler ca. 30, der aufgrund der U23 Regel keine Verlängerung mehr bekommt, aber schon bewiesen hat, dass er scoren kann. Und nicht von einem 24-jährigen. Aber wenn man sich im Kopf alles so zurecht legt wie du, dann ist der Spieler natürlich 24. Und wow, weil Wolfsburg einen noch älteren Kader hat ist unserer jung?

Mr. Shut-out hat geschrieben:Saponari ist kein Leistungsträger.

Ja, dafür ist der Rest 1 Jahr älter geworden.

Roy 30
Keller 32
Bergman 31
Lamb 33
Valentine 30
Campbell 30
LeBlanc 32
Nehring 34
Payerl 30
Saponari 31
Stieler 33
Treveylan 37


Da ist ein verdammt hoher Altersschnitt für den Kern der Mannschaft.

Sterni kann man als 13. Stürmer schon behalten, aber halt nicht für mehr. Die U23-Regel killt ihn einfach.

Ich finde das mit dem Alter gar nicht so schlimm, wenn man dahinter halt jüngere hat die einen Sprung machen. Das fehlt uns halt komplett. Außer Länger ist da wirklich nichts worauf man langfristig aufbauen kann. Der junge Eisenmenger könnte, muss dann aber auch am Scoring zulegen.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Ich rede von einem Spieler ca. 30, der aufgrund der U23 Regel keine Verlängerung mehr bekommt, aber schon bewiesen hat, dass er scoren kann. Und nicht von einem 24-jährigen. Aber wenn man sich im Kopf alles so zurecht legt wie du, dann ist der Spieler natürlich 24. Und wow, weil Wolfsburg einen noch älteren Kader hat ist unserer jung?

Also mit 21 /22 Jahren ca. 30 Punkte in der DEL ??
Und kriegt dann keinen Anschlussvertrag ? Richtig verstanden ?
Dir ist klar wo solche sind ? Falls es so Einen ( Wohlgemuth ?) überhaupt jemals gab,
bei einem der Reichen in der DEL, ansonsten meist in Übersee.

Träum weiter und liefer bitte einige Namen die in Frage kommen.

Ich habe grad ein wenig Zeit (wg.Qu.) und würde dir gerne antworten .

aevschorsch hat geschrieben:Also mit 21 /22 Jahren ca. 30 Punkte in der DEL ??
Und kriegt dann keinen Anschlussvertrag ? Richtig verstanden ?
Dir ist klar wo solche sind ? Falls es so Einen ( Wohlgemuth ?) überhaupt jemals gab,
bei einem der Reichen in der DEL, ansonsten meist in Übersee.

Träum weiter und liefer bitte einige Namen die in Frage kommen.

Ich habe grad ein wenig Zeit (wg.Qu.) und würde dir gerne antworten .

Ich glaube nicht

aevschorsch hat geschrieben:Also mit 21 /22 Jahren ca. 30 Punkte in der DEL ??
Und kriegt dann keinen Anschlussvertrag ? Richtig verstanden ?
Dir ist klar wo solche sind ? Falls es so Einen ( Wohlgemuth ?) überhaupt jemals gab,
bei einem der Reichen in der DEL, ansonsten meist in Übersee.

Träum weiter und liefer bitte einige Namen die in Frage kommen.

Ich habe grad ein wenig Zeit (wg.Qu.) und würde dir gerne antworten .

Ich schreibe es nochmal ausführlich und idiotensicher mit einem Bsp. Bei Verein xy gibt es einen deutschen Spieler, er ist sagen wir mal 32. Der Verein ist zufrieden mit diesem Spieler und würde ihn eigentlich gerne halten. Bei uns könnte der Spieler in einer besseren Rolle 25 Punkte ca. machen. Nun gibt es bei diesem Verein aber 2 Spieler, die aktuell U23-Spieler sind, aber in der Saison 22/23 nicht mehr. Diese Spieler haben Potenzial und auch diese möchte der Verein gerne halten. Und nun gibt es natürlich folgendes Problem. Für alle gibt es aufgrund der U23 Regel keinen Platz. Der Verein muss also überlegen was er macht und entscheidet sich schweren Herzens gegen den 32-jährigen. Er fällt also der U23 Regel zum Opfer! Für uns könnte dieser Spieler ein Upgrade zu den bisherigen Ü23 Spielern sein. Verstanden? Dass ein U23 Scorer/24-jähriger mit 25 Punkten aufwärts für uns unrealistisch ist sollte klar sein!

Mr. Shut-out hat geschrieben:Ich schreibe es nochmal ausführlich und idiotensicher mit einem Bsp. Bei Verein xy gibt es einen deutschen Spieler, er ist sagen wir mal 32. Der Verein ist zufrieden mit diesem Spieler und würde ihn eigentlich gerne halten. Bei uns könnte der Spieler in einer besseren Rolle 25 Punkte ca. machen. Nun gibt es bei diesem Verein aber 2 Spieler, die aktuell U23-Spieler sind, aber in der Saison 22/23 nicht mehr. Diese Spieler haben Potenzial und auch diese möchte der Verein gerne halten. Und nun gibt es natürlich folgendes Problem. Für alle gibt es aufgrund der U23 Regel keinen Platz. Der Verein muss also überlegen was er macht und entscheidet sich schweren Herzens gegen den 32-jährigen. Er fällt also der U23 Regel zum Opfer! Für uns könnte dieser Spieler ein Upgrade zu den bisherigen Ü23 Spielern sein. Verstanden? Dass ein U23 Scorer/24-jähriger mit 25 Punkten aufwärts für uns unrealistisch ist sollte klar sein!

Oben hast du die Überalterung kritisiert, jetzt holst du einen 32 jährigen !
Nehring ist zB auch so ein Spieler.
Ich glaube das war auch genau das Thema bei uns.
Man hat sich für Sternheimer und Eisenmenger statt Holzmann und Hafenrichter entschieden.

Dein letzter Satz klärt ein Missverständnis auf, obwohl ich dir das schon auch anders zugetraut hätte.

Alles was den Kader 22/23 angeht bitte auch dort hinein

aevschorsch hat geschrieben:Oben hast du die Überalterung kritisiert, jetzt holst du einen 32 jährigen !
Nehring ist zB auch so ein Spieler.
Ich glaube das war auch genau das Thema bei uns.
Man hat sich für Sternheimer und Eisenmenger statt Holzmann und Hafenrichter entschieden.

Dein letzter Satz klärt ein Missverständnis auf, obwohl ich dir das schon auch anders zugetraut hätte.

Wenn der Spieler mich weiterbringt, ja. Es kommt auf den Mix an. Und eben die Qualität. Aber wie Birk sagt => Kader 22/23

Aufgrund des erwartbaren Mangels an guten U23-Spielern passiert das Erwartbare: Die kleinen Clubs haben (neben den in DEL2, OL... abgeschobenenen älteren Spielern) die Arschkarte. Spätestens seit drei U23 vorgeschrieben sind funktioniert das nicht mehr.

Gehört wie der Auf- und Abstieg wieder abgeschafft. Vor allem, weil der Nachwuchs seit Pandemiebeginn ein großes Problem hat: Da fiel monatelang der Spielbetrieb aus, oft auch das Training. Wie sollen die sich entwickeln und sich in der DEL durchsetzen?

Iserlohn und Straubing schafft es doch auch, da welche zu bekommen die was taugen. Eigentlich alle außer WW und uns haben das geschafft.

In ein, zwei Jahren kommen nur noch welche hoch, denen fast zwei Jahre Training und v.a. Spielbetrieb fehlen werden.

Und jetzt würde ich gern über die 13 (alle außer Schwenningen und Augsburg) x 3 Spieler lesen, die so gut sind wie Hafenrichter, Holzmann und Co. bei anderen Clubs.

Die Wahrheit liegt ein wenig in der Mitte. Gerade von Kharboutli hatten viele - auch hier im Forum - den Durchbruch erwartet. Das ist leider nicht passiert. Insgesamt war man im letzten Jahr einfach zu spät dran, was sich gerade bei den U23-Spielern rächt. Samanski oder Volek wären sicher auch für die Panther in Reichweite gewesen. Länger und Mag. Eisenmenger machen sich gut. Sie sind auch nächstes Jahr noch U23.

Im Gegensatz zu Auf- und Abstieg ist die U-23-Regel irreversibel wegen des Totschlagsarguments der Talenteförderung für die Nationalmannschaft. Somit ist die Diskussion müßig.

Whiskyman hat geschrieben:Die Wahrheit liegt ein wenig in der Mitte. Gerade von Kharboutli hatten viele - auch hier im Forum - den Durchbruch erwartet. Das ist leider nicht passiert. Insgesamt war man im letzten Jahr einfach zu spät dran, was sich gerade bei den U23-Spielern rächt. Samanski oder Volek wären sicher auch für die Panther in Reichweite gewesen. Länger und Mag. Eisenmenger machen sich gut. Sie sind auch nächstes Jahr noch U23.

Im Gegensatz zu Auf- und Abstieg ist die U-23-Regel irreversibel wegen des Totschlagsarguments der Talenteförderung für die Nationalmannschaft. Somit ist die Diskussion müßig.

Sag im deutsche Eishockey nie irreversibel. Und wenn ein paar mehr drauf kommen, dass es keine 45 erstligatauglichen Spieler in D gibt und das zu einem weiteren Aufklappen der Schere zwischen arm und reich führt. Billig sind die brauchbaren übrigens auch nicht. Was auch mal ein Totschlagsargument war...

Außerdem warte ich darauf, dass sich ein alter guter Spieler wegen Diskriminierung ans Gericht wendet.

Und dass mir jemand die 39 Spieler aufführt...