AEV-Forum

Rogalla hat geschrieben:Nachdem das aufzeigen der Ausreden nicht klappt, vielleicht ja dann damit… wo steht, dass man das nicht sagen darf?

Wenn du deine Prio auf den selben Senf wie die letzten 40 Spieltage legst, bitte. Aber wenn sich die Leute hier über klare Fehlentscheidungen unterhalten, musst dich nicht gleich angegriffen fühlen wenn es nicht um dein/das ausgelutschte Thema geht bzw. diese Unterhaltung dann als Ausrede hinstellen.

Magst du mir jetzt erklären, was positiv stimmt oder willst du weiter Wortglauberei betreiben?

Das Thema ist für mich nicht ausgelutscht, so lange es weiterhin so aktuell wie heute ist.

Allgaier hat geschrieben:Latte, Eis, Pfosten

Kann hinter der Linie gewesen sein aber muss nicht.

Genau und darum zählt die on ice Entscheidung und nichts anderes das ist schon brutal idiotisch da kein Tor zu geben.

good luck hat geschrieben:Genau und darum zählt die on ice Entscheidung und nichts anderes das ist schon brutal idiotisch da kein Tor zu geben.

Wobei man schon auch die Fragen stellen sollte wie er on ice hier auf Tor entscheiden konnte. Nur so aus Interesse. Es hat schon etwas willkürliches wie Entscheidungen hier scheinbar getroffen werden und das sollte bei diesen refs hoffentlich auch bald von der DEL thematisiert werden. Es kann halt schon auf dem Eis nicht angehen wie scheinbar aus dem Bauch raus Entscheidungen getroffen werden. Was er anschließend beim videobeweis macht, es setzt dem ganzen natürlich die Krone auf.

el_bart0 hat geschrieben:Wobei man schon auch die Fragen stellen sollte wie er on ice hier auf Tor entscheiden konnte. Nur so aus Interesse. Es hat schon etwas willkürliches wie Entscheidungen hier scheinbar getroffen werden und das sollte bei diesen refs hoffentlich auch bald von der DEL thematisiert werden.

das ist doch erstmal egal er hat es halt

Das Thema ist, dass du auf dem Eis mit deinem menschlichen Augen sofort eine Entscheidung treffen musst. Egal, ob die Entscheidung darum geht, ob ein Wechselfehler oder ein Check gegen den Kopf vorliegt oder ob der Puck im Tor war. Unsere Schiris sind schlecht, aber sie versuchens bestmöglich. Wenn die Entscheidung dann falsch ist, ist es ärgerlich, aber das ist halt dann so.

wenn ich dann aber mit der On Ice Entscheidung in aller Ruhe 15 Kameraperspektiven zu dem Tor studieren kann und dann zu dem Ergebnis komme, dass wir hier eindeutig kein Tor haben, dann ist das schlichtweg unentschuldbar und ein Skandal. Auch einen Tag später fällt mir da nichts dazu ein.

Dibbl Inch hat geschrieben:Das Thema ist, dass du auf dem Eis mit deinem menschlichen Augen sofort eine Entscheidung treffen musst. Egal, ob die Entscheidung darum geht, ob ein Wechselfehler oder ein Check gegen den Kopf vorliegt oder ob der Puck im Tor war. Unsere Schiris sind schlecht, aber sie versuchens bestmöglich. Wenn die Entscheidung dann falsch ist, ist es ärgerlich, aber das ist halt dann so.

wenn ich dann aber mit der On Ice Entscheidung in aller Ruhe 15 Kameraperspektiven zu dem Tor studieren kann und dann zu dem Ergebnis komme, dass wir hier eindeutig kein Tor haben, dann ist das schlichtweg unentschuldbar und ein Skandal. Auch einen Tag später fällt mir da nichts dazu ein.

Ich danke dir für diesen Beitrag.
Klar sind die so weit unter Druck und müssen letztlich on ice bereits eine Entscheidung treffen aber selbst nach der ersten Wiederholung in der uebertor cam dachte ich das wäre kein Tor, konnte im ersten Moment allerdings nicht feststellen das der Puck auf dem Eis aufschlägt. Ich muss da dennoch weiterhin die Frage stellen, wie man das aus dem Spiel raus als Tor geben kann. da kannst du auch eine muentze werfen, in realgeschwindigkeit auf keinen Fall
Zu erkennen. In realgeschwindigkeit muss man hier eigentlich fast immer auf kein Tor entscheiden, oder wie kann ich etwas so entscheiden, was ich nicht einmal im Ansatz in echtzeit erkennen, nicht einmal erahnen kann, wie in diesem Fall. So wie es letztlich mit dem videobeweis gelaufen ist, es geht natürlich gar nicht klar.

Im Stadion war das natürlich nicht zu erkennen, wenn man dort allerdings Magenta zur Hand hat, wusste man recht schnell das man das niemals zu 100% overturnen kann. Man kann jetzt eher diskutieren, warum die on-ice auf Tor entscheiden.

Rigo-QN hat geschrieben:Magst du mir jetzt erklären, was positiv stimmt oder willst du weiter Wortglauberei betreiben?

Das Thema ist für mich nicht ausgelutscht, so lange es weiterhin so aktuell wie heute ist.

Merkst selbst dass der einzige bist, der über das ausgelutschte Thema noch sprechen möchte nicht mal der Bartl so richtig… Versuch das ruhig weiter, vielleicht findest ja doch noch jemand, der mit dir darüber sprechen möchte.

Also wenn man sich das jetzt auch nochmal bei den Highlights anschaut, ist das nicht mal annähernd 50/50... das ist einfach 100/0!

Ist schon eng aber klar, kein Tor zu entscheiden und das nachdem on Ice auf Tor entschieden wurde, ein No Go!
Wie der Gaier aber auf eine 50:50 Entscheidung gekommen ist, es würde mich immer noch brennend interessieren

Das Gaierle weiß halt nicht welchen Stellenwert die erste Entscheidung auf dem Eis hat. Ist doch nicht schlimm.

Rogalla hat geschrieben:Merkst selbst dass der einzige bist, der über das ausgelutschte Thema noch sprechen möchte nicht mal der Bartl so richtig… Versuch das ruhig weiter, vielleicht findest ja doch noch jemand, der mit dir darüber sprechen möchte.

Du wirfst mir vor Fragen nicht zu beantworten und antwortest aber selber nicht. Bravo.

Ich bin ja grad im Urlaub und hab eben nur die Zusammenfassung gesehen. Von daher nix zum Spiel, nur zu den 2 "tollen" Szenen. Penalty ist natürlich ein grober Witz. Und zum Thema Puck hinter der Linie einfach folgendes: Man sieht aus der Hintertorperspektive, daß die Scheibe aufspringt. Das hilft uns nun bei der Beurteilung der Phase zwischen den beiden Pfostenberührungen. Natürlich hat man da einen Paralaxenfehler, weil die Kamera nicht senkrecht über der Torlinie hängt. Aber die Scheibe ist zwischen beiden Pfostenberührungen ununterbrochen hinter der Linie zu sehen. Und wie wir ja schon vermerkt haben, ist in diesem Zeitraum die Scheibe irgendwann auf's Eis gesprungen. In diesem Sekundenbruchteil ist der Paralaxenfehler hinfällig, weil Eis und Scheibenunterseite auf gleichem Höhenniveau sind. Und da ja zwischen den Pfostenberührungen die Scheibe ständig hinter der Linie zu sehen ist, ist der Zeitpunkt der Bodenberührung völlig irrelevant. Muß man gar nicht checken. Dazu die On Ice Entscheidung - wie klar will man es eigentlich noch haben? Hat man den beiden Kaschperln eigentlich erklärt, wie das mit dem Videobeweis so funktioniert? Innerhalb von nichtmal einer Woche zwei derart eklatante und spielentscheidende Fehlentscheidungen via Videobeweis hinzulegen ist schon ein starkes Stück. Wundert mich eh, daß man die Herrschaften nach der Straubinger Nummer gleich wieder eingeteilt hat. Ist ja nicht so, daß gestern ein voller Spieltag war, an dem man zwingend jedes Gespann braucht.

el_bart0 hat geschrieben:Wie der Gaier aber auf eine 50:50 Entscheidung gekommen ist, es würde mich immer noch brennend interessieren

Es gibt nur Tor oder kein Tor und da man es nicht ohne Restzweifel sehen konnte ist das für mich halt 50:50.
Allerdings wie ich bereits gestern geschrieben hatte ist es aufgrund der on ice Entscheidung zu 100% ein Tor.

Kapitale Fehlentscheidung, dafür gibts keine Entschuldigung und auch nichts weiter zu sagen.

Rigo-QN hat geschrieben:Du wirfst mir vor Fragen nicht zu beantworten und antwortest aber selber nicht. Bravo.

Herrliches Wetter ist das heute wieder

Innerhalb nicht mal einer Woche zuerst bei Bremerhaven gegen Straubing kapital Scheiße bauen und dann gestern zur Krönung das noch hinterher schicken. MacFarlane hat nen ordentlichen Lauf.

Schiedsrichter machen diese Sport kaputt..

Also die Schiris waren ja echt mies, z.B. der Penalty. Ja Wahnsinn. Aber das Tor ist echt die Krönung und könnte über PO oder nicht entscheiden. Da braucht man nicht mit verzerrtem Winkel kommen, da die Scheibe auf dem Eis aufschlägt. Und das sieht ein Blinder. Und das war ja der gleiche Schiri wie in Straubing. Bitte einfach aus dem Verkehr ziehen. Ist der Profischiedsrichter?

Nach unten muss es jetzt aber reichen. Krefeld spielt nich je zweimal gegen Mannheim und Krefeld. Das muss jetzt reichen.

Krefeld noch zweimal gegen Krefeld? Du meintest wahrscheinlich Wolfsburg

Nach unten hin ist der Kas bissen, für die PPO könnte die Entscheidung aufgrund der Entscheidung gefallen sein, da hast du recht.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Nach unten muss es jetzt aber reichen. Krefeld spielt nich je zweimal gegen Mannheim und Krefeld. Das muss jetzt reichen.

Nehmen sich ja quasi die Punkte gegenseitig