AEV-Forum

Shutout hat geschrieben:Schön.
Hoffentlich schmeckt es dir.
Und was genau willst du mir nun mitteilen?

Liebe Grüße

Das es typisch ist das du Experte wieder mal hier blöd rumnölst.
Pubertät ist hart für alle Beteiligten

Manne hat geschrieben:Das es typisch ist das du Experte wieder mal hier blöd rumnölst.
Pubertät ist hart für alle Beteiligten

Dann hoffen wir doch alle dass deine Kids bald aus dem gröbsten raus sind.

good luck hat geschrieben:Im Endeffekt ist das alles bodenlos was da geschieht. Ich vermute da hat keiner mehr einen Plan und keiner mehr den Hut auf. Für mich stinkt der Fisch vom Kopf und sich jedes Jahr noch mehr zu verrennen ist wohl keine Lösung.

Kritik an der Pantherführung ist völlig unangebracht! So hab ichs zumindest gelernt hier im Forum. Wir sollen dankbar sein das Sigl den Laden am Leben erhält. Jedes Widerwort grenzt an Blasphemie. Es kann in Augsburg kein besseres EH geben als wie immer. Das muss man halt so akzeptieren... Keller war der bestmögliche Backup für die Panther. Warum? Weil es so is! ^^

good luck hat geschrieben:Das Morand weg ist ist sicher keine Schwächung aber das man das so weit kommen lässt ist peinlich und fahrlässig.

Ein Try-Out Vertrag ist nichts außergewöhnliches,dafür muss man niemanden kritisieren. Hier einen Ersatz zu finden muss und wird eingeplant worden sein. Hier sehe ich kein Problem.
Allerdings passt es halt gerade super ins Bild zu den anderen Baustellen: Ersatz für Puempel, Back-Up, Qualität der Abwehr, fehlender U-23 Stürmer. Die große Anzahl an Baustellen zeigt mir, dass ein Kaderplaner/Manager/Spirtdirektor fehlt. By the way. Wer hat denn den Job von Conti übernommen?

Birk69 hat geschrieben:Ein Try-Out Vertrag ist nichts außergewöhnliches,dafür muss man niemanden kritisieren. Hier einen Ersatz zu finden muss und wird eingeplant worden sein. Hier sehe ich kein Problem.
Allerdings passt es halt gerade super ins Bild zu den anderen Baustellen: Ersatz für Puempel, Back-Up, Qualität der Abwehr, fehlender U-23 Stürmer. Die große Anzahl an Baustellen zeigt mir, dass ein Kaderplaner/Manager/Spirtdirektor fehlt. By the way. Wer hat denn den Job von Conti übernommen?

Der Datschi und das ist kein Witz ops: ops:

Aber was du nicht kapiert hast ist wie man den Morand eingesetzt hat, ist das Problem. Er ist Center und musste bei uns als Wing spielen. Wie genau sollte das klappen??? Dem einen Try Out zu geben und ihn dann auf dem Flügel zu stellen ist ein Witz und zwar ein ganz schlechter. Das ist das Problem.

good luck hat geschrieben:Der Datschi und das ist kein Witz ops: ops:

Aber was du nicht kapiert hast ist wie man den Morand eingesetzt hat, ist das Problem. Er ist Center und musste bei uns als Wing spielen. Wie genau sollte das klappen??? Dem einen Try Out zu geben und ihn dann auf dem Flügel zu stellen ist ein Witz und zwar ein ganz schlechter. Das ist das Problem.

Auf welcher Position der Spieler eingesetzt wird muss man schon dem Trainerstab überlassen. Ein spielstarker Center sollte in einer offensiv ausgerichteten Riehe auch auf dem Flügel spielen und nicht vollkommen untergehen können. Anscheinend war er als Center schwächer als die Vorhandenen. Folgerichtig die Trennung. Da musst du jetzt kein Fass aufmachen

Ach so und wer den Vertrag als Backup bekommt geht uns auch nichts an, vor allem wo der Keller doch so hübsch ist. Ich habe da eine komplett andere Meinung und wenn man von 200 Zweikämpfen 198 auf dem Flügel verliert geht das sicher nicht an einem mit Try Out Vertrag vorbei. Der den Morand geholt hat und der der in als Wing aufgestellt hat ist hoffentlich nicht der Gleiche. Sonst ist was faul in Dänemark und der Russel ist zumindest bei mir jetzt nicht im Ansehen gestiegen, noch 3-4 Aktionen wie diese und keiner redet mehr über Keller, zumindest am Anfang des Posts.

Wie gesagt. Vllt war das mit Morand früh klar und er war nur Platzhalter für den neuen Wing. Weil was macht es sonst für einen Sinn den schnellen Außenstürmer Soramies Center spielen zu lassen und den körperlich schwachen Morand auf Außen?

Birk69 hat geschrieben:Auf welcher Position der Spieler eingesetzt wird muss man schon dem Trainerstab überlassen. Ein spielstarker Center sollte in einer offensiv ausgerichteten Riehe auch auf dem Flügel spielen und nicht vollkommen untergehen können. Anscheinend war er als Center schwächer als die Vorhandenen. Folgerichtig die Trennung. Da musst du jetzt kein Fass aufmachen

Ich bin da schon bei good luck. Da holt man einen Center und attestiert ihm gute Perspektiven. Man sichert sich aufgrund fehlender Vita mit einem try out ab und das ist sicher nicht verkehrt. Ob man das jetzt kommuniziert oder nicht ist mir eigentlich egal. Für beide Varianten gibt es Gründe. Aber wenn man den Center nicht Center spielen lässt (wie war es denn beim Dolomiten Cup?) und ihn dann als zu schwach wieder nach Hause schickt, dann ist das schon eher ungewöhnlich als normal. Denn wenn es frühzeitig klar war, dann war es so frühzeitig klar, dass man ihm gar keine Illusionen hätte machen brauchen. Das hat schon was Merkwürdiges, schließlich hat er den Club ja bis jetzt auch Geld gekostet. Ob das jetzt mieses Scouting, falsches Ratgebing oder eine sonderbare Art des frühen „Umschulens“ war, kann ich natürlich nicht beurteilen. Standard ist das aber nicht.

Ich würde auch niemals behaupten, mehr Ahnung als einer der Verantwortlichen zu haben, auch nicht mehr Ahnung als viele User hier (gut, für Rogalla reicht‘s dann schon), aber dass der als Außenstürmer überfordert ist, konnte ich nach zwei Wechseln schon erkennen.

Zumal man im Gegenzug dann einen Wing als Center einsetzt. Macht die Sache noch viel logischer....

Von Krolock hat geschrieben:Ich bin da schon bei good luck. Da holt man einen Center und attestiert ihm gute Perspektiven. Man sichert sich aufgrund fehlender Vita mit einem try out ab und das ist sicher nicht verkehrt. Ob man das jetzt kommuniziert oder nicht ist mir eigentlich egal. Für beide Varianten gibt es Gründe. Aber wenn man den Center nicht Center spielen lässt (wie war es denn beim Dolomiten Cup?) und ihn dann als zu schwach wieder nach Hause schickt, dann ist das schon eher ungewöhnlich als normal. Denn wenn es frühzeitig klar war, dann war es so frühzeitig klar, dass man ihm gar keine Illusionen hätte machen brauchen. Das hat schon was Merkwürdiges, schließlich hat er den Club ja bis jetzt auch Geld gekostet. Ob das jetzt mieses Scouting, falsches Ratgebing oder eine sonderbare Art des frühen „Umschulens“ war, kann ich natürlich nicht beurteilen. Standard ist das aber nicht.

Standard ist das mit Sicherheit nicht, da stimme ich dir zu. Warum er nicht als Center aufgelaufen ist weiß das Trainerteam am besten. Ich bin auch verwundert,denke aber, dass er dann einfach zu schwach als Center war bzw. andere einfach besser. Die Coaches haben ihn jetzt ja 5 Wochen gesehen und sich ihre Meining gebildet. Gesucht wird/wurde ja ein Nr.2-Center. Und diese Erwartungen konnte er wohl nicht erfüllen

Ist das nicht so, als würde man jetzt Endras auch nach Hause (okay, da ist er ja schon) schicken, weil er keinen Torriecher hat? Um die Fähigkeiten des Centers Morand zu beurteilen, muss man ihn doch auch Center spielen lassen. Ich weine dem nicht hinterher, mir hat er in keinem Moment gefallen. Aber komisch finde ich das auch.

Birk69 hat geschrieben: Gesucht wird/wurde ja ein Nr.2-Center. Und diese Erwartungen konnte er wohl nicht erfüllen

Und statt dessen probiert man mal den Wing in der Mitte aus. Sorry du bist wirklich durchgeknallt. Wenn es eine ganz kleine Erklärung gibt, ist das sie keinen Center bekommen und das auch wissen und es dann eben Soramies machen lassen. Nur das macht ein ganz kleines bisschen Sinn so wie es Mr. Shutout auch schon 20 mal geschrieben hat.

Im Grunde ist das alles so konfus wie echt noch nie, da kann man echt nur auf Mitchell hoffen, anders wird das nichts mehr.

good luck hat geschrieben:Und statt dessen probiert man mal den Wing in der Mitte aus. Sorry du bist wirklich durchgeknallt. Wenn es eine ganz kleine Erklärung gibt, ist das sie keinen Center bekommen und das auch wissen und es dann eben Soramies machen lassen. Nur das macht ein ganz kleines bisschen Sinn so wie es Mr. Shutout auch schon 20 mal geschrieben hat.

Im Grunde ist das alles so konfus wie echt noch nie, da kann man echt nur auf Mitchell hoffen, anders wird das nichts mehr.

Du ratest bei den Gründen genau so wie jeder andere. Stellst dich aber als allwissend hin und mich als durchgeknallt. Da hat man schlicht keine Lust auf einem solchen Niveau zu diskutieren.

Birk69 hat geschrieben:Du ratest bei den Gründen genau so wie jeder andere. Stellst dich aber als allwissend hin und mich als durchgeknallt. Da hat man schlicht keine Lust auf einem solchen Niveau zu diskutieren.

Ist doch super dann lass es auch und verstrick dich nicht in noch mehr Peinlichkeiten, dann ist allen geholfen. Ich weiß zumindest das der Morand Center ist und der Soramies Wing, du anscheinend nicht und wenn jetzt wirklich noch ein Center kommt, sind die Verantwortlichen noch blöder wie es jetzt schon den Anschein hat.

good luck hat geschrieben:das der Morand Center ist und der Soramies Wing

Psst, das darfst Du hier nicht schreiben. Sonst bekommt ein Basti hier Schnappatmung, was zur Hyperventilation führen kann. Das können wir nicht verantworten. Schau weiter oben und Du weißt was ich meine.

Von Krolock hat geschrieben:Ich bin da schon bei good luck. Da holt man einen Center und attestiert ihm gute Perspektiven. Man sichert sich aufgrund fehlender Vita mit einem try out ab und das ist sicher nicht verkehrt. Ob man das jetzt kommuniziert oder nicht ist mir eigentlich egal. Für beide Varianten gibt es Gründe. Aber wenn man den Center nicht Center spielen lässt (wie war es denn beim Dolomiten Cup?) und ihn dann als zu schwach wieder nach Hause schickt, dann ist das schon eher ungewöhnlich als normal. Denn wenn es frühzeitig klar war, dann war es so frühzeitig klar, dass man ihm gar keine Illusionen hätte machen brauchen. Das hat schon was Merkwürdiges, schließlich hat er den Club ja bis jetzt auch Geld gekostet. Ob das jetzt mieses Scouting, falsches Ratgebing oder eine sonderbare Art des frühen „Umschulens“ war, kann ich natürlich nicht beurteilen. Standard ist das aber nicht.

Ich würde auch niemals behaupten, mehr Ahnung als einer der Verantwortlichen zu haben, auch nicht mehr Ahnung als viele User hier (gut, für Rogalla reicht‘s dann schon), aber dass der als Außenstürmer überfordert ist, konnte ich nach zwei Wechseln schon erkennen.

Oh oh oh, du warst schon mal besser. Ich erspare es mir näher darauf einzugehen, bei dem Sitznachbar hat man andere Probleme.

Scheinst wohl etwas zu viel Zeit mit unserem depressiven Dauernörgler inkl. Anti-Keller-Syndrom zu verbringen, dann reicht es nichtmal mehr für Rogalla, so zauberhaft du es auch verpackst.

- - - Aktualisiert - - -

Birk69 hat geschrieben:Du ratest bei den Gründen genau so wie jeder andere. Stellst dich aber als allwissend hin und mich als durchgeknallt. Da hat man schlicht keine Lust auf einem solchen Niveau zu diskutieren.

Standard

Whiskyman hat geschrieben:Psst, das darfst Du hier nicht schreiben. Sonst bekommt ein Basti hier Schnappatmung, was zur Hyperventilation führen kann. Das können wir nicht verantworten. Schau in den Kaderplanungsthread und Du weißt was ich meine.

Klar Bergman ist der Sezemsky und U23 braucht kein Schwein ich weiß.

Whiskyman hat geschrieben:Schnappatmung, was zur Hyperventilation führen kann.

Du scheinst nicht nur beim Eishockey ein Experte zu sein

@ Basti 1977
Normalerweise setze ich mich mit den persönlichen Beleidigungen nicht auseinander. Bei Dir mache ich eine Ausnahme. Fühle Dich geehrt.

Wenn Du anderen pauschal die Ahnung absprichst, dann begründe es und diskutiere hier mit. Zum konkreten Fall. Auch wenn ich vor drei Jahren nicht nach Ostkanada geflogen bin, mir dort Monsieur Morand angeschaut habe, weil ich aufgrund hellseherischer Fähigkeiten schon wusste, er kommt mal zum AEV, so ist eines leicht nachzuvollziehen. Er hat immer Center gespielt. Deshalb ist es merkwürdig, daß er plötzlich auf einer anderen Sturmposition eingesetzt wird. Natürlich kann Soramies centern, aber er hat seine starken Spiele als Wing absolviert, wo er beispielsweise seine Qualität in den Ecken gut ausspielen kann. Wenn Du das anders siehst, dann setze Dich sachlich damit auseinander und mach hier nicht den Troll. Falls Du persönlich ein Problem mit mir oder einem anderen Teilnehmer hier hast, dann behalte es für Dich.

Wir sollten uns wirklich diesen persönlichen Kram sparen.

Deswegen war es das zu diesem Thema.