AEV-Forum

Ich finde die Verpflichtung nicht schlecht.Gehen wir jetzt einfach mal vom Extrem Fall aus die Verletzung vom Weimann dauert noch länger und Conti verletzt sich auch noch irgent wie.Wen will man den dan rein stellen irgent einen armen "Hobby" Goalie aus der 1b oder einen Junioren Goalie?Nichts gegen die Junioren Goalies aber die AEV Junioren spielen halt nur in der Bundesliga und nicht in der DNL wie die von Köln oder Düsseldorf da sind welten dazwischen.Und die Wechselfrist endet ja auch bald.Und wen man so jemand bekommen kan warum nicht ? Er ist sicher nicht der teuerste der wird gerade verzweifelt so ein Angebot wie es ihm Augsburg gemacht hat gesucht haben.Damit er sich für nächstes Jahr einen Verein suchen kan bei dem er richtig Geld verdienen kan.Und bei seinem Gegentorschnitt in der 2.Bl könnte er auch einen Weiman gefährlich werden.Selbst Endras hatte nie so einen Schnitt in der 2.BL

Es ist unfassbar, mit welcher Verbissenheit hier für Conti gekämpft wird. Ohne Witz, mir ist die Fangquote scheißegal, jeder von euch hat Augen im Kopf. Mit Conti dauerhaft zu spielen, wird uns die Playoffs kosten.

Ich sehe es exakt so wie der Graf, solange Parise etwas kann, ist das ABSOLUT die richtige Entscheidung und da gibt es gar keine Diskussion. Wir laufen sonst Gefahr den PPO Zug verpassen, gerade in dieser Liga. Ich bin absolut froh, dass man mal etwas früher reagiert und nicht dann, wenn es zu spät ist. Aber ich vergaß, der sympathische Leo muss jetzt wieder auf die Bank. Bei Conti reichts halt einfach nicht mehr für mehr als 5 Spiele im Jahr.

alterfan hat geschrieben:Bis jetzt haben die Macher beim AEV (fast) alles richtig gemacht. Vor 2 Wochen haben wir noch Halleluja gerufen, wir waren nur noch gut, haben Anschluss an die ersten 6 Plätze gehabt und nun haben wir einen Riiiiiiieeesenrückstand auf den Platz 10, der fast nicht mehr zu schaffen ist. Leute lasst uns doch Vertrauen haben und zu unserm AEV stehen. Kritik hin, Kritik her, die steht uns als zahlendes Publikum zu. Aber wir sollten nicht immer alles gleich zerreden. Die wollen doch auch nur, das was wir wollen. Und unter diesem Aspekt sehe ich die Verpflichtung unseres neuen Torhüters.
Übrigens: Bekannte von mir haben ihn in Dresden gesehen. Urteil: Klasse!
Unser AEV muss siegen!!!!
der
alte(r)fan

Danke!

Der blaue Klaus hat geschrieben:Kann man nicht vergleichen. Dave "the skunk" C. war ein demotivierter Stinkstiefel, der mal mehr, mal weniger Lust hatte. Meistens weniger! Das kann man von TJT jetzt bei Gott nicht sagen. Vielleicht liegt's ja auch bei ihm an den anderen Winkeln.

siehe Manne. Fragst mal beim Sigl nach, was der von deiner Theorie hält. Chyz war alles, aber kein Stinkstiefel, unmotiviert schon gleich gar nicht. Da könnte man eher in Richtung Savoia schauen, dem damals alle nachtrauerten. Da hat Mallekalle hat wieder irgendeinen Spieler verpflichtet und irgendeinen Center daneben gestellt. Man hätt Chyz nur einmal spielen sehen brauchen und hätte gewusst, dass man ihm einen Spielmacher an die Seite stellen muss und nicht einen wie Savoia. Hat man dann die späteren Jahre auch gesehen, als er neben Bobby Wren 50 Kisten gemacht hat. Der hat sein ganzes Leben noch nie anders gespielt wie bei uns und konnte es einfach nur so.

Shutout hat geschrieben:Und denkst du Larry passen die Niederlagen mit Conti im Tor? Ob er jetzt nun schuld daran hatte oder nicht.

So, nochmals für Idioten lieber Herr Shutout:
Conti hatte bis vor dem Hamburg Spiel tadellose Leistungen abgeliefert. Wenig Gegentore, Punkt in Berlin usw...
Macht es dann Sinn, die Punkteausbeute an ihm festzumachen und das im AZ-Interview zu kommunizieren? Ich würde mir als Spieler denken "Larry leck mich!"
Der Grund für die Niederlagen waren nicht die Gegentore sondern die nicht geschossenen Tore.

Da Weiman laut heutigem Artikel vermutlich noch länger ausfallen wird sage ich nichts gg. die Verpflichtung von Parise. Nur ob wir mit ihm mehr Spiele gewinnen ohne im Sturm produktiver zu werden bezweifle ich...

Also irgendwie hab ich nach den ersten paar Beiträgen aufgehört zu lesen

Klar haben wir zuletzt mit Leo keine Spiele gewonnen, aber sind wir ehrlich: Ich trau mich fast wetten, dass wir bei identischem Spielverlauf auch mit Tyler nicht gewonnen hätten. Eben aus Fakt dass die Stürmer vorne einfach wieder nicht treffen. Berlin, spricht keiner drüber, ein Punkte ist in Ordnung. Straubing, hier muss nach zwei Dritteln das Spiel für uns entschieden sein. Hamburg, naja, teils Chancenverwertung teils Schütz. Köln hab ich nicht gesehen, aber mit mehreren Chancen.

Ich find die Art und Weise der Veröffentlichung etwas schwammig:
- Leo bestätigt im Blog gute Spiele gemacht zu haben und dennoch Kritik einzustecken.
- Ebenfalls bestätigt er, dass Tyler womöglich am Freitag wieder spielen kann
- Es gibt noch absolut keine genaue Aussage über die tatsächliche Verletzungsdauer Weimans.
- Nur die Aussage von Sigl, dass man nicht weiß wielange Tyler ausfällt und deshalb nachrüsten will.

Gut, wir brauchen nicht darüber reden dass Leo über Wochen hinweg nicht als Nummer 1 tauglich ist. Aber wie kommt man zu so unterschiedlichen Aussagen wie "TW spielt vielleicht am Freitag" und "Wie lange TW ausfällt weiß man nicht"? Ich finds schon recht merkwürdig.


Die These, dass wir jetzt Parise geholt haben weil Weiman evtl für nächtes Jahr schon woanders unterschrieben hat, find ich dagegen bisschen abenteuerlich.

Max hat geschrieben: - In den fünf Spielen mit Leo im Tor haben wir im Schnitt 1,8 Tore geschossen

Das steht aber im krassen Gegensatz zu der Aussage:

good luck hat geschrieben:Warum haben wir dann mit Weiman, soviele Spiele gewonnen und mit Conti keins. Nur für dich, mehr Tore haben wir da auch nicht geschoßen.

In Spielen mit Weiman liegt die durchschnittliche Anzahl der erzielten Tore bei 2,6.

zum allgemeinen. Conti ist ein mehr als guter Backup. Das ist er und wird er bleiben. Solang man nicht viel verlangt und erwartet und er nicht mehr als 4-5 Spiele im Jahr machen muss. Aktuell scheint es einfach so zu sein das Weiman länger ausfallen wird. Und die POs mit Conti erreichen wird wohl schwieriger sein als mit Parise. Hab ihn leider erst 2 mal gesehen ab da hat er mir gefallen. Abwarten und Tee trinken

Conti die Niederlagen zuschreiben finde ich auch nicht gerecht, denn wenn man vorne nichts trifft (und das war gerade in den letzten Spielen schlimmer als zuvor eh schon) dann kann der Goalie halt auch nichts mehr machen. Gegen Hamburg z. B. haben wir nicht verloren weil Conti 2 Abprallen hat lassen....

Rigo Domenator hat geschrieben:solche Statistiken zeigen aber halt auch nur die halbe Wahrheit. Denn wir haben gegen Hamburg 2 Abpraller (beide Festerling Tore) bekommen, die definitiv nicht notwendig waren und auch auf Conti gehen. gegen Köln wars 1 und zwei Tore von der blauen Linie. Und das sind eben schon Tore, die Weiman eben nicht oder weniger bekommen hat.

Wenn man dann sieht wie eng die Tabelle ist und wie wichtig jeder einzelne Punkt werden kann, dann muss ich halt alles versuchen um den wichtigen 10 Platz zu erreichen. Und dazu zählt jetzt auch diese Verpflichtung. Die letzten Jahre hat man oft genug geschimpft, wenn die Panther nicht reagiert haben, hier ist plötzlich der loyale Leo wichtiger.

Hier gehts aber nur um den Erfolg, und dafür muss man alles versuchen. Verschenkt man hier jetzt die wichtigen Punkt, gehen eventuell weitaus grössere Einnahmen verloren, wie uns jetzt Parise kostet.

Ansonsten hat Miami die Rolle von Leo irgendwie genau richtig beschrieben.

von nem Backup darf man halt einfach nicht erwarten das er das hält, was Weiman auch hält. Dieser Vergleich ist einfach nicht gerecht. Es gibt eben genau den Grund das einer die #1 ist und einer die #2

Von Krolock hat geschrieben:Wenn man ein wenig über die Maßnahme nachdenkt, dann kann man zu dem Schluss kommen, dass die Verpflichtung in jeder Hinsicht RICHTIG ist, vorausgesetzt, Parise taugt was. Das entzieht sich meiner Kenntnis, aber die Stimmen sind ja recht viel versprechend. Abgesehen davon sollte man sich über Sinn und Zweck einer Nummer Zwei im Tor Gedanken machen. Nummer Zwei heißt eben nicht zwangsläufig, eine Nummer Eins über einen gewissen (heißt: längeren) Zeitraum zu ersetzen.

Keine Kuschelmaßnahme für Conti, aber vermutlich folgerichtig und erfolgsorientiert.

mehr braucht man nicht mehr sagen, perfekt

Bubba88 hat geschrieben:Conti die Niederlagen zuschreiben finde ich auch nicht gerecht, denn wenn man vorne nichts trifft (und das war gerade in den letzten Spielen schlimmer als zuvor eh schon) dann kann der Goalie halt auch nichts mehr machen. Gegen Hamburg z. B. haben wir nicht verloren weil Conti 2 Abprallen hat lassen....

Klar waren wir spielerisch auch so unterlegen, aber die beiden Treffer waren halt auch das 0:1 und 2:3 und somit auch nicht ganz unwichtig. Ich will damit ja nicht sagen, dass es seine alleinige Schuld war, sondern wenn es eben vorne sehr schlecht läuft, dann sind solche Gegentore doppelt bitter.

Ein Stürmer der das Tor trifft wäre mir lieber gewesen.

Snake hat geschrieben:Ein Stürmer der das Tor trifft wäre mir lieber gewesen.

Spätestens im Penaltyschießen würde auch schon reichen.

Rigo Domenator hat geschrieben:Klar waren wir spielerisch auch so unterlegen, aber die beiden Treffer waren halt auch das 0:1 und 2:3 und somit auch nicht ganz unwichtig. Ich will damit ja nicht sagen, dass es seine alleinige Schuld war, sondern wenn es eben vorne sehr schlecht läuft, dann sind solche Gegentore doppelt bitter.

das schon, aber dafür ist er eben nur ne #2 ohne weitere Ambitionen.

Und Abpraller kann man auch mal klären, da wurde nebenbei auch noch schlecht verteidigt. Conti braucht eben Hilfe, die hat er nicht bekommen. Weiman kann das eben mal allein schaffen.

punisher hat geschrieben:Das steht aber im krassen Gegensatz zu der Aussage:



In Spielen mit Weiman liegt die durchschnittliche Anzahl der erzielten Tore bei 2,6.

Ich nehm nur die ersten 10 Spiele

DEG 2:1 n. V.
Iserlohn 1:3
Köln 2:1 n.V.
Hamburg 1:3
Wob 2:1
Krefeld 3:2n.V.
Ingolstadt 3:4n.P.
Mannheim 1:3
München 2:0
Hannover 3:4

Macht 13 Punkte.

Wir haben nie mehr wie 3 Tore geschoßen, aber 5 von 10 gewonnen. Bei 4 Siegen von Weiman reichten 2 Tore, bei dem fünften Sieg 3 Tore um zu gewinnen.

Conti hat jetzt

Eisbären 2:3 n.P.
Straubing 1:2 n.P.
Hamburg 2:4
Köln 3:4 n. P.

Macht 3 Punkte.

Die Spiele waren genau so eng wie die von Weiman und sie wurden eben alle verloren.

Bubba88 hat geschrieben:das schon, aber dafür ist er eben nur ne #2 ohne weitere Ambitionen.

Und Abpraller kann man auch mal klären, da wurde nebenbei auch noch schlecht verteidigt. Conti braucht eben Hilfe, die hat er nicht bekommen. Weiman kann das eben mal allein schaffen.

Keiner will den Conti verdammen, aber jeder will in die Play Offs. Darum ist jetzt Parise da. Ich bin mal gespannt, wer am Freitag spielt?

Ich denke, die Diskussion geht ein bißchen am Thema vorbei. Das Thema ist nicht pro oder contra Conti.
Leo weiß, dass er als Nummer 2 verpflichtet wurde. Deswegen wird er auch weniger ein Problem damit haben, wenn ein neuer Nummer 1 Goalie verpflichtet wird. Das sich die Panther gegen einen noch längeren Ausfall Weimans absichern ist nachvollziehbar und korrekt.

Ein Thema ist viel mehr die Kommunikation der ganzen Sache. Und da finde ich, hat Larry ziemlich unglücklich agiert. Letzten Endes steht der Leo jetzt als Schuldiger da, obwohl er meiner Meinung nach sogar bessere Leistungen gebracht hat, als man erwarten konnte. Anstatt dem Vorwuf mit ihm keine Spiele gewinnen zu können, hätte er einfach sagen sollen, dass Conti bewiesen hat, dass er eine zuverlässige Nummer 2 ist und der Mannschaft in beidem Spielen die Chance zum Sieg gegeben hat.

IamCanadian hat geschrieben:Ich denke, die Diskussion geht ein bißchen am Thema vorbei. Das Thema ist nicht pro oder contra Conti.
Leo weiß, dass er als Nummer 2 verpflichtet wurde. Deswegen wird er auch weniger ein Problem damit haben, wenn ein neuer Nummer 1 Goalie verpflichtet wird. Das sich die Panther gegen einen noch längeren Ausfall Weimans absichern ist nachvollziehbar und korrekt.

Ein Thema ist viel mehr die Kommunikation der ganzen Sache. Und da finde ich, hat Larry ziemlich unglücklich agiert. Letzten Endes steht der Leo jetzt als Schuldiger da, obwohl er meiner Meinung nach sogar bessere Leistungen gebracht hat, als man erwarten konnte. Anstatt dem Vorwuf mit ihm keine Spiele gewinnen zu können, hätte er einfach sagen sollen, dass Conti bewiesen hat, dass er eine zuverlässige Nummer 2 ist und der Mannschaft in beidem Spielen die Chance zum Sieg gegeben hat.

Genau so sehe ich es auch!

Und wenn die Stürmer endlich wieder treffen, kann es egal sein, wer im Tor steht, Hauptsache die Schüsse sind endlich wieder drin.
(Zuletzt Köln - Augsburg 22:37 Torschüsse m. W.)

good luck hat geschrieben:Ich nehm nur die ersten 10 Spiele

DEG 2:1 n. V.
Iserlohn 1:3
Köln 2:1 n.V.
Hamburg 1:3
Wob 2:1
Krefeld 3:2n.V.
Ingolstadt 3:4n.P.
Mannheim 1:3
München 2:0
Hannover 3:4

Macht 13 Punkte.

Wir haben nie mehr wie 3 Tore geschoßen, aber 5 von 10 gewonnen. Bei 4 Siegen von Weiman reichten 2 Tore, bei dem fünften Sieg 3 Tore um zu gewinnen.

Conti hat jetzt

Eisbären 2:3 n.P.
Straubing 1:2 n.P.
Hamburg 2:4
Köln 3:4 n. P.

Macht 3 Punkte.

Die Spiele waren genau so eng wie die von Weiman und sie wurden eben alle verloren.

Jürgen, in Mannheim war Leo im Tor. Da bekam er zwei Buden, das 3. Tor war ein Empty Net.

Gruß Michi

Michi hat geschrieben:Jürgen, in Mannheim war Leo im Tor. Da bekam er zwei Buden, das 3. Tor war ein Empty Net.

Gruß Michi

Hast Recht Michi!

good luck hat geschrieben:Keiner will den Conti verdammen, aber jeder will in die Play Offs. Darum ist jetzt Parise da. Ich bin mal gespannt, wer am Freitag spielt?

hab auch nie was anderes behauptet

Wer sagt denn, dass Parise zwingend so viel besser ist als Conti?
Die Statistiken könnens nicht sein, denn da haben weder Conti noch Parise schlechte, nur Conti in der ersten und Parise in der 2. Und wenn einige ihn 2 Spiele gesehen haben und für gut befinden, muss das auch nix heißen. Wer Conti in Berlin gesehen hat, war auch der Meinung, dass er überragend gehaten hat und jetzt kreiden ihm alle kleine Fehler in den anderen Spielern an.
Weiman hat man nach den ersten Testspielen auch vertefelt.
Also einfach mal abwarten, wie gut Parise dann wirklich ist

IamCanadian hat geschrieben:Ich denke, die Diskussion geht ein bißchen am Thema vorbei. Das Thema ist nicht pro oder contra Conti.
Leo weiß, dass er als Nummer 2 verpflichtet wurde. Deswegen wird er auch weniger ein Problem damit haben, wenn ein neuer Nummer 1 Goalie verpflichtet wird. Das sich die Panther gegen einen noch längeren Ausfall Weimans absichern ist nachvollziehbar und korrekt.

Ein Thema ist viel mehr die Kommunikation der ganzen Sache. Und da finde ich, hat Larry ziemlich unglücklich agiert. Letzten Endes steht der Leo jetzt als Schuldiger da, obwohl er meiner Meinung nach sogar bessere Leistungen gebracht hat, als man erwarten konnte. Anstatt dem Vorwuf mit ihm keine Spiele gewinnen zu können, hätte er einfach sagen sollen, dass Conti bewiesen hat, dass er eine zuverlässige Nummer 2 ist und der Mannschaft in beidem Spielen die Chance zum Sieg gegeben hat.