AEV-Forum

Golden Brett hat geschrieben:Für nächste Saison?

ich hoffe, dass beide verlängert werden

Michi hat geschrieben:Ich sage dabei aber, beim Penalty von Seifert wird Lang mal mächtig verladen, fällt nach vorne um und reisst reflexartig die Schoner hoch, was ja auch richtig ist. Aber der Seifert hat das komplette Tor offen, schießt aber halt Lang kläglich an.

Die meisten Goalies bekommen den Schoner in der Situation halt nicht hoch, bzw. vertrauen darauf, dass der Schütze es flach versucht - siehe die gescheiterten Versuche auf der anderen Seite. Von daher ist es richtig von Seifert hoch zu schießen - eigentlich. "Kläglich anschießen" sieht jedenfalls anders aus.

Skopintsev hat geschrieben:Im großen und ganzen ist diese Analyse zu unterschreiben. Bloß wieso dem Team keinen Vorwurf machen? Hinten stand man mehr als durchlässig, so daß das 1:1 nach dem ersten Drittel schmeichelhaft war und unserem Team das Glück auch später mehr als einmal hold war. Während das Team nach dem 2:1 aufzuwachen schien, baute es ausgerechnet in Überzahl ab: Das Überzahlspiel war im ersten Drittel wirklich druckvoll und das einzig Positive.

Erwähnenswert die wirklich hohe Rate an Fehlpässen! Verbesserungswürdig also auf ziemlich kompletter Linie.

Bei deiner Analyse hast du einen wichtigen Faktor vergessen. Den Gegner. Denn der war wirklich sehr stark und hat konsequent versucht die Räume eng zu machen und uns , auch und speziell in Unterzahl , bereits beim Spielaufbau in unserer Zone unter Druck zu setzen. Das ist sehr gut gelungen und schmeckt uns bekanntermassen überhaupt nicht . Da sehen wir eigentlich immer schlecht aus. Dazu hatten die zwischen den Pfosten auch noch einen mehr als starken Rückhalt drin.

Ich kann unserer Mannschaft keinen Vorwurf machen , Krefeld war das etwas bessere Team und ohne den gestern sehr guten Ehelechner wären wir vermutlich nicht mal in die Verlängerung gekommen. Beim 2-3 steht er nicht optimal , aber da gingen zwei Fehler der Mitspieler voraus und Clark packt dazu noch ein hundsgemeines , verdecktes und sehr plaziertes Ding aus.

Dann hatte er noch einen kleinen Klops als er nach vorne abwehrt und wir ne Strafe nehmen müssen um ein Gegentor zu verhindern. Dafür hat er aber auch einige Dinger gefischt die man nicht wirklich zwingend halten muß. In summa eine starke Leistung, sein Gegenpart im Krefelder Tor aber noch ein wenig besser.

Das Endergebnis geht für mich deswegen mehr als in Ordnung , und wäre das gestrige Spiel ein x-beliebiges gewesen gäbe es auch ganz wenig Diskussionen. Gegen ein besseres Team einen Punkt geholt würde es dann heißen.

In unserer Situation ist das natürlich zuwenig. Wenn man aber ehrlich ist , sind es nicht diese Spiele die uns die Saison voraussichtlich auf Platz 11 beenden lassen, sondern die Punkte die wir beispielsweise gegen Düsseldorf und Straubing hergeschenkt haben.

Absolut richtig. Vor allem der letzte Punkt. Wenn wir nicht in die POs kommen, wovon ich Stand heute ausgehe, dann waren die Leistungen einfach zu unkonstant und man hat in einigen vermeintlich leichteren Spielen einfach nicht oder nicht genug gepunktet. An Spielen wie gestern lag es sicher nicht.

Augsburger Punker hat geschrieben:"Kläglich anschießen" sieht jedenfalls anders aus.

Aber hallo.

Übrigens fand ich Duba geil. Der stand wirklich die ganze Zeit mit aufgesetzter Torhütermaske an der Bande.

Fiel mir auch auf. Entweder feig, oder immer einsatzbereit. Oder es war ihm zu kalt, er hatte auch einen weißen Handschuh an, dass ihm beim Statistikführen nicht die Finger an den Stift frieren

Rigo Domenator hat geschrieben:Aus meiner Sicht ist die Kritik an der Szene falsch. Er geht nach vorne, weil er vom Abseits noch nichts weiss. Wenn er den Puck dann nicht annimmt und dem Gegner überlässt, fehlt er hinten bzw. steht dort nur noch ein Panther Spieler. Deshalb war das absichtliche Abseits taktisch sogar richtig gut, bevor man hinten offen steht.

Es geht nicht nur um gestern. Mir ist in den letzten Spielen immer wieder aufgefallen, dass er trotz angezeigtem Abseits (Boyle steht im Mittelabschnitt) den Puck ins gegnerische Drittel haut und so ein Bully im eigenen Drittel verursacht.

Rigo Domenator hat geschrieben: Am Sonntag gilts im Endspiel jetzt...

Warum kommt so ein Spiel eigentlich nicht auf Servus-TV????
Wochen im voraus legen die ihre Spiele schon fest...

Nächsten Freitag gegen Köln übrigens neben Laola auch bei Servus TV!

Das ist jetzt ungefähr so haarsträubend wie die Theorie von den anderen Winkeln damals beim gesichtslosen

hb547490 hat geschrieben:Ein guter Goalie, und dazu zähle ich jeden DEL-Goalie, sieht Anahnd der Schlägerbewegung, wo der Schuss hingeht und kann so viel früher reagieren, als wenn er nur den Puck sieht.

Und warum glaubst du dann, hat der Ivan diese Saison schon einige Tor gemacht, in denen er den Torwart quasi anschießt, der Puck aber dann tortzdem noch reingeht? Der hat den recht platzierten und schnellen Schuss, aber da gibts einige in der DEL die besser sind, aber keinen, der den Schuss so schnell abgibt, wodurch der Goalie keine Chance hat, sich dadurch auf den Schuss einzustellen. Dass ist keine Haarsträubende Theorie, sondern auch etwas, worauf in der NHL auch sehr geachtet wird, weil sonst jeder Schuss vom Verteidiger geblockt oder vom Goalie gehalten wird.

Michi hat geschrieben:Ich habe mir jetzt die Szene einige Male angeschaut. Der Clarke kommt von weit rechts außen in die Mitte, ist dabei aber immer noch weit auf der rechten Seite des Angriffsdrittels. Ehelechner macht die kurze Ecke zu (was andere ja gerne mal nicht tun ) und steht vielleicht max. ein paar Zentimeter zu weit in der kurzen Ecke, was passieren kann. Clarke schließt dann halt eiskalt ab, trocken, hart und platziert - zudem nicht unbedingt zu rechnen, dass er den von dieser Position des Spielfelds so auf die Stockhandseite bringt, dazu noch halbhoch, was einfach richtig schwer für die Goalies zu halten ist. Die Scheibe schlägt direkt neben dem Pfosten ein. Von dieser Szene könnten sich unsere Herrschaften mal eine Scheibe abschneiden, so schießt man! Wenn man hier eine Schuldzuweisung geben will, dann gehen bei diesem Tor aber 80% auf Seifert und lediglich 20% auf Ehelechner. Clarke macht das zu 100% gut!

Lang im Penaltyschießen aber sowas von im Glück. Eigentlich wird der bei allen 3 Versuchen richtig verladen, aber wir schießen halt an den Pfosten oder ihn an den Schoner. Und obendrein prallt ihm beim Louie der Puck vom Pfosten an den Rücken und geht halt knapp drüber. Selten so viel Glück oder Pech bei einem Penaltyschießen gesehen.

Dann ist es wohl leider so das du es dir nicht oft genug angesehen hast oder aber auch nicht erkennen magst, da es sich eben um Ehelechner handelt. Warum muss Ehelechner in dieser Situation die kurze Ecke zumachen? Der muss etwas rausfahren um den Winkel zu verkürzen, was er ja auch macht, aber dabei steht er halt leider viel zu weit links (aus seiner Sicht aus) und somit ist das halbe Tor offen. Da beißt die Maus keinen Faden ab, der geht zum größten Teil auf ihn. 80% - 20% ist okay, nur hast du halt die Namen vertauscht. Außerdem ist die Fanghandseite ja seine stärkere, aber das ist in der Situation ja auch wurscht, denn wenn er richtig steht, dann hat der Krefelder nicht das halbe Tor in das er schießen kann und er hält den Schuss auch locker. Wirklich Michi, ich weiß das du Ehelechner gern verteidigst, aber bei dem Gegentor ists ja wohl offensichtlich das er den haben muss.

unfassbar

MEINE GÜTE...nach jedem Spiel ist das hier die selbe sche....!!!

Ehelechner war gestern sehr stark, hat überragend gehalten und uns sich den einen Punkt erarbeitet - wer etwas anderes behauptet redet unsinn oder war nicht anwesend...

Und das ist nunmal Fakt und wird wohl jeder hier so bestätigen - shutout mal ausgenommen - aber auf dessen Meinung ist bei Ehelchener eh gesch...

Dann aber noch zu sagen der Lang wäre so viel stärker und besser gewesen grenzt für mich an einen saubre Übertreibung...
Wenn der doch so stark ist und Ehelechner einen so gravierenden Fehler gemacht hat...dann war der von ang bei Browns Tor noch größer...der macht den Winkel klein, ist schon lang in der Ecke und das Ding geht trotzdem kurz rein - aber Moment - der war sicher unhaltbar...tut mir leid...

Bei den Shutout hat er eben einfach nur Glück...und das Beinchen zu heben hat nix mit können zu tun...Können wäre es dann, wenn er sehen würde was da passiert, macht er aber nicht, er macht einfach eine Bewegung und hofft - als kann er nix dazu, dass er die scheibe dann an den schoner bekommt (was übrigens Ehelechner beim ersten Penalty ganz genauso macht...aber da ist es natürlich weniger gut ^^)...insgesamt sah er bei allen 3 penalties schlecht aus und war eben 3 mal mit mehr glück gesegnet als wir...vor allem dann, wenn er die scheibe auf halber höhe des tors an den rücken bekommt und diese tatscählich so nach oben abspringt, dass sie über das tor geht...da konnte er sicher was - vielleicht hat er aber mit seinem imensen Können auch das noch mit absicht so gemacht - wir wissen es nicht - ausgenommen von shutout...

einfach lächerlich nach diesem spiel und dieser leistung von ehelechner ihm die schuld zu geben...


da gabs ganz andere spieler auf dem eis, die fahren rum wie falschgeld...uvira nur mal als beispiel...sicher ist er jung und darf in einer solchen phase der saison weniger zeigen - alles richtig. nur wenn er eben gerade in einem teif steck, soll er seine rolle spielen und nicht so. der hatte im letzte drittel 3 (!) mal Glück dass er nicht auf die strafbank musste, 3 mal hatte der schiedsrichter da schon den arm auf halber höhe oben und hat sich dann umentschieden...!solche dummheiten können uns eben auch spiele kosten...

hannes233 hat geschrieben:MEINE GÜTE...nach jedem Spiel ist das hier die selbe sche....!!!

Ehelechner war gestern sehr stark, hat überragend gehalten und uns sich den einen Punkt erarbeitet - wer etwas anderes behauptet redet unsinn oder war nicht anwesend...

Und das ist nunmal Fakt und wird wohl jeder hier so bestätigen - shutout mal ausgenommen - aber auf dessen Meinung ist bei Ehelchener eh gesch...

Dann aber noch zu sagen der Lang wäre so viel stärker und besser gewesen grenzt für mich an einen saubre Übertreibung...
Wenn der doch so stark ist und Ehelechner einen so gravierenden Fehler gemacht hat...dann war der von ang bei Browns Tor noch größer...der macht den Winkel klein, ist schon lang in der Ecke und das Ding geht trotzdem kurz rein - aber Moment - der war sicher unhaltbar...tut mir leid...

Bei den Shutout hat er eben einfach nur Glück...und das Beinchen zu heben hat nix mit können zu tun...Können wäre es dann, wenn er sehen würde was da passiert, macht er aber nicht, er macht einfach eine Bewegung und hooft - als kann er nix dazu, dass er die scheibe dann an den schoner bekommt...insgesamt sah er bei allen 3 penalties schlecht aus und war eben 3 mal mit mehr glück gesegnet als wir...vor allem dann, wenn er die scheibe auf halber höhe des tors an den rücken bekommt und diese tatscählich so nach oben abspringt, dass sie über das tor geht...da konnte er sicher was - vielleicht hat er aber mit seinem imensen Können auch das noch mit absicht so gemacht - wir wissen es nicht - ausgenommen von shutout...

einfach lächerlich nach diesem spiel und dieser leistung von ehelechner ihm die schuld zu geben...


da gabs ganz andere spieler auf dem eis, die fahren rum wie falschgeld...uvira nur mal als beispiel...sicher ist er jung und darf in einer solchen phase der saison weniger zeigen - alles richtig. nur wenn er eben gerade in einem teif steck, soll er seine rolle spielen und nicht so. der hatte im letzte drittel 3 (!) mal Glück dass er nicht auf die strafbank musste, 3 mal hatte der schiedsrichter da schon den arm auf halber höhe oben und hat sich dann umentschieden...!solche dummheiten können uns eben auch spiele kosten...

Hallo hannes233,

zunächst mal gab es gestern keinen Shutout, denn zu Null spielte keiner der Goalies. Schon gar nicht Ehelechner. (konnte ich mir nun wirklich nicht verkneifen, nachdem du ja so wütend geschrieben hast)

Wenn du auch richtig gelesen hättest, dann hättest du erkannt das ich Ehelechner sehr wohl gelobt habe, allerdings bleibt halt dann doch ein Gschmäckle wenn man sich das 2:3 ansieht. Mich wundert es auch nicht das so gut wie alle hier von Glück reden bei dem mit dem Schoner gehaltenen Penalty von Lang. Hätte Ehelechner einen so gehalten, dann wäre dieser das Eintrittsgeld wert gewesen und was weiß ich nicht alles, sind wir doch mal bitte ehrlich. Habe es schon mal kurz gelesen, aber gerne wiederhole ich es nochmal: Zeig mir einen Goalie der in dieser Situation dann noch den Schoner hochbringt und der nich damit spekuliert das der Schütze flach einschiebt. Glück gehört dazu, aber dieses hat sich Lang in der gesamten Spielzeit mit seiner guten Leistung erarbeitet. Selbstverständlich hat er beim ersten und dritten Penalty mehr Glück als Verstand, aber beim zweiten kann man schon von mehr als nur Glück sprechen.

das ist jetzt hier eine Erklärung über Ivans schnelle Schußtechnik, und vorher erläuterst das gute Goalies anhand der Schlägerbewegung erkennen können wohin der Schuß geht, also eigentlich fast zwei verschiedene Baustellen oder ?

Ich halte die Theorie der Erkennung wohin der Schuß geht, anhand der Schlägerbewegung für genauso haarsträubend wie die Winkeltheorie.
Aufgrund von geguckten NHL Spielen und deren Kommentaren gebe ich da recht wenig drauf.

Wenn dir der Ehelechner oder der Reimer sowas erzählt haben sollten, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.....

hb547490 hat geschrieben:Und warum glaubst du dann, hat der Ivan diese Saison schon einige Tor gemacht, in denen er den Torwart quasi anschießt, der Puck aber dann tortzdem noch reingeht? Der hat den recht platzierten und schnellen Schuss, aber da gibts einige in der DEL die besser sind, aber keinen, der den Schuss so schnell abgibt, wodurch der Goalie keine Chance hat, sich dadurch auf den Schuss einzustellen. Dass ist keine Haarsträubende Theorie, sondern auch etwas, worauf in der NHL auch sehr geachtet wird, weil sonst jeder Schuss vom Verteidiger geblockt oder vom Goalie gehalten wird.

Gib halt endlich zu das der Ersatzgoalie dein Analspezl ist

Shutout hat geschrieben:

Shutout hat geschrieben:Hallo hannes233,
Mich wundert es auch nicht das so gut wie alle hier von Glück reden bei dem mit dem Schoner gehaltenen Penalty von Lang. Hätte Ehelechner einen so gehalten, dann wäre dieser das Eintrittsgeld wert gewesen und was weiß ich nicht alles, sind wir doch mal bitte ehrlich. Habe es schon mal kurz gelesen, aber gerne wiederhole ich es nochmal: Zeig mir einen Goalie der in dieser Situation dann noch den Schoner hochbringt und der nich damit spekuliert das der Schütze flach einschiebt.

kann ich dir zeigen - hättest du auch schon gelesen, wenn auch du genau gelesen hättest - ehelechner macht genau das exakt gleiche beim ersten penalty von clark. schaut nur nicht so extrem aus, aber er hebt den schoner und hält so...dein argument sollte damit wohl hinfällig sein, dass eben das den besseren torhüter gestern ausgemacht hat...ebenso wie der "fehler" von lang beim 1:0 den du auf der anderen seite ehelechner ankreidest...die haben sich gester einfach nichts - und zwar gar nicht geschenkt...da hat am ende einfach der glücklichere, nicht der bessere gewonnen!

Manne hat geschrieben:Gib halt endlich zu das der Ersatzgoalie dein Analspezl ist

Wieder typisches Manne Niveau.

Shutout hat geschrieben:Wieder typisches Manne Niveau.

Du erarbeitest dir solche Kommentare ja auch sehr hart, das muß ich schon zugeben