AEV-Forum

Eisbrecher hat geschrieben:Wahrscheinlich hat der Hersteller der LED-Beleuchtung [...] um die irgendwann ausfallenden Module

Ausfallen? Die sind doch gar nicht von Euch, oder?

djrene hat geschrieben:Ausfallen? Die sind doch gar nicht von Euch, oder?

Frechheit. Da werd ich gleich ausfällig bei solchen Kommentaren.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht mal, von wem die sind. Die Innenbeleuchtung ist's jedenfalls nicht.

In Kaufbeuren wurde die Begrenzungsmauer (Zuschauertribüne / Spielfläche) im neuen Stadion auch zu hoch angesetzt und eingesetzt, sodass ein Teil der Zuschauer nicht das ganze Eis hätten einsehen können.
Da das Dach jetzt allerdings schon drauf ist, muss die Erhöhung abgefrässt bzw. abgesägt werden.
Auch net schön.

Ausserdem ist es noch so, dass vorgesehen ist, dass auf einer Stufe (ist entsprechend tief) 2 Personen
zu stehen haben . Evtl. auch versetzt. Je nachdem wer vor einem steht, hat dann wohl auch nicht
die beste Sicht.

Quelle: Baustellenbesucher

Winnipuh hat geschrieben: Ausserdem ist es noch so, dass vorgesehen ist, dass auf einer Stufe (ist entsprechend tief) 2 Personen
zu stehen haben . Evtl. auch versetzt. Je nachdem wer vor einem steht, hat dann wohl auch nicht
die beste Sicht.

Das ist gar nich so unüblich, z.B. auch in Ingolstadt

gibt´s eigentlich was neues bezüglich Flexbande?
So langsam müsste man doch damit anfangen können, oder?

Gary hat geschrieben:gibt´s eigentlich was neues bezüglich Flexbande?
So langsam müsste man doch damit anfangen können, oder?

War das geplant?

Die Flexbande soll zur neuen Saison kommen. Die jetzige Bande dann für Bahn 2.

Die AGS macht das schon, eine Woche nach der Eisbereitung, beginnt der Umbau, die Panther müssen dann kurzfristig ein Auswärtstrainingslager organisieren. Leider wird nach Einbau der neuen Bande festgestellt, das diese NHL Maße hat,weswegen sie auch günstiger war.

DennisMay hat geschrieben:Die AGS macht das schon, eine Woche nach der Eisbereitung, beginnt der Umbau, die Panther müssen dann kurzfristig ein Auswärtstrainingslager organisieren. Leider wird nach Einbau der neuen Bande festgestellt, das diese NHL Maße hat,weswegen sie auch günstiger war.

Ich packs mal hier rein, weil es schon zur Sprache kam:

https://www.kreisbote.de/lokales/kaufbe ... 08804.html

KOPF -> TISCH

empejay hat geschrieben:Ich packs mal hier rein, weil es schon zur Sprache kam:

https://www.kreisbote.de/lokales/kaufbe ... 08804.html

KOPF -> TISCH

In dem Artikel steht, dass die Augsburger "Architekten" zu Schadensersatzzahlungen
verurteilt wurden.
Hab ich da was verpasst ?
Das letzte was ich zu dem Thema vor ewigen Zeiten gehört habe war, dass
ein Gericht Schadensersatz nicht ausgeschlossen hat.

Was ist das denn bitte für ein Schwachsinn... Die DIN-Norm lässt zu, dass man 5 Meter nicht sehen kann?
Da hat wohl jemand die Norm nicht ganz richtig interpretiert würde ich sagen oder drehts halt jetzt so hin, wie man's braucht.

Dann war bei uns ja auch alles nach Norm vor dem Umbau, sogar Nürnberg wäre normgerecht ausgeführt....

Stark ist auch die Aussage, dass es eine Diskussion ohne Fachwissen ist. War das nicht am Anfang bei uns genau die gleiche Abwimmelei? Für mich ist es auch ein Bauverantwortlicher ohne Fachwissen (im Eishockey) wenn er nur auf Normen verweisen kann, statt mit der Realität zu argumentieren.

Schon allein das Konzept mit dem Hintereinander auf einer Stufe stehen ist alles andre als sinnvoll. Aber natürlich nach Norm!

Fehlt eigentlich nur noch die Aussage "Sichtlinie ist die Torlinie".

Aber nur, wenn sie das Tor ein paar Meter Richtung Mitte verschieben

Augsburger Punker hat geschrieben:Aber nur, wenn sie das Tor ein paar Meter Richtung Mitte verschieben

Nach DIN wäre das ja auch OK...

Aber weder nach Iihf noch nach NHL rule book, es sind vier Meter.

Wobei sich da sicher lustige Situationen ergäben, mit mehr Platz hinterm Tor. Schade für die saubauern: die würden das nicht mitbekommen ��

bei uns sieht's gut aus:

http://www.stadtzeitung.de/augsburg-cit ... 24420.html

oerni hat geschrieben:In dem Artikel steht, dass die Augsburger "Architekten" zu Schadensersatzzahlungen
verurteilt wurden.
Hab ich da was verpasst ?
Das letzte was ich zu dem Thema vor ewigen Zeiten gehört habe war, dass
ein Gericht Schadensersatz nicht ausgeschlossen hat.

Heut steht in der Druckausgabe der AZ, dass sich der Rechtsstreit weiter hinzieht.
Das Architekturbüro hat gegen die Nichtzulassung einer Revision Beschwerde eingelegt.
Wann darüber entschieden wird sei nicht absehbar.
Dann dürfte der Streit über die Höhe des Schadensersatz weiter gehen.
Die Stadt fordert mind. 1.1 Mio.

Das Geld könnte gut für die Bahn 2 oder andere Sportanlagen gebraucht werden....

Gibt es eigentlich bei Schriftzügen und Bepflanzungen auch so etwas wie C-Werte und Sichtlinien?

[ATTACH=CONFIG]6541[/ATTACH]


Anders gesagt: Das Gestrüpp hätte auch nur halb so hoch sein dürfen.

Das sind wohl Koniferen, die da gepflanzt wurden und die vertragen Magnesium nicht so gut. Also immer fleißig hinschiffen - dann ist die Schrift auch bald wieder lesbar.

AEV-Fan hat geschrieben:Gibt es eigentlich bei Schriftzügen und Bepflanzungen auch so etwas wie C-Werte und Sichtlinien?

[ATTACH=CONFIG]6541[/ATTACH]


Anders gesagt: Das Gestrüpp hätte auch nur halb so hoch sein dürfen.

Gibt es eigentlich auch was worüber sich der Augsburger nicht echauffiert?