AEV-Forum

Rigo-QN hat geschrieben:Gibt es eigentlich auch was worüber sich der Augsburger nicht echauffiert?

Echauffieren wäre zu viel gesagt.

Aber ich frage mich schon, ob man den - wie ich finde wirklich gelungenen - Schriftzug, der dem CFS in der Dunkelheit ein sehr schönes Bild gibt, so verdecken muss.

Man hat bestimmt nicht ewig designen lassen, Muster aufgestellt und das alles ewig diskutiert um dann am Ende eine Hecke davorzustellen.

Da Sicherheit heutzutage groß geschrieben wird:
Die Bepflanzung dient als Blendschutz für vorbeifahrende Autos.

Ich finde, dass es gerade bei Nacht gut aussieht

D' Baumliiien isch zu hoch, dass koiner mehr was lesa ka

CFS belegt bei einer Umfrage unter DEL Fans den letzten Platz. Sieger ist Nürnberg vor München und auch die Trommelhöhle in Wolfsburg soll toll sein.

http://www.nq-online.de/nq_53_39348_Fan ... ieden.html

Leider ist die Umfrage und deren Fragen nicht verlinkt.

Dann hat sich Sabo wenigstens diesen Titel sichern können.

DennisMay hat geschrieben:CFS belegt bei einer Umfrage unter DEL Fans den letzten Platz. Sieger ist Nürnberg vor München und auch die Trommelhöhle in Wolfsburg soll toll sein.

http://www.nq-online.de/nq_53_39348_Fan ... ieden.html

Leider ist die Umfrage und deren Fragen nicht verlinkt.

Komische Umfrage!
Das ist ausführlich im Rückblickheft der EHNews.
Bei Stimmung sind wir Nr.1 .............................

Die schlechte Note fürs CFS kommt von "Sauberkeit sanitäre Anlagen !"
So dreckig finde ich die gar nicht.

Insegesamt sind wir 10ter.

Find sie auch nicht dreckig. Was nervt ist allerdings, dass die Papiertüchereimer nach dem 1. Drittel schon voll sind und alles auf dem Boden liegt.

aevschorsch hat geschrieben:Komische Umfrage!
Das ist ausführlich im Rückblickheft der EHNews.
Bei Stimmung sind wir Nr.1 .............................

Die schlechte Note fürs CFS kommt von "Sauberkeit sanitäre Anlagen !"
So dreckig finde ich die gar nicht.

Insegesamt sind wir 10ter.

Hinsichtlich sanitärer Anlagen müsste Iserlohn mit Abstand letzter sein

Da haben nur Leute mitgemacht, die nie an der Fanny Rinne unter der Kruve gepisst haben

Augsburger Punker hat geschrieben:Da haben nur Leute mitgemacht, die nie an der Fanny Rinne unter der Kruve gepisst haben

Augsburger Punker hat geschrieben:Fanny Rinne

Hoffentlich liest die hier nicht mit

Ich zitiere nur was da stand

Gary hat geschrieben:gibt´s eigentlich was neues bezüglich Flexbande?
So langsam müsste man doch damit anfangen können, oder?

Alte Bande von Bahn 1 ist draußen

Da ich eben erst über diesen Artikel gestolpert bin,

http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 84341.html

[font=&quot]Wie hoch die Kosten werden könnten, darüber konnte Wurm auf Nachfrage einiger Beiratsmitglieder noch keine Aussagen treffen. "Wir wissen es einfach nicht, aber es wird sicher eine Millionensumme werden." Denn die Halle würde an einer städteplanerisch diffizilen Stelle entstehen. Direkt an der alten Stadtmauer am Hang, der die Innenstadt Richtung Oberhausen abtrennt. "Da können wir nicht einfach einen einfachen Industriebau hinstellen, da würde die Stadtplanung sicherlich nicht mitmachen."[/font][LEFT]

Man kann also ein altes Bauwerk in so einer diffizilen Umgebung zu einer Leuchtscholle umbauen, aber einen neuen Nutzbau, von dem man von der Blauen Kappe maximal das Dach sieht darf man nicht hinstellen?

DennisMay hat geschrieben:Da ich eben erst über diesen Artikel gestolpert bin,

http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 84341.html



Man kann also ein altes Bauwerk in so einer diffizilen Umgebung zu einer Leuchtscholle umbauen, aber einen neuen Nutzbau, von dem man von der Blauen Kappe maximal das Dach sieht darf man nicht hinstellen?

Die Aussage des Herrn Wurm ist absolut zutreffend. Das offene CFS hatte seine eigene Architektursprache, wie sie für die 70er Jahre typisch war.
Zudem ist die ursprüngliche Betonstruktur im Lichte der Bauzeit betrachtet eine herausragende Leistung gewesen. Es handelt sich auch nach
heutigen Maßstäben um etwas Besonderes, namlich eine Spannleichtbetonstruktur.
Ich finde das nunmehr geschlossene CFS, gerade im beleuchteten Zustand ebenfalls sehr attraktiv und auch markant.

Es wäre nun ein schlimmer Fehler, diesem Bauwerk eine Wellblechhütte zu Seite zu stellen.

Dann muß man auch noch genauer hinhören resp. -sehen. Es wird nämlich von einer Überdachung und nicht von einer Einhausung gesprochen.
Auch das ist hinsichtlich der Kosten von erheblicher Bedeutung. Die Nachteile einer reinen Überdachung kennen wir alle vom offenen CFS.
Wobei eine Überdachung mit ausreichendem Überstand für die Bahn II bessere Bedingungen schaffen würde, als dies bei Bahn I der Fall war.
Dort schien Nachmittags die Sonne auf einen Teil der Eisfläche, was sowohl die Eisqualität, als auch die Sicht beinträchtigt hat. Die Bahn II
wird hier aber durch den Nordbau geschützt. Nach Osten schließt sich die Stadtmauer an. Man kann sicher davon ausgehen, daß auch bei
einer reinen Überdachung kein maßgeblicher Sonnenlichteinfall stattfinden wird. Auch Laub wird wohl nicht in dem Maß auf das Eis geweht
werden, wie das beim offenen Stadion der Fall war.

Wollte man eine geschlossene Halle herstellen, hätte das weitreichende Folgen, da dann soweit mir bekannt ist,
stets eine Lüftungsanlage vorzusehen wäre. Hinzu kommen Tore etc. was bei einer reinen Überdachung
verzichtbar wäre.

Grundsätzlich ist alles denkbar, aber sicher nicht bezahlbar.
So haben wir schon mal überlegt, ob man nicht eine schwere Konstruktion wählt, die von der blauen Kappe
aus als Parkdeck genutzt werden könnte. Das wären dann die berühmten zwei Fliegen mit einer Klappe.

Mal sehen wir das Ganze weitergeht!

Noch eine schöne Sommerpause
der Inschinör

der inschinör hat geschrieben:
Grundsätzlich ist alles denkbar, aber sicher nicht bezahlbar.
So haben wir schon mal überlegt, ob man nicht eine schwere Konstruktion wählt, die von der blauen Kappe
aus als Parkdeck genutzt werden könnte. Das wären dann die berühmten zwei Fliegen mit einer Klappe.

Mal sehen wir das Ganze weitergeht!

Noch eine schöne Sommerpause
der Inschinör

Ich wusste gar nicht das Holz uns Asphalt als schwere Konstruktion bezeichnet wird, denn schwer sieht das in Götzens für mich nicht aus. Platz ist dort für rund 40-50 PKW.

http://www.hockeyarenas.net/index.php?p ... C3%B6tzens

Mit mir sprach er über Überdachung ODER Einhausung, letzteres zieht er vor

DennisMay hat geschrieben:Ich wusste gar nicht das Holz uns Asphalt als schwere Konstruktion bezeichnet wird, denn schwer sieht das in Götzens für mich nicht aus. Platz ist dort für rund 40-50 PKW.

http://www.hockeyarenas.net/index.php?p ... C3%B6tzens

Das wäre so ein Ansatz. Nach meiner Erfahrung müsste es sich um eine Holz-Beton-Verbundkonstruktion handeln.
Der Asphalt wird in solchen Fällen als Schutzschicht aufgebracht.

Die Konstruktion finde ich prinzipiell ansprechend, wobei ich im Umfeld des CFS Zweifel hätte,
ob das passt. Aber dafür gibt es ja die Architekten! Und da gibt es durchaus wirklich gute.

Über einer Eisbahn von 30*60 m sollten eher 80-100 Stellplätze unterzubringen sein.

- - - Aktualisiert - - -

Augsburger Punker hat geschrieben:Mit mir sprach er über Überdachung ODER Einhausung, letzteres zieht er vor

Na ja, zwischen vorziehen und letztendlich bezahlen gibt es eben einen gewissen Unterschied.
Ich fände eine Einhausung auch besser, sehe aber eine Überdachung dennoch als Verbesserung.

Jetzt gibt es erst mal die Bande von Bahn I und neue Puckfangnetze, deren Masten nciht mehr so verbogen rumstehen.

Eine Überdachung wäre nur im ersten schritt Günstiger.
Da die Folgekosten diese gegenüber einer Einhausung übersteigen.

Von einem Parkdeck würde ich absehen, hier wird man bei einem Herkömlichen Dach sicher die Hälfte der Kosten einsparen können. Folgekosten mal ganz abgesehen.

Der Bericht hört sich mM nach leider nicht so Rosig an...

Optisch würde ich das ganze einfach an das Stadion anlehnen. Graue Alupaneele und gut is.