AEV-Forum

el_bart0 hat geschrieben:Man drückt sich um dieses sensible Thema? Die Medien sind voll davon, man kann sich gar nicht davor drücken!

Die Medien berichten über die Anschläge, aber kaum über die ideologischen Ursachen. Was bringt 19 Moslems aus gutem Hause dazu, sich in 4 Flugzeuge zu setzen und 3000 "Ungläubige" zu pulverisieren, sich selbst in die Luft zu sprengen etc.?
In der Berichterstattung und den Beileidsbekundungen heißt es dann immer, das seien Attacken, die durch nichts gerechtfertigt wären. Das sind, um den Wortschatz der Mainstreampresse zu verwenden, Fake-News. Die theologischen Quellen des Islam rechtfertigen nicht nur das Ermorden von Nichtmoslems, sondern rufen sogar aktiv dazu auf.

el_bart0 hat geschrieben: Das Problem ist doch, was will man langfristig effektiv dagegen tun?

Innerislamische Modernisierungsbewegungen unterstützen und konservative Vereinigungen unter Druck setzen und im Inland verbieten, wenn sie sich nicht von der Scharia und den Tötungsbefehlen distanzieren.

el_bart0 hat geschrieben:Will man im Gegenzug einen Krieg gegen den Glauben führen oder nur gegen diejenigen, welche wirklich fehl gelenkt sind?

Es handelt sich eben nicht nur um ein paar Fehlgelenkte, die das Problem sind, sondern es geht um theologische Quellen, die die Gewalt, den Mord und den Terror gegen Nichtmoslems fordern.
Krieg gegen Menschen ist sinnlos, aber die Weltanschauung muss modernisiert werden.

Thane Krios hat geschrieben:Die Medien berichten über die Anschläge, aber kaum über die ideologischen Ursachen. Was bringt 19 Moslems aus gutem Hause dazu, sich in 4 Flugzeuge zu setzen und 3000 "Ungläubige" zu pulverisieren, sich selbst in die Luft zu sprengen etc.?
In der Berichterstattung und den Beileidsbekundungen heißt es dann immer, das seien Attacken, die durch nichts gerechtfertigt wären. Das sind, um den Wortschatz der Mainstreampresse zu verwenden, Fake-News. Die theologischen Quellen des Islam rechtfertigen nicht nur das Ermorden von Nichtmoslems, sondern rufen sogar aktiv dazu auf.



Innerislamische Modernisierungsbewegungen unterstützen und konservative Vereinigungen unter Druck setzen und im Inland verbieten, wenn sie sich nicht von der Scharia und den Tötungsbefehlen distanzieren.

Auch wenn ich in dem Thema sicher kein Insider bin- nicht jede konservative Vereinigung des Islams ruft zum Tötungsbefehl auf. Und man kann grundsätzlich nicht pauschalisieren oder friedliche Glaubensgemneinschaften verbieten, nur weil eine Minderheit zu Gewalt aufruft! Man muss selbst aufpassen welche Strukturen man gegen den Terror aufbaut und welche auch wirklich zielführend sind. Den "Krieg" welcher von den Amerikaner seit 9/11 vorgelebt wurde, bietet den Imanen doch nur weiteres Futter, Menschen für so etwas zu mobilisieren!? Auch der Islam selbst (friedliche Gläubige) müsse Aufklärung betreiben (ist ja längst bereits passiert) und versuchen für positive Werte zu werben!

el_bart0 hat geschrieben:Auch wenn ich in dem Thema sicher kein Insider bin- nicht jede konservative Vereinigung des Islams ruft zum Tötungsbefehl auf.

Das ist richtig. Sie distanzieren sich jedoch häufig auch nicht von den verfassungsfeindlichen Bestandteilen des Korans. Genau dieser Mix aus stillen Sympathiesanten und Wegschauern ermöglich Radikalisierung.

el_bart0 hat geschrieben:EntwederUnd man kann grundsätzlich nicht pauschalisieren oder friedliche Glaubensgemneinschaften verbieten, nur weil eine Minderheit zu Gewalt aufruft!

Die Verbände sollten sich schriftlich von den Tötungsbefehlen, der Frauenunterdrückung der Scharia etc. distanzieren. Tun sie das nicht, werden sie wegen verfassungsfeindlichkeit verboten.

el_bart0 hat geschrieben:Auch der Islam selbst (friedliche Gläubige) müssen Aufklärung betreiben (ist ja längst bereits passiert) und versuchen für positive Werte zu werben!

Es gab im Jahr 2013 einen Vorstoß der alevitischen Gemeinde in Bayern zum Schariaverzicht. Rate mal wie viele andere Verbände sich angschlossen haben.

Thane Krios hat geschrieben:




Die Verbände sollten sich schriftlich von den Tötungsbefehlen, der Frauenunterdrückung der Scharia etc. distanzieren. Tun sie das nicht, werden sie wegen verfassungsfeindlichkeit verboten.

Auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein? Sich öffentlich zu distanzieren in einer Stellungnahme- verhindert ja nun auch nicht gänzlich das hinter verschlossener Türe radikalisiert werden kann. Aber immerhin ein Anfang. Letztlich muss man so oder so versuchen einen offenen Austausch zu suchen und auch zu finden, anders kann dieses Thema wohl kaum wirksam "bekämpft" werden. Letztlich kann man nur hoffen das die Radikalisierer aussterben irgendwann und eine Aufklärung dazu beitragen konnte, falsche Vortsellungen von Glauben auszuleben oder zu predigen.

el_bart0 hat geschrieben:Auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein? Sich öffentlich zu distanzieren in einer Stellungnahme- verhindert ja nun auch nicht gänzlich das hinter verschlossener Türe radikalisiert werden kann. Aber immerhin ein Anfang. Letztlich muss man so oder so versuchen einen offenen Austausch zu suchen und auch zu finden, anders kann dieses Thema wohl kaum wirksam "bekämpft" werden. Letztlich kann man nur hoffen das die Radikalisierer aussterben irgendwann und eine Aufklärung dazu beitragen konnte, falsche Vortsellungen von Glauben auszuleben oder zu predigen.

Also aussitzen ! Ja das kann man mit einem Problem machen.

Mit "aussitzen" hat das wenig zu tun, es muss sich grundlegendes ändern. Nur weitere Bomben oder Kriegserklärungen gegen den IS, die bringen uns schon seit Jahren nicht weiter!

el_bart0 hat geschrieben:Mit "aussitzen" hat das wenig zu tun, es muss sich grundlegendes ändern. Nur weitere Bomben oder Kriegserklärungen gegen den IS, die bringen uns schon seit Jahren nicht weiter!

Grundlegendes ? Was soll das sein ? Wir werden solche Leute mit unserer christlichen Nächstenliebe erdrücken ?
Die Realitätsverweigerer bekommen gerade täglich vor Augen geführt was ihre Willkommenskultur anrichtet in Europa und jeder der ein bisschen bei Verstand ist, muss erkennen das nicht nur Verfolgte zu uns kommen.

Keine Sorge, dass nicht nur liebe Leute ins Land, in dem auch nicht nur liebe Leute wohnen, kommen, das wusste jeder mit Verstand schon vorher.
Wirklich überrascht davon waren nur die, die nicht weiter als bis zur Landkreisgrenze denken und sich auch nicht weiter bewegen.

kottsack hat geschrieben:Keine Sorge, dass nicht nur liebe Leute ins Land, in dem auch nicht nur liebe Leute wohnen, kommen, das wusste jeder mit Verstand schon vorher.
Wirklich überrascht davon waren nur die, die nicht weiter als bis zur Landkreisgrenze denken und sich auch nicht weiter bewegen.

Meinen könnte man es aber. War auch nicht auf dich bezogen nur schwillt mir der Hals langsam, man spricht immer von Einzelfällen, aber in dieser Intensität und Häufung ist das schon lange nicht mehr der Fall.

Natürlich sind das Einzelfälle und die kommen bei der Käfighaltung eben vor.

Das wirkt nur so schlimm, weil du in der heutigen Zeit phantastisch vernetzt bist und jeden Furz aus der hinterletzten Ecke mitbekommst. Vor 30 Jahren hättest du "Typ-haut-Polizei-mit-Hammer-auf-den-Kopf" oder "Mann-tötet-Kind-mit-Messer" doch niemals mitbekommen, wenn es nicht gerade in deinem Lokalblättle gestanden hätte.

vogibeule hat geschrieben:Also aussitzen ! Ja das kann man mit einem Problem machen.

Wann hört man von dir eigentlich mal irgendetwas Kritisches zu en Ursachen de Flüchtlingskrise?

Wieviele tausend km ist das Problem entfernt?

kottsack hat geschrieben:Natürlich sind das Einzelfälle und die kommen bei der Käfighaltung eben vor.

Das wirkt nur so schlimm, weil du in der heutigen Zeit phantastisch vernetzt bist und jeden Furz aus der hinterletzten Ecke mitbekommst. Vor 30 Jahren hättest du "Typ-haut-Polizei-mit-Hammer-auf-den-Kopf" oder "Mann-tötet-Kind-mit-Messer" doch niemals mitbekommen, wenn es nicht gerade in deinem Lokalblättle gestanden hätte.

Gehen wir das Ganze doch mal komplett sachlich an. Ich beziehe mich im Folgenden auf den Bericht des BKA zum Thema Flüchtlingskriminalität und nehme die Zahlen aus dem Jahr 2016, da sie die Neuesten sind und kümmere mich auch nur um die schweren Straftaten.

Mal einfach durchgerechnet:

Aufgeklärte Straftaten gegen das Leben insgesamt: 2969
Davon Aufgeklärte Straftaten gegen das Leben mit Zuwandererbeteiligung: 385

Laut Wiki fallen rund 1% der Bevölkerung unter die BKA-Definition Zuwanderer (zu dem Begriff später noch). Also rechnen wir (2969 - 385)/100 = 25,84
> 385/25,84=14,89993808

Im Bereich Straftaten gegen das Leben sind also Zuwanderer bezogen auf ihren Bevölkerungsanteil rund 15 mal häufiger an solchen Delikten beteiligt.



Ein ähnliches Bild bei den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.

Aufgeklärte Straftaten insgesamt: 37.442
Aufgeklärte Straftaten begangen von Zuwanderern: 3404

Rechnung: (37442-3404)/100 = 340,38
>3404/340,38 = 10,00058758

Also eine zehnmal höhere Kriminalitätsrate der Zuwanderer.


Dazu noch die Definition des Zuwanderers:

: Als „tatverdächtige Zuwanderer“ wurden in der PKS 2016 Personen mit dem Aufenthaltsstatus: „Asylberechtigter/Schutzberechtigter“, „Asylbewerber“, „Duldung“, „Kontingent-/Bürgerkriegsflüchtling“ und „unerlaubt“ erfasst. Tatverdächtige, die vom BAMF nach abgeschlossenem Asylverfahren als „international/national Schutzberechtigte und Asylberechtigte“ anerkannt wurden, werden unter dem Sammelbegriff „sonstiger erlaubter Aufenthalt“ gelistet und nicht als „tatverdächtige Zuwanderer“.[SUP][214][/SUP] Über den Anteil der anerkannten Schutz- und Asylberechtigten an der Personengruppe der „tatverdächtigen Sonstigen“ liegen dem BKA keine Erkenntnisse vor.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCc ... ilanz_2016


Fazit: In absoluten Zahlen kann man durchaus noch von Einzelfällen sprechen in relativen Zahlen sollten die Fakten alarmieren. Wer glaubt, man kann das alles einfach aussitzen und nur die Art der Unterbringung als kausal für die Kriminalität vermutet, ist eindeutig auf dem Holzweg!


Quelle: https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... 1?nn=62336

Keine Ahnung woher diese Zahlen kommen...

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... on/seite-2

Das BKA selbst sagt über seine Statistiken: "Sie lassen auch keine vergleichende Bewertung der Kriminalitätsbelastung von Deutschen und Nichtdeutschen zu."

Straftaten gegen das Leben sind übrigens seit 2011 gleichbleibend:

https://de.statista.com/statistik/daten ... traftaten/

Wikipedia kommt eigentlich gleich nach den Fake News

shmul van Fugger hat geschrieben:Keine Ahnung woher diese Zahlen kommen...

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... on/seite-2



Straftaten gegen das Leben sind übrigens seit 2011 gleichbleibend:

https://de.statista.com/statistik/daten ... traftaten/

Ich hab doch die Quelle angegeben: https://www.bka.de/SharedDocs/Downlo...e0611?nn=62336


Der Zeit Journalist redet von Nebensächlichkeiten zum Beispiel davon, dass nur 0,1 Prozent der von Flüchtlingen begangenen Straftaten, Straftaten gegen das Leben gewesen seien. Aber das ist nicht die Frage, die hier interessiert. Die Frage ist, wie sich die Kriminalitätsraten von Zuwanderern und der eingesessenen Bevölkerung unterscheiden. Und da gibt es nun mal klare (statistische) Unterschiede, worauf auch immer diese nun zurückzuführen sein mögen.

In Augsburg gibt es auch ein Übergewicht, aber bei weitem nicht in dem von TK berechneten Ausmaß.

Erklärungen und Lösungsvorschläge gibt's ganz frisch in der AZ

http://m.augsburger-allgemeine.de/augsb ... 75651.html

Manne hat geschrieben:Wikipedia kommt eigentlich gleich nach den Fake News

Kommt drauf an. Aus wissenschaftlicher Sicht is Wiki definitiv eine zuverlässige und aktuelle Quelle. Modernem Zeitgeschehen würde ich aber auch eher mit Skepsis begegnen. Da pfuschen bei Bedarf einfach zuviele drin rum.

Solltest du aber mit Quantenmechanik Probleme haben, dann is Wiki die erste Wahl.

Danke für deine Mühe. Ich hab auch mal ein wenig Statistiken angeschaut und ich glaube, so leicht ist das nicht, wie du es machst.

Es kommt auch sehr auf die demographische Zusammensetzung der Gruppe der Flüchtlinge an und das spielt schon eine sehr große Rolle, was deine Zahlen auch etwas relativiert.

An Zuzüglern kommen zu großen Teilen Männer zwischen 18 und 40 aus den aus meiner Sicht relevanten Regionen. Frauen haben den größten Anteil aus den Bereichen des ehemaligen Ostblocks und Asien. Aus den streng patriarchaisch geprägten Ländern kommen aus Pakistan, Marokko, Syrien, Somalia und Afghanistan über 3/4 Männer. Das habe ich aus dem Migrationsbericht des Bamf von 2015. 80% der Flüchtlinge sind unter 40 Jahre und gut 60% davon sind zwischen 18 und 40 Jahren.

Legt man da jetzt die Kriminalstatistik im Kontext der Altersgruppe dazu, dann kommt man laut der Statistik "Verurteilte zwischen jetzt und 2007" genau auf den Altersbereich, der da relevant ist. Ich komme auf 610.000 von 890.000 Straftaten, die von der Altersgruppe 14-40 begangen wurden. Das sind 68%, also 2/3.
https://www.destatis.de/DE/Publikatione ... cationFile


Da die Gruppe der Zuwanderer nicht so wie die Gruppe der Residents hier zusammengesetzt ist, spielt das eine große Rolle und darf aus meiner Sicht nicht vernachlässigt werden.

Weichere Faktoren wie soziale Isolation (die Familie und Freunde sind woanders), die Lagerhaltung und die ärmlichen Verhältnisse, in denen sie leben, die Einschränkungen bei der Freizügigkeit sowie die oft fehlende Arbeitserlaubnis plus das mehr an Zeit, das sie haben ist glaube ich auch alles förderlich für eine Kriminalisierung.

Das sind aber alles Sachen, die vorher bekannt waren und ich sehe es auch so, dass durch die Zugezogenen ein mehr an Kriminalität ins Haus geholt wurde, aber ich sehe es eben auch so, dass da vielen vielen Leuten, die wirklich vor schlimmen Sachen, die ich nicht erleben musste und hoffentlich nicht muss, geholfen wurde. Und wenn die cleveren Köpfe von denen gehalten und eingebaut werden können und die nicht so Cleveren, aber fleißigen, sich hier auch einbringen dürfen, dann kommt da auf lange Sicht schon was bei rum.

Im Endeffekt sind wir fast alle zum Teil Flüchtlinge in 1. oder 2. Generation. Fast jeder hat doch irgendwoher einen Opa oder eine Oma im Stammbaum, der durch den 2. Weltkrieg irgendwie hier her gekommen ist. Ich auch. Da gabs doch am Anfang auch Probleme und die haben sich doch auch ganz gut reingemischt. Da gabs auch Gauner und üblere Geschichten und auch damit sind die Leute fertiggeworden. Jede Straftat ist schlimm und es wäre besser, wenn sie nicht passiert wäre. Sehe ich auch so. Aber Lösungen dafür hab ich selbst keine. Was wären denn deine?



PS: und wikipedia kriegt jeder echte Wissenschaftler um die Ohren gehauen, der irgendwie damit ankommt. Für einen schnellen Überblick ist es ganz nett, aber kein Ersatz für echte Literaturrecherche.

kottsack hat geschrieben:Natürlich sind das Einzelfälle und die kommen bei der Käfighaltung eben vor.

Das wirkt nur so schlimm, weil du in der heutigen Zeit phantastisch vernetzt bist und jeden Furz aus der hinterletzten Ecke mitbekommst. Vor 30 Jahren hättest du "Typ-haut-Polizei-mit-Hammer-auf-den-Kopf" oder "Mann-tötet-Kind-mit-Messer" doch niemals mitbekommen, wenn es nicht gerade in deinem Lokalblättle gestanden hätte.

mh Käfighaltung?
Hoffentlich kommt nicht die Vogelgrippe, sonst muss der ganze Bestand weg.

Also wenn ich mir die Berichterstattung in unseren Medien ansehe, kommt da garnichts ! Oder ist nicht erwähnenswert.

Mir kommt das so vor als wäre die Republik lethargisch geworden und nimmt diese Zustände einfach hin.