AEV-Forum

Ryan hat geschrieben:Die Positivrate von 20% haben bestimmt auch DIE MEDIEN erfunden, oder? Es mag stimmen, dass die gemeldeten Zahlen fallen, die Dunkelziffer dürfte aber je nach Region anders aussehen. Immer bloß auf sein kleines Dörfchen schauen hilft halt ungemein weiter, nicht. Oder meinst du Patienten werden zum Spaß von der Luftwaffe durch Deutschland geflogen weil das Kerosin grad so billig ist?

Ja klar 100.000 einwohner sind ein Dörfchen.
Die Dunkelziffer ist mir egal,es reicht wenn die ofziellen Zahlen schon nicht stimmen.
Und wie gesagt was hat der einzelhandel damit zu tun??
Das private ist das schlimme, aber die Leute haben keinen bock mehr auf den ganzen Scheiß.
Ich weiß in meiner Nachbarschaft dass einige nicht geimpft sind,und wir treffen uns abend und stehen ums Feuer,und grillen uns ein paar Würstchen.
Am nächsten Tag wird sich getestet,alle negativ und alles ist gut.

Dzurilla hat geschrieben:Ja klar 100.000 einwohner sind ein Dörfchen.
Die Dunkelziffer ist mir egal,es reicht wenn die ofziellen Zahlen schon nicht stimmen.
Und wie gesagt was hat der einzelhandel damit zu tun??
Das private ist das schlimme, aber die Leute haben keinen bock mehr auf den ganzen Scheiß.
Ich weiß in meiner Nachbarschaft dass einige nicht geimpft sind,und wir treffen uns abend und stehen ums Feuer,und grillen uns ein paar Würstchen.
Am nächsten Tag wird sich getestet,alle negativ und alles ist gut.

Wer sind denn bitte "die Leute"?

Miami hat geschrieben:Wer sind denn bitte "die Leute"?

Das sind die, die DEN MEDIEN nicht mehr vertrauen.

Ich tippe mal drauf dass das jeder in irgendeiner Form ist. Wer hat da schon Bock drauf?

Dzurilla hat geschrieben: Das private ist das schlimme, aber die Leute haben keinen bock mehr auf den ganzen Scheiß.
Ich weiß in meiner Nachbarschaft dass einige nicht geimpft sind,und wir treffen uns abend und stehen ums Feuer,und grillen uns ein paar Würstchen.
Am nächsten Tag wird sich getestet,alle negativ und alles ist gut.

Alles ist nur gut, so lange alles gut ist. Und so lebt jeder in seinem eigenen kleinen Kosmos, erschaffen durch den eigenen Geist und den Stimmen all derer, denen man Zugang zum eigenen kleinen Geist gewährt. Für jeden Geschmack gibt es einen Politiker, der es besser weiß als die Mehrheit, einen Virologen, einen Einzelhändler, einen Apotheker und einen Prokuristen. Aber aktuell sehen wir, wo das Problem ist, wenn jeder die eigene kleine Wahrheit auslebt. Wenn man die Sache meistern will, braucht es einen klaren Kompass, an dem sich alle orientieren. Da wird es Kollateralschäden geben, das ist nicht zu vermeiden. Und obwohl es richtig ist, Fragen zu stellen, ist es wichtig, die Antworten von autorisierter Stelle auch dann zu akzeptieren, wenn sie nicht mit unseren Vorstellungen übereinstimmen.

Von Krolock hat geschrieben:Alles st nur gut, so lange alles gut st. Und so lebt jeder in seinem eigenen kleinen Kosmos, erschaffen durch den eigenen Geist und den Stimmen all derer, denen man Zugang zum eigenen kleinen Geist gewährt. Für jeden Geschmack gibt es einen Politiker, der es besser weiß als die Mehrheit, einen Virologen, einen Einzelhändler, einen Apotheker und einen Prokuristen. Aber aktuell sehen wir, wo das Problem ist, wenn jeder die eigene kleine Wahrheit auslebt. Wenn man die Sache meistern will, braucht es einen klaren Kompass, an dem sich alle orientieren. Da wird es Kollateralschäden geben, das ist nicht zu vermeiden. Und obwohl es richtig ist, Fragen zu stellen, ist es wichtig, die Antworten von autorisierter Stelle auch dann zu akzeptieren, wenn sie nicht mit unseren Vorstellungen übereinstimmen.

Woran ist zu erkennen, wer den "klaren Kompass" hat?
Es gibt ja einige, die diesen für sich bzw. Ihre Meinung reklamieren.

Das ist keine Frage des Erkennens, denn erkennen kann nur der, der sich auskennt. Mein Kompass ist der Kompass der Regierung. Weil die Regierung mit den wissenschaftlichen Kapazitäten des Landes in Verbindung steht. Das bedeutet, dass ich bei falscher Direktive ebenfalls falsch handle. Es bedeutet aber auch, dass nicht jeder in die Richtung läuft, die er laufen möchte, denn dann wird immer nur ein kleiner Teil in die richtige Richtung laufen. Und ich habe akzeptiert, dass es in dieser Lage Fehler und auch Fehlentscheidungen geben wird. Ich schwimme gerne gegen den Strom, aber nur dann, wenn nicht Leben auf dem Spiel steht.

Von Krolock hat geschrieben:Das ist keine Frage des Erkennens, denn erkennen kann nur der, der sich auskennt. Mein Kompass ist der Kompass der Regierung. Weil die Regierung mit den wissenschaftlichen Kapazitäten des Landes in Verbindung steht. Das bedeutet, dass ich bei falscher Direktive ebenfalls falsch handle. Es bedeutet aber auch, dass nicht jeder in die Richtung läuft, die er laufen möchte, denn dann wird immer nur ein kleiner Teil in die richtige Richtung laufen. Und ich habe akzeptiert, dass es in dieser Lage Fehler und auch Fehlentscheidungen geben wird. Ich schwimme gerne gegen den Strom, aber nur dann, wenn nicht Leben auf dem Spiel steht.

Die Beurteilung des "richtigen Kompass" ist also subjektiv?
Das hieße, dass dann jeder - subjektiv betrachtet - den "richtigen Kompass" erkennt und denen folgt, die diesen verkünden und es hieße dann auch, dass es - objektiv betrachtet - keinen " richtigen Kompass" gibt.

Daraus folgend wäre also eine Verurteilung der jeweils gegenteiligen Ansicht mit der Möglichkeit behaftet, dass diese - dann objektiv betrachtet - der "richtige Kompass" sein könnte ( "in dieser Lage Fehler und auch Fehlentscheidungen...")

Wenn diese Möglichkeit besteht, warum wird aktuell die jeweils gegenteilige Ansicht so vollkommen abwegig und "alternativlos" als die falsche dargestellt?

Ich fürchte, du hast nicht verstanden. Aber ich dachte es mir eigentlich schon vorher.

Von einem „richtigen Kompass“ war an keiner Stelle die Schrift. Wenn jeder eine mögliche Alternative als Alternative für sich betrachtet, wird kein Ziel erreicht werden. Nie. Also habe ich die Wahl zwischen einer breiten Mehrheit mit dem Risiko, gemeinsam zu scheitern um dann einen anderen Weg einzuschlagen oder einer individuellen Kleinteiligkeit, die immer scheitern muss. Immer.

Abgesehen davon gehörst du nach deinen letzten Ergüssen zu den Usern, mit denen ich mich nicht weiter austauschen möchte. Insofern ist das hiermit beendet.

aev-panther hat geschrieben:Die Beurteilung des "richtigen Kompass" ist also subjektiv?
Das hieße, dass dann jeder - subjektiv betrachtet - den "richtigen Kompass" erkennt und denen folgt, die diesen verkünden und es hieße dann auch, dass es - objektiv betrachtet - keinen " richtigen Kompass" gibt.

Daraus folgend wäre also eine Verurteilung der jeweils gegenteiligen Ansicht mit der Möglichkeit behaftet, dass diese - dann objektiv betrachtet - der "richtige Kompass" sein könnte ( "in dieser Lage Fehler und auch Fehlentscheidungen...")

Wenn diese Möglichkeit besteht, warum wird aktuell die jeweils gegenteilige Ansicht so vollkommen abwegig und "alternativlos" als die falsche dargestellt?

Weil die Wahrheit ein bisschen wahrer ist als die andere......glauben sie zumindest.

Ich las interessiert und war dann aufgrund deiner Direktheit, die damit auch die Entgleisung der Diskussion eingeleitet hat überrascht.

Habe mich noch immer nicht dran gewohnt..

Von Krolock hat geschrieben:Ich fürchte, du hast nicht verstanden. Aber ich dachte es mir eigentlich schon vorher.

Von einem „richtigen Kompass“ war an keiner Stelle die Schrift. Wenn jeder eine mögliche Alternative als Alternative für sich betrachtet, wird kein Ziel erreicht werden. Nie. Also habe ich die Wahl zwischen einer breiten Mehrheit mit dem Risiko, gemeinsam zu scheitern um dann einen anderen Weg einzuschlagen oder einer individuellen Kleinteiligkeit, die immer scheitern muss. Immer.

Abgesehen davon gehörst du nach deinen letzten Ergüssen zu den Usern, mit denen ich mich nicht weiter austauschen möchte. Insofern ist das hiermit beendet.

Richtig, Deine Schreibe war " klarer Kompass", ansonsten:

Sehr überzeugender Abgang:

Von so einem "Feingeist" wie Dir wäre mehr zu erwarten gewesen als ein plumpes " beendet".

aev-panther hat geschrieben:Richtig, Deine Schreibe war " klarer Kompass", ansonsten:

Sehr überzeugender Abgang:

Von so einem "Feingeist" wie Dir wäre mehr zu erwarten gewesen als ein plumpes " beendet".

Jetzt hast dein Dreck

aev-panther hat geschrieben:Richtig, Deine Schreibe war " klarer Kompass", ansonsten:

Sehr überzeugender Abgang:

Von so einem "Feingeist" wie Dir wäre mehr zu erwarten gewesen als ein plumpes " beendet".

Der „Feingeist“ reagiert ein wenig grobschlächtig, wenn andere im Forum diffamiert werden. Üble Nachrede ist schon unter Klarnamen schwer erträglich, noch mehr unter Pseudonym. Von daher sei mir mein plumper Abgang hoffentlich verziehen.

Von Krolock hat geschrieben:Der „Feingeist“ reagiert ein wenig grobschlächtig, wenn andere im Forum diffamiert werden. Üble Nachrede ist schon unter Klarnamen schwer erträglich, noch mehr unter Pseudonym. Von daher sei mir mein plumper Abgang hoffentlich verziehen.

Da ich Toleranz und Solidarität lebe, sei Dir verziehen, Krolock...
...nunmehr ohne "von" ob des plumpen Abgangs.

aev-panther hat geschrieben:Da ich Toleranz und Solidarität lebe, sei Dir verziehen, Krolock...
...nunmehr ohne "von" ob des plumpen Abgangs.

Von Krolock!

Mal wieder zurück zum Thema bezüglich boostern. Frage an alle die ihre dritte Impfung schon bekommenhaben - wie lange war der Zeitabstand zwischen der zweiten und dritten bei euch?

6 Monate und ein Tag!

Beoi mir waren es ziemlich genau 7 Monate.

Ein paar Tage weniger als 6Monde.