AEV-Forum

aev-panther hat geschrieben:Kannst Du Dir vorstellen, dass unsichere, möglicherweise falsch oder nur teilweise informierte Menschen genau auf Grund solcher „Aussagen“ komplett dicht machen und sich jeglicher Diskussion verschließen?

ja!!!
Deswegen eben:

kottsack hat geschrieben:Seit zwei Jahren korrigiere ich hier mit anderen die Scheiße, die irgendwelche Deppen aus dem flachen Hirnpool des Internets hier reintragen, damit sich keiner zumindest hier im Forum mit diesem Müll ansteckt.

aev-panther hat geschrieben:Kannst Du Dir vorstellen, dass unsichere, möglicherweise falsch oder nur teilweise informierte Menschen genau auf Grund solcher „Aussagen“ komplett dicht machen und sich jeglicher Diskussion verschließen?

Wenn ich irgendeine Geschichten mit gechipten Impfdosen oder Pizzakellern oder Virenvarianten zur Entvölkerung von Afrika von vornherein nicht für voll nehme und Leute, die das ernsthaft weitertragen als Deppen bezeichne, ist das reiner Selbstschutz, weil eine Diskussion mit so jemandem nutzlos ist. Die verstehen fachliche Argumente sowieso nicht (hat ja der Andi hier regelmäßig bewiesen, dass er da nicht mitkommt, wenngleich er die Fachbegriffe dennoch stets und falsch verwendet hat).
Ansonsten habe ich zumindest viele meist freundliche Anfragen auch über PM bekommen und habe die denke ich auch immer freundlich und ausufernd beantwortet. Das waren Anfragen von Leuten, die was nicht verstanden haben, die sich im Forum nicht fragen trauten oder halt eine intimere Umgebung für die Besprechung der Sorgen haben wollten.
Und da hab ich eben gemerkt, dass unsichere, möglicherweise falsch oder nur teilweise informierte Menschen nicht so auftreten, wie die, die ich als Deppen bezeichne und ich würde niemals jemanden, der aufrichtig fragt, weil er was nicht versteht, als Depp bezeichnen. Als Depp bezeichne ich die, die einfach nur zum Rumblöken, Stunk machen oder geistigen Scheißdreck in die Welt blasen da sind. Den Unterschied erkenne ich empirisch inzwischen schon ganz gut. Und mit denen kann man nicht diskutieren und sollte es auch nicht, da diese Diskussion in dem Fall nur von meiner Seite angestrebt würde, ergo Zeitverschwendung ist. Diesen Deppen kann man meinetwegen Sachsen geben, Mauer drumrum und da können sie meinetwegen die Probleme so angehen, wie sie das wollen.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Man hofft halt auf ne Signalwirkung

Was für ein Signal genau erhoffst dir denn? Dafür sind zum einen die Verordnungen der einzelnen BL zu verschieden, zum anderen die jeweilige Situation vor Ort.

Dass manche Verordnung oder Regel ein Schmarrn ist, darüber besteht doch sogar hier breiter Konsens. Aber nur weil ein Teil des ganzen nicht verfassungskonform (übers Ziel hinaus geschossen) ist, muss man doch nicht alles in Frage stellen. Graustufen, und derer viele!

Dzurilla hat geschrieben:Und wenn hier einer zündelt dann dieser Herr kottsack.

Lustig festzustellen, dass man, wenn man das ganz große Besteck auspacken will, den Usernamen verballhornt. Da steckt dann schon eine Menge Kreativität dahinter.

Man sollte sich mal vor Augen führen, dass hier jede Menge Menschen unterwegs sind, die vermutlich, gäbe es das verbindenede Element Eishockey nicht, keine Stunde Zeit miteinander verbringen würden. Unterschiedliche Schichten, Interessen-, Alters- und Bildungsspannen. Jeder versteht etwas von irgendwas und von vielem eben nichts. Und wenn man sich dessen bewusst ist, kann man hier durchaus etwas von denen mitnehmen, die von dem ein oder anderen Thema etwas mehr Ahnung haben. Ich gebe gerne mal den Klugscheißer, wenn ich überzeugt bin, meinen Beitrag leisten zu können. Ebenso gerne lese ich aber bspw. kottsack (aber auch andere), wenn der über ein Thema schreibt, von dem ich so gar nichts verstehe. Und ich könnte mich auch nicht daran erinnern, dass sich ein Beitrag von ihm im Nachhinein als Blödsinn herausgestellt hätte. Eine andere Meinung zu haben ist super, aber die Fakten derer anzuzweifeln, die mutmaßlich etwas vom Thema verstehen, ohne selbst valide Fakten zu liefern, lähmt eine Diskussion nicht nur, es nervt unglaublich.

Ryan hat geschrieben:Graustufen, und derer viele!

Sowas gab's in Bayern nun ja auch schon häufiger. Dann regelt die Landesregierung eben mit einer Überarbeitung nach, letztlich ändert sich meist aber gar nicht so viel.

Von Krolock hat geschrieben: Und ich könnte mich auch nicht daran erinnern, dass sich ein Beitrag von ihm im Nachhinein als Blödsinn herausgestellt hätte.

Unfehlbare Menschen gibt es grundsätzlich nicht. Naja in manchen Akademikerrealitäten kommt so etwas vermutlich vor. Gut aber ohne Eishockey hängen die eh lieber nur mit Menschen ab die ebenso unfehlbar sind... Nicht persönlich gemeint aber du vermischt hier ein paar Dinge etwas hart für mein Empfinden. Ich kann auch fachfremd Ahnung von etwas haben, genau so gibt es genug fachidioten da draußen, die scheinbar denken sie wären quasi unfehlbar. Finde den Fehler im Bild. Und auf das Thema Politik und besonders die einzelnen Beschlüsse bezogen, gibt es so viel potenzielle Angriffsfläche zum kritisieren... Gut das hier scheinbar eine gewisse gilde einspringt und so richtig fachexpertise kann doch kaum ein Minister in und länder vorweisen, ohne expertengremium im rücken.

Warum nur wundert mich genau diese Einschätzung von dir jetzt nicht..?

Ryan hat geschrieben: muss man doch nicht alles in Frage stellen.

Mach ich ja nicht. Aber der wirklich krasse Schmarren darf gerne justiert werden. Leider scheint man in dieser Hinsicht lernresistent.

schmidl66 hat geschrieben:Warum nur wundert mich genau diese Einschätzung von dir jetzt nicht..?

Und das von einem User der eigentlich zu 90% nur mit solchen Postings um die Ecke kommt?
Spinnen wir das Thema doch einmal 2 Seiten zurück, um was ging es im Ursprung?
Ein Länderbeschluss zur Pandemiebekämpfung wurde in Niedersachsen vom OLG gekippt.
Diese Entscheidung vom OLG wurde hier vereinzelt begrüßt.
Die Beweggründe dafür sind ja erstmal sekundär, wieso ein paar User diese Entscheidung begrüßen.
Jetzt geht es aber 2 Seiten lang erstmal drum diese Entscheidung des OLGs zu relativieren vom restlichen Forum und damit quasi scheinbar jegliche Kritik an gewissen Coronaregelungen in den einzelnen Ländern lächerlich zu machen oder die User in Richtung Querdenker verordnen zu wollen.

Bei der grundsätzlichen Thematik gibt es so viele Vorgehensweisen berechtigt zu kritisieren, man weiß eigentlich gar nicht wo man anfangen und wo es letztlich enden soll, wenn man erstmal angefangen hat. Was mich persönlich stört, wenn man hier einfach nur Söder ins Schussfeld stellt, oder eben andere Verantwortliche im Einzelnen. Eine Absolution darf dennoch kein Verantwortlicher zum Thema erhalten. Wir gehen jetzt ins 3 Jahr der Pandemie und so langsam sollte ein Kurs erkennbar werden, der auch langfristig etwas mehr Effektivität verspricht. Weil bisher war der Kurs der gefahren wurde derart vor und zurück das jeder Vollidiot da draußen berechtigt Kritik an der Vorgehensweise der Politik üben kann. Das die Beweggründe dieser angesprochenen Vollidioten teils total irrational sind, es ist in der Tat ein großes Problem, darf aber dennoch nicht dazu führen das man hier ein solches Urteil zu relativieren versucht. Ganz abgesehen davon das es teils einfach auch viel zu lange dauert bis sich die Gerichte letztlich "einschreitend" zu gewissen Beschlüssen äußern und diese letztlich auch einkassieren. Der Staat kann in gewisser Form hier schalten und walten wie er lustig ist. War auch beim PAG in Bayern bereits wunderbar zu erkennen und diese Problematik sollte grundsätzlich nie relativiert werden.

el_bart0 hat geschrieben:Und das von einem User der eigentlich zu 90% nur mit solchen Postings um die Ecke kommt?
Spinnen wir das Thema doch einmal 2 Seiten zurück, um was ging es im Ursprung?
Ein Länderbeschluss zur Pandemiebekämpfung wurde in Niedersachsen vom OLG gekippt.
Diese Entscheidung vom OLG wurde hier vereinzelt begrüßt.
Die Beweggründe dafür sind ja erstmal sekundär, wieso ein paar User diese Entscheidung begrüßen.
Jetzt geht es aber 2 Seiten lang erstmal drum diese Entscheidung des OLGs zu relativieren vom restlichen Forum und damit quasi scheinbar jegliche Kritik an gewissen Coronaregelungen in den einzelnen Ländern lächerlich zu machen oder die User in Richtung Querdenker verordnen zu wollen.

Bei der grundsätzlichen Thematik gibt es so viele Vorgehensweisen berechtigt zu kritisieren, man weiß eigentlich gar nicht wo man anfangen und wo es letztlich enden soll, wenn man erstmal angefangen hat. Was mich persönlich stört, wenn man hier einfach nur Söder ins Schussfeld stellt, oder eben andere Verantwortliche im Einzelnen. Eine Absolution darf dennoch kein Verantwortlicher zum Thema erhalten. Wir gehen jetzt ins 3 Jahr der Pandemie und so langsam sollte ein Kurs erkennbar werden, der auch langfristig etwas mehr Effektivität verspricht. Weil bisher war der Kurs der gefahren wurde derart vor und zurück das jeder Vollidiot da draußen berechtigt Kritik an der Vorgehensweise der Politik üben kann. Das die Beweggründe dieser angesprochenen Vollidioten teils total irrational sind, es ist in der Tat ein großes Problem, darf aber dennoch nicht dazu führen das man hier ein solches Urteil zu relativieren versucht. Ganz abgesehen davon das es teils einfach auch viel zu lange dauert bis sich die Gerichte letztlich "einschreitend" zu gewissen Beschlüssen äußern und diese letztlich auch einkassieren. Der Staat kann in gewisser Form hier schalten und walten wie er lustig ist. War auch beim PAG in Bayern bereits wunderbar zu erkennen und diese Problematik sollte grundsätzlich nie relativiert werden.

sehr gut zusammengefasst

Finde ich auch gut zusammengefasst.

Niedersachen hat aber halt nichts mit Bayern zu tun. Mir fehlt die Bedeutung eines Urteils in einer Ländersache in einem anderen Bundesland für das eigene Bundesland. Diese Verbindung sehe ich nicht und deshalb verstehe ich nicht, was daran berichtenswert/relevant für hier ist.

Quelle: https://www.radsport-rennrad.de/allgeme ... itartikel/

„Eine große Studie des RKI zu den Gesundheitseffekten des ersten Lockdowns umfasste den Zeitraum vom April bis zum September 2020. Die Ergebnisse: Die 23.000 Befragten nahmen innerhalb eines Jahres durchschnittlich mehr als ein Kilogramm zu – ihr mittleres Gewicht stieg von 77,1 auf 78,2 Kilogramm. Der mittlere BMI stieg von 25,9 auf 26,4.In einer Befragung der TU München von 1.000 Eltern von mindestens einem Kind bis zu 14 Jahren, die Mitte September und somit noch vor dem zweiten Lockdown durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass die höchsten relativen Gewichtszunahmen Jungen und Mädchen im Alter von zehn bis 14 Jahren betrafen. 57 Prozent der Kinder dieser Altersgruppe bewegten sich weniger als zuvor. Der Ernährungsmediziner Hans Hauner, der die Studie vorstellte, sagt: „Ernährung und Sozialkontakte hängen eng zusammen.“ Essen könne als Mittel zu einer „emotionalen Entlastung“ verwendet werden. Und: „Adipositas ist einer der schwersten Risikofaktoren für eine schwere Covid-19-Erkrankung.“

Der Artikel ist etwas länger, aber wirklich interessant und erschreckend, was für Folgen die teilweise nicht sinnvollen „Coronaregeln“ so mit sich bringen.

Eine gute Basis für Kubicki-bashing:
https://www.tagesspiegel.de/politik/fdp ... 03914.html

"Und bitte mehr Respekt für Gegenmeinungen"

Wenn jemand Gegenwind für seine Ansichten bekommt, dann hat das erst mal noch nicht viel mit "Bashing" zu tun. Und Kubickis einzige politische Daseinsberechtigung sind mittlerweile vermutlich Ansichten, die Gegenwind produzieren, weil er sonst keinerlei Relevanz mehr auf der politischen Bühne hätte.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Wenn jemand Gegenwind für seine Ansichten bekommt, dann hat das erst mal noch nicht viel mit "Bashing" zu tun. Und Kubickis einzige politische Daseinsberechtigung sind mittlerweile vermutlich Ansichten, die Gegenwind produzieren, weil er sonst keinerlei Relevanz mehr auf der politischen Bühne hätte.

q.e.d.

aev-panther hat geschrieben:q.e.d.

Das war also schon Bashing? Na gut.

Kubicki, ist das nicht der, der manchmal seltsame Konten und Depots in Liechtenstein mit Geld und Aktien füllt und ansonsten gerne als Lobbyist für Sportwettenangebote auffällt?

Über was regt DER sich eigentlich auf? ER hat doch Montgomery als Saddam Hussein der Ärzteschaft bezeichnet. Wenn das nicht Bashing reinsten Wassers ist. Ein Pharisäer ist das. Unsäglich auch seine Aussagen damals zu den rechtsradikalen Krawallen von Chemnitz.

Ach was, das war doch nur wegen des Schnurrbarts. Da hat Montomery also noch Glück gehabt, dass Kubicki keinen Hitler-Vergleich rausgelassen hat.

djrene hat geschrieben:Kubicki...und ansonsten gerne als Lobbyist für Sportwettenangebote auffällt?

Kann man mir das näher erläutern im Zusammenhang mit Kubicki?
Deutschland ist eigentlich alles andere als ein Zockerparadies aktuell, auf die üblichen Glückspiele bezogen.
Ganz im Gegenteil! Wenn man sich die vor nicht all zu langer Zeit neu verordneten
Glücksspielgesetzte reinzieht, so hat sich der Herr Kubicki hier wohl eher nicht durchgesetzt.
Kassieren diese Lobbyisten dann quasi trotzdem ihre "Gage" ähhh das übliche Trinkgeld? *g*