AEV-Forum

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 22:01 @Saku Du liefert gerade einige Argumente, die gegen eine Verpflichtung sprechen. Aber ja, er wird denke ich billiger sein als Garteig. Nur auf dieser Position spare ich nicht.

Wo sind denn die Erwartungen überzogen? Seit Jahren haben unsere Goalies die schlechteste SV. Auch schlechter als die Konkurrenz um uns herum. Der Goalie ist das A und O bei einem kleinen Team.

Es macht auch nicht allein der AL Goalie, nur welche Position ist am wichtigsten? Der Goalie. Also hier keine Fragezeichen. Wie geschrieben wurde, während der Saison einen guten Goalie zu finden ist Glück ohne Ende, selbst für gute Teams.

Eigentlich stellt sich ja nur die Frage, ob man einen AL Goalie bekommt der wirklich besser ist als eine deutsche Option. Einen DE Goalie auf hohem AL Niveau wird man sich nicht leisten können.

Mir wäre es auch lieber, Mitchell tritt in Finnland gegen einen Baum und ein Goalie fällt hinunter. Wenn sich aber keine sinnvolle Option auftut, dann kann ich zumindest den Gedanken mit zwei DE und nem extra Feldspieler nachvollziehen.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 22:01

Wo sind denn die Erwartungen überzogen? Seit Jahren haben unsere Goalies die schlechteste SV. Auch schlechter als die Konkurrenz um uns herum.

Dann wäre es vermutlich mal besser drauf zu achten ein Team zusammengestellt zu bekommen, welches sich im Kollektiv den Arsch in der eigenen Zone zerreißt und nicht dem Gegner beim kombinieren zuschaut und regelmäßig in völliger Passivität versinkt, wo dann halt noch dazu der entsprechende Hockey IQ fehlt um gewisse Situation bereits durch ein sehr gutes Stellungspiel gelöst zu bekommen. Das wir primär mehr Qualität im Team brauchen und nicht die Goalies allein an der schlechten Fangquote schuld sind, es liegt doch auf der Hand. Beispiele gabs jetzt auch schon genug warum die Fangquote je nach Qualität des Goalies langfristig immer auch in Verbindung mit den Vorderleuten steigt oder sinkt.

Vllt behalten wir Garteig auch und Jones geht

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 22:01 @Saku Du liefert gerade einige Argumente, die gegen eine Verpflichtung sprechen. Aber ja, er wird denke ich billiger sein als Garteig. Nur auf dieser Positn spare ich nicht.

Der Goalie ist das A und O bei einem kleinen Team.

Zunächst einmal finde ich es super, dass die beiden Shuttis scheinbar doch auf Zahlen schauen und nun die Save% als Argument ins Spiel bringen, wenn man das eigene Narrativ stützen will, scheinen Zahlen also doch OK zu sein. Ich stimme dir vollkommen zu, dass der Goalie das A und 0, habe mir das am Beispiel von BHV mal angesehen, welchemn Impact ein guter Goalie haben kann, BHV war hier die einmalige Möglichkeit das so grob zu berechnen, das sie über 3 Jahren einen ähnlichen Kader, haben, selbes System, 2 Jahre in Folge sehr ähnliches Stats wie qualität der schüsse aufs tor etc, holt Bremerhaven jetzt einen halben Punkt wenigen pro Spiel, was auf die ganze Saison gerechnet 20-30 Punlte ausmacht, die ihn wegen der Verletzung entgehen.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 22:01
Wo sind denn die Erwartungen überzogen? Seit Jahren haben unsere Goalies die schlechteste SV. Auch schlechter als die Konkurrenz um uns herum.

So, jetzt kommen wir zur Save%, da hast du wohl nicht so genau hingesehen oder? Wir sind definitiv nicht letzter und zwischen 7-12 liegen alle Teams binnen 0,5%. 24/25 waren wir ebenfalls auf Platz 11, 23/24 Platz 13 und 22/23 sogar auf Platz 8. Ich stimme dir ja zu, dass Zahlen nicht alles sind, aber sie sollten zumindest korrekt und nicht einfach erfunden sein, um das eigene Narrativ zu stärken


Warum man nicht die Save% miteinander vergleichen sollte habe ich jetzt schon mehrfach erklärt, schon gleich nicht über mehrere Saison hinweg, was der Legende vorhin gefallen hat weil es auch das Narrativ stützt.Weiter oben wurden die Stats von Roy gepostet, und auch ich fand ihn super, aber einen Vergleich mit seinen Stats macht sowas von gar keinen Sinn, denn die durchschnittliche Save% ist seit damals um 1-1,5% gefallen. So hatte Roy bspw.
- 21/22 91%, lag damit ligaweit auf Platz 10 und 0,6 Gegentore gegenüber den Durschnittsfanquote bekommen hat, während Garteig mit 90,16 auf Platz 9 liegt und 6 Tore weniger als mit der durschnittliche Save% bekommen.
-20/21 hatte Roy 90,1%, nahezu identisch zu Garteig, was damals aber für ihn Platz 16 ligaweit bedeutete
- 17/18 hatte Roy hatte 91,7% vs Garteig 90,16% dieses Jahr, klare Sache oder? Auch hier nicht, damals war die durschnittliche Quote 91%, dieses Jahr ist sie 89,32% bisher, so liegt Garteig dieses Jahr nicht nur von der Quote mehr über dem Durschnitt als Roy, sondern auch mit Platz 9 ligaweit, während Roy damals Platz 11 war.

good luck hat geschrieben: Gestern 19:11 Garteig Jones ging schief und Ancicka Jones soll es bringen?? Außer schön reden kann das ja wirklich keinen Hintergrund haben.

Garteig/Jones mit Ancicka/Jones zu vergleichen sind Äpfel mit Birnen. Gründe wurden genannt.